Der Fall Pınar Selek in 30 Fragen: 25 Jahre Unrecht und Skandale, die in die Geschichte eingingen

Soziologe Pinar Selek, Seit genau 25 Jahren sucht er nach Gerechtigkeit, um seine Unschuld zu beweisen. Selek, der in 25 Jahren viermal freigesprochen wurde und dessen Urteile nachweislich mit Strafe verbüßt ​​wurden, wird erneut vor Gericht gestellt mit dem Antrag auf lebenslange Haft mit erhöhter Haftstrafe, wenn das Amtsgericht der endgültigen Entscheidung der Strafvollversammlung des Obersten Gerichtshofs Folge leistet . Die erste Anhörung des Falls ist heute. Auch gegen Selek, der in Frankreich lebt, erließ das Gericht eine rote Anzeige und einen Haftbefehl. Selek hingegen setzt seinen Kampf für Freiheit und Gerechtigkeit nach 25 Jahren voller Skandale fort, die in die Geschichte eingegangen sind.

 

• Wann und wie fand die Explosion des Gewürzbasars statt?

 

Am 9. Juli 1998 kamen bei einer Explosion in einem Lebensmittelkiosk am Eingang des historischen Gewürzbasars in Istanbul sieben Menschen ums Leben und mehr als 100 wurden verletzt. Nach dem Vorfall wurde schnell eine Terroruntersuchung eingeleitet.

 

• Welche Informationen wurden in die Protokolle und Berichte aufgenommen?

 

In sechs weiteren Protokollen und Berichten, die in einem Zeitraum von ungefähr zwei Wochen erstellt wurden, wurde die Bemerkung gemacht, dass „keine Beweise für eine Bombe, ein Segment, einen Gegenstand oder Material gefunden wurden“.

 

• Wie war die allgemeine Meinung?

 

Experten übermittelten der Staatsanwaltschaft die Meinung, dass die Explosion aufgrund der Ausbreitung von Gaslecks in den Zylindern auf die Basis aufgetreten sein könnte.

 

• Warum wurde Pınar Selek festgenommen?

 

Selek wurde am 11. Juli, zwei Tage nach der Explosion, von Anti-Terror-Gruppen festgenommen. Doch die Festnahme hatte nichts mit der Explosion zu tun. Ihm wurde vorgeworfen, Mitglied der Terrororganisation PKK zu sein. Selek, der auf Anordnung der Generalstaatsanwaltschaft der DGM sieben Tage inhaftiert war, durfte sich während dieses Prozesses nicht mit seinen Anwälten und Verwandten treffen. Laut medizinischen Berichten mit dem Namen Palästinensische Schlinge wurde es mit Foltersystemen wie Elektrizität bezeichnet. Ein Bericht wurde auf der Seite erstellt, wo er in Sicherheit gestürzt war, weil sich sein Arm löste und sein Arm herauskam. Sieben Tage später wurde er der Staatsanwaltschaft vorgeführt. Die Staatsanwaltschaft und das Büro des Richters wurden verhaftet, unter Berücksichtigung der Worte, die er unter Qualen gab. Bei all diesen Prozessen konnte er keinen Rechtsanwalt hinzuziehen.

 

• Wie wurde Selek für die Explosion im Gewürzbasar verantwortlich gemacht?

 

Dieser Vorwurf wurde vorgebracht, obwohl bei Polizei, Staatsanwaltschaft und Arzt keine Vorwürfe zur Explosion erhoben, keine Fragen dazu gestellt wurden und Experten erklärten, die Explosion habe nichts mit der Bombe zu tun.

Am 28. Juli 1998 bereitete der Staatsanwalt des Staatssicherheitsgerichts eine Anklage gegen Selek vor und forderte eine Freiheitsstrafe von bis zu 15 Jahren wegen des Verschuldens der Mitgliedschaft in einer Organisation.

 

• Wie wurde der Vorfall trotz Gutachten als Terrorakt gewertet?

 

Nach den Worten Öztürks forderte die Staatsanwaltschaft Prof. DR. Einrichtung eines neuen Expertenausschusses unter dem Vorsitz von Sevil Atasoy. Entgegen den bisherigen Gutachten unterzeichnete er ein später kritisiertes Gutachten, in dem er feststellte, dass der am Tatort gefundene Stoff namens Nitrozellulose den Verdacht erwecke, dass die Explosion durch die Bombe verursacht worden sein könnte.

 

• Waren die angeblich in Seleks Werkstatt gefundenen Bombenmaterialien echt?

 

Nein, es stellte sich heraus, dass die angeblich gefundenen Materialien 22 Stunden vor der Durchsuchung in den Händen der Polizei waren, und es wurde ein Bericht darüber erstellt.

 

• Hat Öztürk, der die Klage ergriff, seine Argumente fortgesetzt?

 

Er sagte, dass er nichts von dem Vorfall auf dem Gewürzbasar gewusst habe, dass er Pınar Selek nicht gekannt habe, dass all dies Fälschungen und Verschwörungen seien und dass er von der Polizei unter Folter gezwungen worden sei, eine Erklärung zu unterschreiben.

 

• Was wurde der Anklageschrift von Öztürk hinzugefügt?

 

Nach einer Aussage bei der Staatsanwaltschaft wurde Öztürk von der Polizei in einem anderen Raum festgehalten. Nach dem Treffen, das er hier abhielt, schrieb er eine Petition, in der er erklärte, er wolle ein weiteres Wort abgeben. Er wiederholte in seiner Erklärung hier den Ausdruck „bei der Polizei“. Aber der Staatsanwalt hat dieses Versprechen nicht unterschrieben. Eins zu eins unterzeichnete der Staatsanwalt diesen Bericht 2,5 Jahre später in der Verhandlungsphase.

 

• Hat Öztürks Tante ihre Worte wiederholt?

 

Öztürks Tante sagte, dass die Bombe in ihrer Wohnung hergestellt wurde und identifizierte Selek anhand ihres Fotos. Auf Gerichtsebene sagte er, dass er kein Türkisch könne und nur mit dem Finger auf das Papier lege, auf dem der Satz geschrieben stehe. Hala bemerkte auch, dass sie Selek bei der Anhörung nicht kannte. In den Einzelverhandlungen betonte Öztürk, Selek nicht zu kennen und nichts von dem Gewürzbasar-Vorfall zu wissen.

 

• Wurde eine neue Klage gegen Selek eingereicht?

 

Im Einklang mit diesen Worten, die sich als unter Folter aufgenommen herausstellten, wurde eine neue Klage gegen Selek eingereicht. Die beiden Verfahren gegen Selek, der für die Explosion des Gewürzbasars verantwortlich gemacht wurde, wurden 1999 zusammengelegt. Selek erfuhr im Fernsehen, dass sie wegen der Explosion des Gewürzbasars angeklagt werden würde.

 

• Ist ein neues Gutachten eingegangen?

 

In zwei verschiedenen Berichten der Universität Istanbul und der Medizinischen Fakultät Cerrahpaşa, Abteilung für Medizin, wurde festgestellt, dass nicht gesagt werden kann, dass die Explosion durch eine Bombe verursacht wurde. Im Jahr 2000 gingen diese Berichte in den Papierkram ein.

 

• Warum gab es eine neue Bewertung?

 

Am 19. April 2001 schickte die Polizeibehörde von Istanbul einen Brief an die Staatsanwaltschaft, in dem sie eine erneute Sachverständigenprüfung forderte. Ein undatierter und nicht unterzeichneter Bericht des Innenministeriums, der besagt, dass die Explosion durch eine Bombe verursacht wurde, war im Anhang des Artikels enthalten. Daraufhin forderte das Gericht auf der Grundlage dieses unaufgeforderten Schreibens und Berichts einen neuen Bericht an.

 

• Was stand in dem neuen Bericht?

 

Zwei Monate später hieß es in dem Bericht des Named Medicine Institute, dass die Ursache der Explosion nicht ermittelt werden konnte. Der Named Medicine General Council erstellte sechs Monate später einen Bericht auf derselben Seite. Das Kriminallabor der Gendarmerie, gegen das das Gericht einen Bericht wollte, erstellte einen Bericht in der Richtung, dass die Explosion von einer Bombe ausging. So wie ein Akademiker der Delegation eine Anmerkung zum Bericht machte.

 

• Wie endete der Fall?

 

Der 12. Hohe Strafgerichtshof von Istanbul entschied 2006, dass die Argumente aufgrund widersprüchlicher Gutachten und zweifelhafter Aussagen nicht zweifelsfrei bewiesen werden konnten, und entschied, dass in dem Fall kein Raum für eine Entscheidung sei.

 

• Warum wurde diese Entscheidung aufgehoben?

 

Die Staatsanwaltschaft legte gegen diese Entscheidung Berufung ein mit der Ansicht, dass die Berichte in den Dokumenten, dass die Explosion durch die Bombe verursacht wurde, zusammen mit den Worten berücksichtigt und bewertet werden sollten. Die 9. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts hob die Entscheidung auf und erklärte, dass das Gericht den Fall entweder in Form einer Verurteilung oder eines Freispruchs entscheiden solle.

 

• Wie ist die Wiederaufnahme ausgegangen?

 

Daraufhin führte das Gericht ein Wiederaufnahmeverfahren durch und sprach 2008 einen Freispruch aus. Gegen diese Entscheidung legte die Staatsanwaltschaft Berufung ein. Der Staatsanwalt erhob jedoch keine Einwände gegen den Freispruch von Abdülmecit Öztürk. Die Staatsanwaltschaft beschuldigte Selek auf der Grundlage von Öztürks Worten und erklärte, dass sie den Freispruch von Öztürk, der diese Aussage gemacht hatte, wie üblich akzeptierte.

 

• Wie hat der Oberste Gerichtshof diese Entscheidung bewertet?

 

Das Oberste Berufungsgericht hob den Freispruch von Selek auf und erklärte, dass trotz der Tatsache, dass der Freispruch von Öztürk verfestigt worden sei, und der verschiedenen Gutachten in dem Dokument bewiesen sei, dass die Explosion durch eine Bombe verursacht und mit Worten untermauert worden sei. Das Kassationsgericht stellte außerdem fest, dass Selek gemäß Element 125 des türkischen Strafgesetzbuchs zu einer erschwerten lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt werden sollte.

 

• Wie gelangte die Akte zur Generalversammlung des Obersten Strafgerichtshofs?

 

Da diese Entscheidung widersprüchlich war, nutzte das Büro des Chefanklägers des Obersten Gerichtshofs seine Befugnis, Rechtsmittel einzulegen, und brachte den Fall vor die Strafvollzugsversammlung des Obersten Gerichtshofs.

 

• In welche Richtung hat der Generalrat entschieden?

 

Die Mitgliederversammlung hat den Einspruch des Generalbundesanwalts mit Stimmenmehrheit zurückgewiesen und die Entscheidung der Kammer für angemessen befunden. So begann Selek den Prozess mit einem erschwerten Antrag auf lebenslange Haftstrafe.

In der Entscheidung des Generalrates wurde zwar im Einspruch der Generalstaatsanwaltschaft festgestellt, dass „es unklar ist, ob die Explosion durch eine Bombe verursacht wurde“, es wurde jedoch festgestellt, dass „es keine Meinungsverschiedenheit in der Mitte des Büros und der Generalstaatsanwaltschaft, ob die Explosion durch eine Bombe verursacht wurde“.

 

• Warum wurden Atasoys Äußerungen in diesem Prozess thematisiert?

 

Atasoy gab in der Zeit, als die Entscheidung der Generalversammlung diskutiert wurde, eine Erklärung ab: „In unserem Bericht gibt es keine Feststellung, dass die Explosion von einer Bombe ausging, es gibt keinen einzigen Satz zu diesem Thema, das gibt es“, sagte er .

 

• Ist das Amtsgericht dieser Entscheidung nachgekommen?

 

Das Gericht, das den Prozess gemäß der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wieder aufgenommen hatte, sprach in der ersten Verhandlung am 9. Februar 2011 erneut einen Freispruch aus. Das Gericht folgte der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Richtung der verschiedenen Angeklagten in dem Dokument und setzte den Fall fort. Auch gegen diese Entscheidung legte die Staatsanwaltschaft Berufung ein.

 

• Wie endete der Fall in der Verurteilung?

 

Die Akten der freigesprochenen Selek und Öztürk wurden zur Entscheidung über die anderen Angeklagten, deren Verfahren noch laufen, zurückgestellt. Diese Methode wurde befolgt, da alle Dokumente zusammen an den Obersten Gerichtshof geschickt werden mussten. Doch rund 1,5 Jahre später änderte das Gericht, das in der ersten Verhandlung auf Freispruch urteilte, seine Ansicht und traf eine Entscheidung, die sogar die Staatsanwaltschaft zu der Bemerkung veranlasste, dass „wir nicht damit gerechnet hatten“. Das Gericht beschloss, sich an die „Verurteilungs“-Meinung des Obersten Gerichtshofs zu halten. Diese Entscheidung wurde in der mündlichen Verhandlung getroffen, in der der Gerichtsleiter beurlaubt war, und vorübergehend durch den anderen ersetzt wurde. In der Anhörung, in der der Gerichtsleiter, der den Fall mit einer vorübergehenden Pflicht behandelte, anstelle des tatsächlichen Gerichtsleiters, der den Fall 15 Jahre lang behandelt hat, entschieden wurde, wurde das Papier entschieden.

 

• Hat der Oberste Gerichtshof diese Entscheidung bestätigt?

 

Mit ihrer Entscheidung im Jahr 2014 hob die 9. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts diese Entscheidung mit Stil auf und entschied, dass der Fall erneut verhandelt werden sollte.

 

• Wie hat sich der Prozess nach dem Umsturzbeschluss entwickelt?

 

Anstelle des geschlossenen 12. Hohen Strafgerichtshofs von Istanbul befasste sich der 15. Hohe Strafgerichtshof von Istanbul mit dem Fall. Das Gericht entschied, Selek und Öztürk freizusprechen, da es nicht genügend Beweise gebe.

 

• Hat der Oberste Gerichtshof eine Entscheidung zu dieser Entscheidung getroffen?

 

Ja. Der Oberste Gerichtshof hob die Freispruchentscheidungen vom 19. Dezember 2014 im Jahr 2022 auf. Der Allgemeine Strafrat des Obersten Gerichtshofs wiederholte seine erste Entscheidung und entschied, Selek zu einer verschärften lebenslangen Haftstrafe zu verurteilen, weil er ein Vergehen gegen die Einheit des Staates begangen habe.

 

• Ist das Amtsgericht dem Aufhebungsbeschluss nachgekommen?

 

Das Gericht entschied im vergangenen Januar, im Einklang mit dieser Entscheidung eine Red Notice über Selek herauszugeben.

 

• Besteht die Möglichkeit, dass sich der Beschluss der Mitgliederversammlung ändert, wann die Anhörung stattfinden wird?

 

Der Prozess des Falls wird heute gehört. Das Gericht kann die Freispruchsentscheidung wiederholen, aber aufgrund der Entscheidung des Obersten Strafgerichtshofs, des Obersten Strafgerichtshofs, wird diese Möglichkeit als schwach ausgelegt. Wird der Freispruch wiederholt, gehen die Unterlagen erneut an den Obersten Gerichtshof.

 

• Wird der Prozess beendet, wenn das Gericht den Freispruch nicht wiederholt oder der Oberste Gerichtshof seine Meinung nicht ändert?

 

Seleks Strafe wird in diesem Fall härter ausfallen. Sollten die Entscheidungen jedoch in diese Richtung fallen, hat Selek das Recht, den Verfassungsgerichtshof anzurufen. Das Verfassungsgericht kann die Fälle nicht grundsätzlich prüfen, aber es kann dennoch Urteile fällen, indem es beurteilt, ob eine Rechtsverletzung vorliegt. Diese Möglichkeit wird aufgrund der Skandale im Fall Selek heftig diskutiert.

 

• Wie wurde Pınar Selek ein Tor, wo, was macht sie?

 

Die Soziologin Pınar Selek machte mit ihrer 1997 begonnenen Forschung zu Straßenkindern und Transfrauen auf sich aufmerksam. Er organisierte Workshops mit Kindern in seiner Werkstatt. Er begann ein bis ein Jahr mit der Arbeit am Kurdenproblem und diese Situation machte Selek zu seinem Ziel. Selek, die die Interviews führte, gab nicht die Namen an, mit denen sie während ihrer Inhaftierung interviewt wurde. Seleks Werk wurde beschlagnahmt. Es wurden viele Thesen aufgestellt, er sei Mitglied der PKK, aber diese Argumente konnten nicht bewiesen werden. Im Jahr 2000 entlassen, verließ Selek die Türkei im Jahr 2009 und setzt ihre Arbeit in Frankreich fort. Die erste Anhörung findet statt, nachdem die Red Notice und der Haftbefehl gegen Selek ausgestellt wurden.

 

 

 

 

T24