Innenminister Süleyman Soylu, ehemaliger Bürgermeister der Stadtverwaltung von Ankara Melih Gökcek und die Bürokraten der damaligen Zeit mit dem Argument, dass öffentliche Verluste durch die Fertigungsausschreibungen des AnkaParks entstanden seien, der verrottet sei. In dem von den Liegenschaftsinspektoren der AnkaPark-Ausschreibungen erstellten Bericht hieß es im Hinblick auf die These, dass 750 Millionen Dollar an öffentlichen Mitteln verschwendet worden seien, dass es „kein rechtswidriges Verfahren und keinen öffentlichen Schaden“ gegeben habe.
TMMOB und ABB reichten einen Fehlerbericht ein
Die Ankara Branch of the Chamber of Architects of TMMOB und die Ankara Metropolitan Municipality (ABB) unter der Verwaltung von Mansur Yavaş machten eine falsche Aussage über den ehemaligen Führer Melih Gökçek und 38 Bürokraten und Ingenieure mit der These, dass der AnkaPark, der auf AOÇ-Land gebaut wurde, war rechtswidrig für 29 Jahre gemietet wurde und dass es Unregelmäßigkeiten bei den Produktionsausschreibungen gab. In der Fehleranzeige von Rechtsanwalt Nadi Türkarslan im Auftrag von ABB wurde behauptet, dass bei 6 verschiedenen Ausschreibungen Angebote mit gefälschten Unterlagen eingegangen seien, die Ausschreibungen zu überhöhten Preisen an Eins-zu-eins-Unternehmen vergeben und der Zoll missbraucht worden sei 39 verschiedene Ausschreibungen. Auf Beschwerden hin beantragte die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara die Erlaubnis des Innenministeriums, gegen Melih Gökçek und Bürokraten zu ermitteln, die den AnkaPark als „mein Prestigeprojekt“ bezeichneten. Auf Anfrage vervollständigten die vom Innenministerium mit der Untersuchung beauftragten Inspektoren ihre Berichte.
„Die Entscheidung, die Ausführung auszusetzen, hat keine Auswirkungen auf die Bautätigkeit“
In dem Bericht wurden die Nichtumsetzung der vom Verwaltungsgericht und dem Staatsrat auf Antrag des TMMOB erlassenen Entscheidungen über die Aussetzung der Vollziehung in Bezug auf den Bebauungsplan und den Bau des Parks und die Fortsetzung der Bauarbeiten nicht als Grund für eine Untersuchung angesehen. In dem Bericht, der feststellte, dass beide Beschlüsse zu den Bebauungsplan- und Erneuerungsgebietsgrenzbescheiden gehören, wurde behauptet, dass „die vorgenannten Aussetzungsbeschlüsse nichts mit Bautätigkeiten zu tun hätten“.
„ABB hat seine Kräfte genutzt“
In dem Bericht wurde argumentiert, dass ABB nach der Bekanntgabe dieser Entscheidungen der Verwaltungsgerichtsbarkeit den Anforderungen der Aussetzung der Vollstreckung nachgekommen sei, indem sie sich schriftlich an die zuständigen Einheiten gewandt habe. In dem Bericht, in dem erwähnt wurde, dass „die Bautätigkeiten im Zusammenhang mit dem Bebauungsplan, der Grenzerklärung des Erneuerungsgebiets und dem Bau des AnkaParks verschiedene Verwaltungstätigkeiten sind“, wurde festgestellt, dass „im oben genannten Fall ABB ihre Befugnisse aus der Verfassung genutzt hat und einschlägigen Rechtsvorschriften im Rahmen der Erfordernisse des öffentlichen Dienstes und Gemeinnützigkeitserwägungen dar. Es wurde festgestellt, dass es in Übereinstimmung mit der Verwaltungsgerichtsbarkeit, dem Kommunal- und Flächennutzungsrecht, insbesondere der Verfassung, gehandelt habe und dass es sich nicht um Worte handele einen Rechtsfehler begangen und seine Pflicht in diesen Angelegenheiten missbraucht.
„Nur 2 kleine Brände“
Bei der Bewertung der Brände und der Vorwürfe, der AnkaPark sei stillgelegt worden und habe öffentliche Schäden verursacht, hieß es in dem Bericht, dass es nur zu zwei „Kleinbränden“ gekommen sei, und es seien schöne Worte in Bezug auf die Behauptung verwendet worden, dass bei 39 anderen Ausschreibungen die Pflicht missbraucht worden sei . In dem Bericht wurde festgestellt, dass es im Vergleich zur Gesetzgebung keine Kriterien gibt, um die Unternehmen zu bestimmen, von denen Angebote für die Ausschreibungen eingehen, und die Kriterien, die bei den Unternehmen, von denen die Angebote eingehen, bei der Bestimmung der ungefähren Kosten zu suchen sind liegen im Ermessen der Verwaltung.
Artikel sind unbenutzt, aber ihre Garantiezeit ist abgelaufen
In dem Bericht, der sich auch auf die Argumente bezog, dass einige der für AnkaPark gekauften Materialien lange Zeit in den Lagern aufbewahrt wurden und „die Gewährleistungsfrist ohne jegliche Verwendung abgelaufen ist“, wurde argumentiert, dass „keine Entscheidung vorliegt die Rechtsvorschriften, dass der Ablauf der Gewährleistungsfrist der Materialien direkt zu einem öffentlichen Schaden führt“. In dem Bericht wurde argumentiert, dass die Verwendung einiger für AnkaPark gekaufter Geräte in anderen Gebieten keine Angelegenheit ist, die öffentliche Verluste verursachen würde.
Kein öffentlicher Verlust
Im abschließenden Teil des Berichts heißt es: „Da davon auszugehen ist, dass bei den Arbeiten und Verfahren von der Genehmigung der Ausschreibungen bis zur Unterzeichnung der Verträge keine gefälschten Dokumente gefunden wurden, fand bei den Ausschreibungen ein Wettbewerb statt, und es wurde kein ungewöhnliches Verfahren in der Gesetzgebung festgelegt , ist kein öffentlicher Verlust eingetreten, weil die Ausschreibungen unter den ungefähren Kosten realisiert wurden, und es gab kein Verfahren, das zu öffentlichen Verlusten führen könnte“, heißt es in diesem Stadium.
Nach dem Bericht wurde gefordert, die Thesen über Gökçek und andere Namen „nicht in die Tat umzusetzen“. Auch Innenminister Soylu gab der Bitte „annehmen“. Daher wurde keine Erlaubnis erteilt, Gökçek und die damaligen Bürokraten zu untersuchen. Wie bekannt wurde, widersprach ABB dieser Entscheidung des Ministeriums.
T24