Ayşe Sayin
Ankara, BBC Türkisch
Das Verfassungsgericht (AYM) hat im Abschlussverfahren gegen die Demokratische Partei der Völker (HDP) den Termin der mündlichen Verteidigung auf den 11. April verschoben. Über den Antrag der HDP auf Verschiebung der mündlichen Verteidigung wegen Erdbeben um 3 Monate entschied sich das Verfassungsgericht für eine Verschiebung um ca. 1 Monat. Saruhan Oluç, stellvertretender Vorsitzender des HDP-Clusters, interpretierte die Entscheidung als „Einmischung in die Wahlen“.
Das Bundesverfassungsgericht hob später die Entscheidung auf, das Hilfskonto der HDP vorsorglich zu sperren. Am 5. Januar entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Finanzhilfe für die HDP auf unbestimmte Zeit blockiert wird. Aufgrund der Entscheidung konnte die HDP am 10. Januar ungefähr 180 Millionen Lira aus der Staatshilfe, die politischen Parteien gewährt wurde, nicht erhalten.
Die HDP wägt alle Optionen ab, einschließlich der Nominierung von anderen Parteilisten, falls die Partei vor den Wahlen geschlossen wird.
Der 14. März war zuvor vom Verfassungsgericht für die mündliche Verteidigung der HDP bestimmt worden. Aufgrund der Erdbeben in Kahramanmaraş vom 6. Februar hat die HDP jedoch letzte Woche beim Verfassungsgericht beantragt, die mündliche Verteidigung um 3 Monate zu verschieben.
Dies bedeutet auch einen Antrag auf Verschiebung bis nach den für den 14. Mai angesetzten Wahlen. In der heutigen Sitzung des Verfassungsgerichtshofs wurde die Forderung entschieden, die mündliche Verteidigung auf den 11. April verschoben.
„Direkte Einmischung in Wahlen“
In ersten Auswertungen der HDP wurde diese Entscheidung als „Einmischung in den Wahlprozess“ interpretiert. In einem Gespräch mit BBC Turkish wies der stellvertretende Vorsitzende des HDP-Clusters, Saruhan Oluç, darauf hin, dass seine Partei eine Verschiebung um drei Monate beantragt habe, das Gericht jedoch vor den Wahlen einen mündlichen Verteidigungstermin festgesetzt habe.
Mit dieser Entscheidung habe das Verfassungsgericht laut Oluç erklärt: „Bis zu den Wahlen kann ich alles machen“:
„Wir haben immer betont, dass von Anfang des Jahres bis heute in das Wahlumfeld in der Türkei eingegriffen wurde. Die Tatsache, dass der Schließungsprozess andauert, bedeutet, dass vor den Wahlen direkt in die Wahlen eingegriffen wird. Wir haben auch a Petition, in der stand: „Dieses Problem sollte bis nach den Wahlen verschoben werden“, und sie wurde nicht angenommen.
„Jetzt haben wir letzte Woche erneut einen Antrag auf Verschiebung wegen des Erdbebens gestellt. Das Verfassungsgericht hat ein Datum für den 11. April festgelegt, während wir eine Verschiebung um 3 Monate beantragt haben. Mit anderen Worten, das Verfassungsgericht teilt uns mit: ‚Bis zu den Wahlen kann ich alles machen‘. Das ist das Damoklesschwert. Infolgedessen werden der Schließungsfall und die politischen Verbote weiterhin auf unserem Gipfel stehen.“
Von HDP-Listen darf nicht gewählt werden.
Das Verfassungsgericht wird am 11. April nicht entscheiden, wenn die HDP Mundpropaganda machen wird, aber wenn das Verfahren beschleunigt wird, ist es möglich, dass die Entscheidung vor dem 14. Mai, wenn die Wahl geplant ist, abgeschlossen wird. Unter Berücksichtigung dieser Möglichkeit bereitet die HDP die Aktivierung ihrer „Pläne B und C“ vor.
In diesem Rahmen werden alle Optionen, einschließlich der Nichtteilnahme an den Wahlen als HDP, eingepreist. Nach Angaben aus dem Backstage-Bereich besteht die erste Option der Partei darin, mit HDP-Listen in die Wahlen zu gehen. Nach Vorlage der Kandidatenlisten sind jedoch Wahlen aus den Listen der „Reservepartei“ geplant, falls eine Entscheidung über die Auflösung der Partei getroffen wird.
Dabei wird eine der „wahlberechtigten“ Parteien bevorzugt. Die HDP, die unter der „Allianz der Arbeit und der Freiheit“ mit 6 Parteien antritt, kann ihre Kandidaten aus den wahlberechtigten Listen der türkischen Personalpartei (TIP) und der Arbeitspartei (EMEP) aufstellen.
Die Wahl der HDP sind Grüne und Linke Zukunftspartei
Ist die Partei jedoch geschlossen, zeigt die HDP in erster Linie ihre als wahlberechtigt ausgewiesenen Kandidaten aus den Listen der Grünen und der Linken Zukunftspartei. Der Oberste Wahlrat hat jedoch die jetzt wahlberechtigten Parteien nicht bekannt gegeben und befürchtet, dass die Grünen und die Linke Zukunftspartei herausgefordert werden könnten, um HDP-Anhänger an der Wahl zu hindern.
In einem solchen Fall wird gesagt, dass die Option TYPE oder EMEP in den Vordergrund tritt. Bedenken gibt es auch, ob die konservativen Wähler der HDP, der beiden nach links appellierenden Parteien und der sozialistischen Basis die Stimmen erhalten.
HDP-Quellen wiesen darauf hin, dass sie im Falle einer Entscheidung, die Partei zu schließen, viele Probleme haben könnten und dass sogar politischen Parteien, die zur Teilnahme an den Wahlen berechtigt sind, möglicherweise keine Visa erteilt werden, und sagten: „Unsere B- und C-Pläne sind fertig . Wenn unser Recht auf Teilnahme an den Wahlen durch andere Probleme verhindert wird, werden wir unsere Wähler zu einer Partei leiten, die die Wahlen gewonnen hat, um die Macht zu verlieren, wir werden die Wähler nicht ohne Optionen lassen.“
HDP kann Finanzhilfe erhalten
Dagegen entschied das Bundesverfassungsgericht über die Forderung nach vorübergehender Sperrung der Staatshilfekonten und den Widerspruch der Partei dagegen, nachdem die HDP den Termin der Redeverteidigung auf den 11. April verschoben hatte.
Mit 8 zu 7 Stimmen hob das Gericht die Entscheidung auf, HDP-Konten dauerhaft zu sperren.
Am 5. Januar sperrte das Verfassungsgericht auf Antrag der Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts HDP-Konten vorübergehend.
Aufgrund der Entscheidung konnte die HDP am 10. Januar ungefähr 180 Millionen Lira aus der Staatshilfe, die politischen Parteien gewährt wurde, nicht erhalten.
Diese Maßnahme wird der Partei zurückgegeben, wenn das Verfassungsgericht die Blockade aufhebt.
„Kein Zeichen von Schließung“
Oluç sagte: „Wir haben uns verteidigt. Nach unserer Verteidigung hat das Verfassungsgericht entschieden, dass der Sperrantrag des Generalstaatsanwalts des Obersten Gerichtshofs nicht im Einklang mit dem Gesetz steht. Aus rechtlicher Sicht ist es eine echte Entscheidung“, sagte er.
Oluç wies darauf hin, dass der Weg zur Berufung gegen die Entscheidung geschlossen sei, und erklärte, dass diese Entscheidung kein Indikator für den Schließungsfall sein werde:
„Es wäre nicht richtig, diese Entscheidung als Zeichen des Schließungsfalls zu lesen. Der Generalstaatsanwalt des Kassationsgerichts hatte zuvor zweimal eine vorsorgliche Maßnahme beantragt, der Verfassungsgerichtshof lehnte sie jedoch zweimal ab. Der Kassationsgerichtshof hielt die Stellungnahme der Generalstaatsanwaltschaft für nicht ausreichend. Er muss zu dem Schluss gekommen sein, dass es bei seinem dritten Antrag nicht gereicht hat, und er hat eine solche Entscheidung getroffen. Es ist wertvoll, dass das Verfassungsgericht unsere Verteidigung berücksichtigt.“
Wie wird das Gerichtsverfahren ablaufen?
Die AYM-Delegation wird sich am 11. April die mündliche Verteidigung der Parteifunktionäre anhören. Nach diesem Vorgang wird der Bericht des Meldenden erwartet. Nach der Verteilung des Berichts an die Mitglieder des Verfassungsgerichts wird der Vorsitzende Zühtü Arslan einen Termin für die Sitzung festlegen.
Die Mitglieder des Verfassungsgerichtshofs werden an dem festgelegten Tag einmal auf den Platz kommen und beginnen, den Schließungsantrag von Grund auf zu erörtern. Es wird erwartet, dass die Delegation die Verhandlungen ohne Unterbrechung fortsetzt, bis eine Entscheidung getroffen ist.
Der Beschluss, die Party zu schließen, kann mit Zweidrittelmehrheit gefasst werden.
Über den Schließungsfall entscheidet der Verfassungsgerichtsausschuss, der aus 15 Personen besteht.
Mit 2/3-Mehrheit der an der Versammlung teilnehmenden Mitglieder, das heißt mit den Stimmen von 10 von 15 Mitgliedern, kann beschlossen werden, dass die Partei wegen der im 69. Punkt der Satzung aufgeführten Umstände aufgelöst wird oder dass die Partei aufgelöst wird staatliche Beihilfen teilweise oder vollständig entzogen werden, je nach Umfang der betreffenden Handlungen.
In diesem Fall wird die Entscheidung der zuständigen politischen Partei vom Generalstaatsanwalt des Kassationsgerichtshofs mitgeteilt und im Amtsblatt veröffentlicht.
Für den Fall, dass das Verfassungsgericht feststellt, dass Parteimitglieder, deren politisches Verbot beantragt wird, mit ihren Äußerungen und Handlungen die Auflösung der Partei verursacht haben, werden diese Personen ab 5 Jahren nicht mehr Gründer, Mitglied, Geschäftsführer und Vorgesetzter einer anderen Partei sein ab der Veröffentlichung der rechtskräftigen Entscheidung mit Begründung im Amtsblatt.
Solange sie jedoch keine Entscheidung treffen, steht ihrem Status als unabhängige Parlamentarier nichts im Wege.
T24