republikanischer Autor Baris Terkoğlu, im Immobilienmagazin Kemal Basak
Terkoğlu fasste den Artikel in seiner Kolumne zusammen und zitierte ihn wie folgt:
„Mustafa Şentop basiert seine Arbeit auch auf der These, dass der Begriff des Präsidenten vor 2017 nicht genau derselbe ist wie danach. Wie reagiert Kemal Başak darauf?
Başak untersucht die Fragen im Zusammenhang mit dem Präsidenten in der Verfassung. Akzeptiert man Şentops These, wird die Verfassung untrennbar, weil sie nirgendwo diskriminiert: „Der neue Präsident ist nicht der alte“. Wenn Sie Präsidenten vor 2017 von der Verfassung ausschließen, um Erdoğan zu wählen, wird die Situation noch seltsamer, wenn Sie sie in gewissem Sinne nicht als Präsidenten zählen.
– Eine der Möglichkeiten, wie Mustafa Şentop sich bewarb, um Erdoğan zum Kandidaten zu machen, ist die Technik, das Präsidentschaftsgesetz zu erlassen. Şentop sagt zusammenfassend: „Es ist nicht das alte“, basierend auf der vollständigen Ersetzung des 101. Elements, das die Präsidentschaft definiert.
– Eine weitere Unterstützung von Şentop ist das Verhältnis des Gesetzes, das den Präsidentenwechsel verursacht hat. Şentop erwähnt Erdoğans frühere Präsidentschaft nicht und sagt, dass bei der Untersuchung dieser Beziehung dem Begriff des Präsidenten neue Bedeutungen zugeschrieben würden. Bei der Analyse der Elemente des Wandels kam Başak zu folgendem Schluss:
„Es ist ersichtlich, dass die Unterzeichner oder Verfasser des Gesetzentwurfs, der die Quelle des Gesetzes mit der Nummer 6771 ist, keine systematische und ausgewogene Sensibilität für die geschützten Verfassungsentscheidungen hatten, während die Änderung vorgenommen wurde, und falls doch , konnten sie dies nicht in ausgewogener Weise auf das Verhältnis der Rechnung abbilden.‘
– Şentops letzte Unterstützung ist der Bericht der Verfassungskommission, die die Änderung vorbereitet hat. Ist es notwendig, den Vorstandsbericht zu lesen, um ein konstitutionelles Element zu verstehen?
Um so etwas zu fordern, muss es unverständlich sein, was in der Verfassung steht. Wenn es nicht wirklich verstanden wird, bedeutet dies, dass die Autoren des Artikels einen fehlerhaften Text erstellt haben.
Trotzdem folgte Kemal Başak der Methode, die Şentop sagte. Der Ausschuss hat den Bericht gelesen. Er kam zu dem Schluss, dass es in dieser Angelegenheit keine „Stellungnahme der Kommission“ gibt:
„Daher besteht die hier in Frage stehende Situation darin, einen Text hinzuzufügen, der nicht den Willen des Ausschusses widerspiegelt, sondern der so verstanden wird, dass er die Meinung des Ausschussvorsitzenden widerspiegelt (von einem Willen kann in diesem Zusammenhang nicht gesprochen werden , da die Kommission die Frage nicht diskutiert und durch Abstimmung entscheidet) im Ausschussbericht so, als ob es der Wille des Ausschusses wäre.
Am Ende seines Terkoğlu-Artikels heißt es: „Sie können möglicherweise nicht verhindern, dass ein Verbrechen begangen wird. Aber würde Gleichgültigkeit ihm gegenüber nicht auch den Zeugen selbst widerlegen?“ hat die Frage aufgeworfen.
Um den ganzen Artikel zu lesen.
|
Auf die Frage, warum er zu Erdogans Kandidatur geschwiegen habe, sagte Kılıçdaroğlu: „Nehmen wir an, wir haben ein Geräusch gemacht, wo wird es hingehen? an die Oberste Wahlkommission (YSK). Erdogan, der diese Mitglieder ernannt hat. Wer wird gegen seine Entscheidung Berufung einlegen? Sie haben nichts dagegen einzuwenden. Auch das Verfassungsgericht berücksichtigt diese Entscheidung nicht. Wenn Sie sich erinnern, haben Sie bei den Wahlen in Istanbul vier Stimmzettel in denselben Umschlag gesteckt. Sir, drei davon sind richtig, einer ist falsch. Die Anweisung kam und sie taten es für ihn. Aus diesem Grund haben wir keine Ahnung, ob Erdogan kandidieren wird oder nicht.“ |
T24