Entscheidungsautor Taha Akyol,Fünf AYM-Richter, die immer sensibel für die Elemente der „rechtsbasierten Auslegung“ und der „Gewaltenteilung“ waren, kritisierten die Änderung in der Bestimmung der Provinz- und Bezirkswahlratsvorsitzenden und befanden sie für verfassungswidrig und schrieben „Gegenstimmen“: Zühtü Arslan, Hasan Tahsin Gökcan, Engin Yıldırım, M. Emin Kuz und Yusuf Şevki Hakyemez… Die Versammlung hätte eine allgemeine Vereinbarung treffen können, aber die Beendigung solcher Missionen der höchsten noch im Amt befindlichen Richter mit Hilfe von die Versammlung, war gegen das Element der Gewaltenteilung“, sagte er.
Akyol sagte: „Wenn man sich fragt, wo das Verfassungsgericht ist, ist die Wahrheit eine Frage. In der Türkei, wo die Türel-Kosten nicht vollständig beglichen sind und sogar Verfassungsvereinbarungen nicht auf einem ausreichenden Niveau sind, ist das Verfassungsgericht auch von politischer Macht betroffen. Politisch Macht und Ideologie, das Konzept der „Vormundschaft“ genannt, betraf früher die Justiz, wie der Skandal „Entscheidung 367“ … Der Skandal „Säkularismus nicht mit Freiheit zu unterdrücken“ … Heute sind es die Justiz- und Verwaltungsgerichte beeinflusst von der HSK, die durch politische Entscheidungen gebildet wird. Richter, die Entscheidungen treffen, die der Regierung nicht gefallen oder die nicht die gewünschte Entscheidung treffen, werden aus diesen Dokumenten entnommen und sogar in andere Provinzen berufen. Es gibt eine so lange Liste“, schrieb er.
Zum vollständigen Artikel…
T24