Stellvertretender CHP-Istanbul Ibrahim Kaboğlu, YSK-Führer Muharrem Akkayaund der Innenminister Süleyman SoyluBürgermeister der Stadtverwaltung von Istanbul Ekrem Imamoğlu Er reagierte auf seine Aussagen zu den Gerichtsentscheidungen über ihn. „Richter sprechen mit ihren Entscheidungen. In diesem Fall sprechen sie nicht mit Presseerklärungen, sondern mit ihren Entscheidungen. Dies ist ein hoher Richter. Er ist der YSK-Führer. Diese Rede ist völlig gegen die Verfassung etwas darüber hinaus. Es hätte nicht passieren dürfen“, sagte Kaboğlu. Eine Aussage, dass der Oberste Gerichtshof so schnell wie möglich zustimmen und das Bürgermeisteramt abschaffen sollte, stimmt die Republik Türkei, die über eine verfassungsmäßige Ordnung verfügt, nachdenklich. Es ist sogar peinlich“, sagte er.
CHP Istanbul Stellvertretender und Verfassungsrechtler Prof. DR. İbrahim Kaboğlu hielt heute eine Pressekonferenz in der Türkischen Großen Nationalversammlung ab. Kaboğlu; Er bewertete die Taschenrechnung, die letzte Woche von der Kommission für Industrie, Handel, Energie, konventionelle Ressourcen, Information und Technologie des Parlaments angenommen wurde.
Privatisierte Häfen, Regulierung von Beamten, Untersuchungskommission für den Ausnahmezustand
Kaboglu sagte:
„Vier wertvolle Ausgaben, die erste; Die Verordnung über die Verlängerung der Betriebsdauer der privatisierten Häfen um 49 Jahre … Die Verordnung, die unmittelbar nach der Aufhebungsentscheidung des Verfassungsgerichts erlassen wurde. Der Ausschuss kommt zum 4. Mal vor den Ausschuss … Das Verfassungsgericht hat ihn tatsächlich aufgehoben. Einstimmig abgesagt. Er sagte mit dem Prestige seines Wesens, es sei nicht möglich, den Vertrag ohne Ausschreibung zu verlängern. Eine unverändert eingeführte gesetzliche Regelung verstößt gegen die Verfassung. Auch hier stellt die Verfassung Punkt 148 gegenüber. Ein Beispiel für einen Bereich, in dem die Versammlung keine Neuregelungen vornehmen kann: Gesetz Nr. 7350. Mit dieser Anordnung wird die Versammlung offen, wissentlich und willentlich; AKP und MHP haben dagegen verstoßen. Nochmals, dafür zu stimmen bedeutet eine Verletzung von drei anderen Aspekten der Verfassung, eindeutig im Rahmen von Element 153…
Ein weiteres wichtiges Thema ist die Regulierung von Beamten. Diese Regelung löste zu Recht große Reaktionen bei den Beamten aus… Nahezu alle Gewerkschaftsvertreter widersprachen schnell. Trotz dieser Einwände wurde jedoch die 2-Prozent-Schwelle beibehalten und zur Versöhnung überlassen. Aber es wurde vom Vorstand akzeptiert. Die Essenz davon ist eigentlich; Selbst die 1-Prozent-Hürde des Staatsrates wurde nicht akzeptiert. Tatsächlich widerspricht es vielen Elementen der Verfassung. Tatsächlich sollte die 2-Prozent-Hürde zurückgenommen werden, um den öffentlichen Frieden, die Ruhe und die Effizienz im öffentlichen Dienst zu gewährleisten.
Eine andere Anordnung; Die Regelung über die Übergabe der in den Händen der Untersuchungskommission für Notstandsverfahren verbleibenden Unterlagen an die Quellenverwaltungen. Es ist eine sehr problematische Einstellung. Tatsächlich wurde das Komitee für zwei Jahre eingerichtet. Denn viele Entscheidungen der Kommission waren ablehnend. Das offensichtliche Merkmal der Urteile ist, dass sie die Gerichtsentscheidungen nicht anerkennen, die Tatsache, dass sie als übergerichtliche Gerichtsbarkeit entscheidet, das von ihr verursachte Massenunrecht und die Übertragung dieses Unrechts an das sonderermächtigte Verwaltungsgericht … Der Staat Der Notstand dauert in der Türkei über ein Komitee an. Die Übermittlung der Dokumente an die zuständigen Institutionen bedeutet, dass der Ausnahmezustand fortbestehen wird.“
„Diese Rede ist völlig verfassungswidrig!“
Kaboğlu beantwortete die Fragen der Journalisten nach den Aussagen.
Auf die Frage nach den Erklärungen des Vorsitzenden des Obersten Wahlrats (YSK), Muharrem Akkaya, und Innenminister Süleyman Soylu bezüglich der Gerichtsentscheidung gegen den Vorsitzenden der Stadtverwaltung von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, sagte Kaboğlu:
„Richter sprechen mit ihren Entscheidungen. In dieser Form spricht er mit seinen Entscheidungen, nicht mit Pressemitteilungen. Das ist ein hoher Richter. Er ist der Anführer der YSK. Diese Rede ist völlig gegen die Verfassung. Mehr braucht man dazu nicht zu sagen. Es hätte nicht sein sollen. Wie üblich enthüllte diese Rede auch den politischen Charakter der Entscheidung vom 14. Dezember, die wir als medizinisch-gerichtlichen Coup bezeichneten. Denn das ist keine Entscheidung, die man in ein paar Monaten abschließen kann. Denn das Berufungsgericht, der Oberste Gerichtshof, das Verfassungsgericht ist ein Prozess, der Jahre dauert. Es dauert mindestens zwei Jahre. Bei dieser Gelegenheit ist eine Aussage, dass die Berufung so schnell wie möglich genehmigt, der Oberste Gerichtshof genehmigt und der Bürgermeister so schnell wie möglich entlassen werden sollte, für die Republik Türkei, die eine verfassungsmäßige Ordnung hat, nachdenklich. Es ist sogar peinlich. Denn nach dieser Erklärung stellten sich einige Minister, die Höflinge waren, schnell in die Reihe und machten Erklärungen auf dieser Seite. Tatsächlich sind dies Aussagen, die für mich wirklich beschämend sein werden, insbesondere für eine Person, die ihre gesamte Karriere und ihr ganzes Leben der Rechtsstaatlichkeit gewidmet hat. Ich wünsche mir, dass wir in naher Zukunft die Tage des Respekts vor dem Gesetz erleben können.“(PHÖNIX)
KLICK -YSK Führer Akkaya: Wenn ein Präsidentschaftskandidat strenger wird, wird sein Mandat nicht erteilt, selbst wenn er gewählt wird, wird die Wahl erneuert
T24