Gesellschaft für Medien- und Rechtswissenschaften
Die MLSA begründete ihren Einspruch damit, dass die verfassungsrechtlich garantierte Presse-, Meinungs- und Kommunikationsfreiheit sowie der soziale Rechtsstaat der Türkei verletzt würden.
Entscheidung verbieten „gegen das Gesetz errichtet“und „Verursachung von Verletzung verfassungsmäßiger Rechte“Die MLSA forderte die Aufhebung des Verbots.
In seinem Antrag an die MLSA hieß es, dass mit dem Verbot auch das Internet gekündigt und Social-Media-Plattformen unbrauchbar gemacht wurden, und er erklärte, dass das Sendeverbot noch mehr Schrecken und Panik in der Öffentlichkeit auslöste.
KLICKEN | Die Gendarmerie verbot den Zugang zu 147 illegalen Websites
MLSA-Anwälte, das 22. Element der Verfassung, das die Kommunikationsfreiheit garantiert, des Sendeverbots; Artikel 26, der die Meinungsfreiheit und Meinungsverbreitung garantiert; Er argumentierte, er habe gegen Artikel 28 verstoßen, der garantiert, dass die Presse nicht zensiert werden kann.
In dem Antrag wurde auch ausgeführt, dass das Sendeverbot, das „keinen rechtlichen Zweck hat und in einer demokratischen Gesellschaft keine Notwendigkeit hat“, die Grundrechte in einer Weise einschränkt, die der Artikel nicht vorschreibt, und dass das zweite Element des Grundgesetzes , der der Türkei einen demokratischen Rechtsstaat garantiert, wurde ebenfalls verletzt.
Das Recht auf Information; Die MLSA erklärte in der Petition, dass es eines der grundlegendsten Menschenrechte sei, das die Beteiligung der Menschen an der staatlichen Verwaltung sicherstellt und die Grundrechte und -freiheiten garantiert: Es ist nicht nur ein Hindernis für den Zugang zu Nachrichten, es bedeutet auch die Eliminierung der Nachrichtenquelle einer Masse, Eingriff in das Recht auf Information, Einschränkung der Meinungsfreiheit und Beteiligung an der staatlichen Verwaltung durch Fernhalten von Informationsquellen. er sagte.
KLICKEN | Sendeverbot kommt Terroristen zugute
T24