CHP fragte Justizminister Bozdağ: Ist die HSK der These nachgegangen, dass „mir geraten wurde, İmamoğlu verbieten zu lassen“?

Stellvertretender Vorsitzender des CHP-Clusters Kostenlos PrivatRichter im Verfahren gegen Ekrem İmamoğlu, den Vorsitzenden der Stadtverwaltung von Istanbul, wegen des Vorwurfs, er habe YSK-Mitglieder als „Idioten“ bezeichnet Hussein Reich Er brachte das „ungewöhnliche“ Senden von vor. Özel fragte den Justizminister Bekir Bozdağ nach dem Urteil des Richters Güçlü: „Mir wurde geraten, İmamoğlu zu verbieten, indem ich ihm eine Haftstrafe von mehr als zwei Jahren gebe.“

Private CHP, die eine parlamentarische Anfrage einreichte, fragte, ob der Rat der Richter und Staatsanwälte zu der These zum Thema Rede gehandelt habe.

Der Vorschlag von Özgür Özel lautet wie folgt:

Über Ekrem İmamoğlu, Bürgermeister der Stadtverwaltung von Istanbul; Nach der Absage der Wahlen vom 31. März findet am 11. November die nächste Anhörung des Falls vor dem 7. Strafgericht erster Instanz des Istanbul Anatolian Courthouse mit der These statt, dass er die Mitglieder des Obersten Wahlausschusses beleidigt habe.

Der Autor der Cumhuriyet-Zeitung Barış Terkoğlu ist in seinem Artikel vom 7. November der Richter des 7. Strafgerichts erster Instanz, der den Fall bearbeitet hat. Hussein ReichDas hat er gesagt .

Im selben Artikel sagte Hüseyin Zengin zu den Richtern und Staatsanwälten, denen er vertraute: „ Ich gebe auch der Regierung Verstärkung. Tatsächlich arbeitet meine Frau in der Bar Nr. 2, die von der Regierung unterstützt wird. Aber ich bin der Richter. Ich muss meine Unparteilichkeit wahren. Andererseits wurde mir von einigen Staatsanwälten vorgeschlagen, İmamoğlu für mehr als zwei Jahre einzusperren und ihn politisch zu verbieten. Ich habe die früheren Entscheidungen bezüglich dieser Verbrechen geprüft. Gewissenhaft sah ich ein, dass eine solche Bestrafung ungerecht wäre. Ich entschied, dass es am besten wäre, Imamoglu eine Mindeststrafe aufzuerlegen und die Bekanntgabe der Entscheidung hinauszuzögern. Ich habe das mehreren Leuten gesagt. Eine Person, die sich der Situation bewusst ist und das Gerichtsgebäude leitet, hat mit der Regierung verhandelt und meinen Termin vereinbart.“ wird argumentiert.

Artikel 138 der Verfassung bestimmt, dass die Richter in ihrem Amt unabhängig sind, dass sie in Übereinstimmung mit der Verfassung, dem Gesetz und den Gesetzen nach ihrem Gewissen entscheiden, dass kein Organ, keine Behörde, Behörde oder Person dem Richter Anordnungen und Weisungen erteilen kann Gerichte und Richter bei der Ausübung der richterlichen Gewalt, und dass kein Rundschreiben versandt werden kann.

Es ist jedoch zu beobachten, dass viele Richter und Staatsanwälte aufgrund ihrer Entscheidungen ihren Dienstort gegen ihren Willen gewechselt haben. Es gehört zu den unverzichtbaren Grundsätzen des Rechtsstaates, dass die Justiz in besonderem Maße frei von politischem Druck agiert.

In diesem Zusammenhang,

1. An welchem ​​Tag wurde Hüseyin Varlıklı, Richter am 7. Strafgericht erster Instanz des Anatolischen Gerichtsgebäudes von Istanbul, nach Istanbul berufen? Bei welcher Gelegenheit wurde Hakim Zengin zu Samsun ernannt?
2. Hat der Ausschuss der Richter und Staatsanwälte auf die Erklärungen von Hüseyin Zengin, Richter des 7. Strafgerichts erster Instanz des Anatolischen Gerichtsgebäudes von Istanbul reagiert, die in der nationalen Presse wiedergegeben wurden, dass er indoktriniert wurde? Werden diese Thesen überprüft?
3. Wie viele Beschwerden wurden seit dem 24. Juni 2018 bei Ihrem Ministerium oder dem Rat der Richter und Staatsanwälte wegen politischem Druck auf Richter und Staatsanwälte eingereicht? Welche Verfahren wurden bezüglich dieser Beschwerden durchgeführt, welche Ergebnisse wurden erzielt?
4. Wie viele Richter und Staatsanwälte wurden im gleichen Zeitraum von der Provinz, in der sie ihren Sitz hatten, unter Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechte in eine andere Provinz berufen? Wie viele Richter und Staatsanwälte haben nach diesen Ernennungen ihren Beruf aufgegeben?

T24