CHP-Vorsitzender für die Erklärungen der Generaldirektion für Sicherheit (EGM) über Drogen Kemal KilicdarogluIn der Strafanzeige an die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara, das Verfassungsgericht Adnan MenderesEs stellte sich heraus, dass es einen Hinweis auf die 1963 getroffene Entscheidung gab, den Putsch von 1960 zu schützen, der zur Todesstrafe führte.
Journalist Atilla Guner, Er erklärte, dass in der Verbrechensankündigung der EGM die Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) aus dem Jahr 1963 zum Schutz des Staatsstreichs von 1960, der Adnan Menderes zum Tode führte, zitiert wurde. Highlights aus Güners Aussagen sind wie folgt:
„Das Schreiben der EGM an die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara bezieht sich auf eine Entscheidung des Verfassungsgerichts. In der Entscheidung heißt es: „Die Offenlegung von Absichten und Überzeugungen, die das öffentliche Leben schädigen, untergräbt die Sicherheit des Staates. Mit diesem Prestige ist es so Es ist notwendig, diese Freiheit mit den Notwendigkeiten des sozialen Lebens und des sozialen Lebens in Einklang zu bringen. Es ist notwendig, die Willens- und Meinungsfreiheit in einem stabilen Zustand zu halten.
Die Entscheidung wurde getroffen, um Kritik am Staatsstreich vom 27. Mai zu verhindern.
In der Türkei lehnte das Verfassungsgericht vor 59 Jahren diese Entscheidung ab, verließ die CHP und beteiligte sich inmitten der Gründer der Demokratischen Partei. Fuat Koprulu ’s Worte in einer Rede am 21. April 1962. Als eine Klage gegen ihn eingereicht wird, sagen seine Anwälte: „Er hat seine Meinung geäußert, es gibt kein Verbrechen, bringen wir ihn vor das Verfassungsgericht“. Das Verfassungsgericht trifft heute diese Entscheidung, unterstützt von der Anwaltskanzlei EGM der Republik Türkei. In der Entscheidung des Verfassungsgerichts zur Verhinderung der Kritik am Staatsstreich vom 27. Mai 1963 heißt es: „Die Leugnung der Entscheidungen der Justiz und die Lobpreisung der Verurteilten führt zur Leugnung der Rechtmäßigkeit der Revolution vom 27. Mai. Auf diese Weise hetzt er die Bürger gegeneinander auf und erzeugt unter ihnen Hass und Feindschaft.“
Was sagen die Anwälte?
von der juristischen Fakultät der Universität Ankara Sefik Taylan Akman hat eine Studie zu diesem Thema durchgeführt. „Die fragliche Entscheidung ist wieder ein klares Indiz für den in gewisser Weise politischen Reflex des Verfassungsgerichtshofs, dem Putsch vom 27. Mai nicht durch willkürliche Kritik Schaden zuzufügen.“ Anwalt Ilhan Arsel Das Hauptanliegen des „Verfassungsgerichtshofs“ ist es jedoch, den „Fortbestand und Bestand“ des Staates zu schützen und Schäden an seinem „Ruhm und seiner Heiligkeit“ zu verhindern; Mit anderen Worten, als osmanisch-republikanische Tradition soll sie ihren Auftrag erfüllen, den Staat gegen die Gesellschaft zu schützen.“ (Sputnik)
T24