Die Türkei bereitet sich in den Sommermonaten auf zwei entscheidende Wahlen vor. Der Beginn der politischen Entwicklungen, die die in diesem Jahr stattfindenden Präsidentschafts- und Parlamentswahlen wertvoll machen. Vor genau 20 Jahren fanden am 3. November 2002 die Parlamentswahlen statt. ausstrecken. Die Auswirkungen dieser Wahlen, die einen Wendepunkt für die Türkei darstellten, sowohl in der Politik als auch im gesellschaftlichen Leben, dauern noch an.
Bei den Wahlen vom 3. November 2002 erhielt die Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP), die von aus der Wohlfahrtspartei ausgetretenen Innovatoren gegründet wurde, 34,3 Prozent der Stimmen, während andere Parteien als die CHP aufgrund des 10 Prozentschwelle, kam allein an die Macht und gewann rund 66 Prozent der türkischen Großen Nationalversammlung, er gewann 363 Abgeordnete, entsprechend .
DSP, MHP und ANAP, die Partner der Koalitionsregierung, die Mitte 1999-2002 an die Macht kam, sowie die oppositionellen DYP, die Saadet-Partei und die Neue-Türkei-Partei, konnten die Schwelle nicht überschreiten und blieben außerhalb des Türkischen Grand National Versammlung, somit konnten 46,3 Prozent der Stimmen nicht in der Großen Nationalversammlung der Türkei vertreten werden.
Zum Jahrestag der Wahlen vom 3. November, die die letzten 20 Jahre der Türkei prägten, wurde laut Experten und Namen, die zuvor in der AKP Politik gemacht haben, die AKP einerseits zu einer „Ein-Mann-Partei“ mit unterschiedlichen Faktoren andererseits im Laufe der Zeit entstanden. Türkei hin zu einer stärker polarisierten Gesellschaftsstruktur und autoritärer Herrschaft.transformiert.
Sagte das Ergebnis vom 3. November „Ich komme“?
Gut mit den Ergebnissen Inwiefern sind die Wahlen vom 3. November, die 2002 eine schockierende Wirkung hatten, wertvoll und dass ein solches Ergebnis bevorsteht?war es vorhersehbar?
Im Gespräch mit DW Türkisch erklärt Politikwissenschaftler Prof. DR. Menderes Çınar erklärt, dass die Wahlen vom 3. November tatsächlich das Ergebnis einer Reihe von Krisen in den 1990er Jahren seien, und sagt, dass das Gesamtergebnis dieser Krisen der Bruch am 3. November sei.
Mit der Aussage, dass der Susurluk-Skandal, das Erdbeben von 1999, die Wirtschaftskrise, das Massaker von Sivas und viele andere Probleme wie dieses zum „Zusammenbruch der zentralen Politik und zum Aufstieg extremer Politik“ geführt haben, beschreibt Çınar die Atmosphäre vor der Wahl mit diesen Worten :
„Es war eigentlich klar, dass die Innovatoren, die aus der Wohlfahrtspartei kamen und am 3. November die AKP gründeten, in starker Form kommen würden. Diejenigen, die die AKP gründeten, kamen auch aus der Politik und sahen das Vakuum. Einer der Faktoren, die motivierten Der Austritt aus der Wohlfahrtspartei war, dass sie Teil der türkischen Politik waren, war zu sehen, dass er sich in einer Repräsentationskrise befand.“
Der erfahrene Politiker Ertuğrul Günay, der 2007 der AKP beitrat und bis 2013 Minister für Kultur und Tourismus war, sagt gegenüber DW Türkisch über die Zeit vor dem 3. November:
„Aufgrund der Ohnmacht aller staatlichen Institutionen im Erdbeben von 1999 und der darauf folgenden Wirtschaftskrise war das allgemeine Bild das Bild, dass das Parlament das Land mit seiner Macht und Opposition nicht regieren könne. In diesem Umfeld entstand die Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung mit einer neuen Parteiszene und Teams aus anderen Sektionen. Daher war das Wahlergebnis eigentlich keine Überraschung.“
In diesem Zusammenhang, so Çınar, seien die Wahlen vom 3. November insofern wertvoll, als sie bis dahin alle etablierten Akteure der türkischen Politik mit Ausnahme der CHP „verdrängt“ hätten und die Wahlergebnisse auch als „Krise der Mitte“ gelesen werden könnten -rechte Parteien“ in gewisser Weise.
Es wird auch darauf hingewiesen, dass diese Lücke in den letzten 20 Jahren nach dem Niedergang der zentristischen Parteien aufgrund einer Reihe von Krisen in den 1990er Jahren und den Auswirkungen der falschen Politik, die sie als Reaktion darauf ergriffen haben, nicht vollständig geschlossen wurde.
Çınar sagt: „Die AKP mag den Platz einnehmen, den Mitte-Rechts-Parteien hinterlassen, aber sie ist keine Mitte-Rechts-Partei“, und stellt fest, dass die Partei sowohl ideologisch als auch von ihrer Herkunft her mit der Mitte-Rechts-Tradition unvereinbar ist . Laut Çınar war die These der AKP von Anfang an, keine Mitte-Rechts-Partei zu werden, sondern die Mitte der Türkei wiederherzustellen.
Erster Zyklus und Bruchstellen nach der Wahl
Wie die AKP in ihrem Namen beinhaltet, ist sie Er kam an die Macht, indem er Gerechtigkeit und Entwicklung versprach, die die blutenden Wunden dieser Zeit waren.Daran erinnernd fährt Günay wie folgt fort:
„Man muss zugeben, dass wir in erster Linie auch nach den Regeln der damaligen Zeit gehandelt haben. Was also brauchte die Türkei? Es war Gerechtigkeit, Gleichheit, Verringerung des Einkommensgefälles in der Mitte der sozialen Schichten, Stärkung der EU Marsch und die Aufhebung der Verbote wie der kurdischen Verbote vom 12. September. All dies wurde in der ersten Periode getan.“
Darüber hinaus öffnete die AKP in ihren ersten Perioden ihre Türen für Politiker der linken und rechten Mitte. Neben Namen aus der islamischen Politik wie Recep Tayyip Erdoğan, Abdullah Gül, Bülent Arınç nahmen Mitte-Rechts-Größen wie Cemil Çiçek, Abdülkadir Aksu, Köksal Toptan, Yaşar Yakış oder Mitte-Links wie Ertuğrul Günay und Haluk Özdalga teil die Partei in der ersten Hälfte von 20 Jahren.
Viele dieser Namen, darunter auch Günay, trennen sich derzeit jedoch.
Günay erklärte, dass der im Jahr 2008 für die AKP eröffnete Schließungsprozess und der darauf folgende Ergenekon-Prozess einige Faktoren wie die Entwicklung der Opposition gegen die Mitgliedschaft der Türkei in der EU die Hauptbruchpunkte waren, aber die Tatsache, dass die AKP die dritte Wahl im Jahr 2011 gewann war im ersten Semester entscheidend dafür, seine Linie zu verlassen. beschreibt ihn als:
„Inmitten dieses kontroversen Umfelds hat die AKP die Wahl gewonnen, indem sie ihre Stimmen im Jahr 2011 erneut erhöht hat. Dies ist eine Premiere in unserer Geschichte der Demokratie. Es gibt keinen Gewinner bei der dritten Wahl, indem sie die Stimmenzahl erhöht hat. Danach zeigte Herr Erdogan eine viel Selbstvertrauen. Ich kann das, was man Machtvergiftung nennt, ganz konkret sehen. Ich kann sprechen.“
Wertvolle Meilensteine von 20 Jahren
Neben dem Referendum 2010 und den Wahlen 2011 gab es in den letzten 10 Jahren viele Meilensteine für die AKP und die Türkei.
Çınar erklärte, dass, obwohl die Identität der AKP, die erst 14 Monate alt war, als sie 2002 an die Macht kam, zunächst nicht vollständig geklärt war, obwohl sie als konservative Demokratin erwähnt wurde, „die AKP wird heute Schritt für Schritt vorgegangen ist, tatsächlich ist auch der Autoritarismus der Türkei allmählich zu einer Phase geworden“, sagt er.
Ebene, Dass die AKP 2005 mit Beginn der Vollmitgliedschaftsverhandlungen mit der EU die Reformagenda tatsächlich aufgegeben hat.Er fasst den Prozess in dieser Zeit wie folgt zusammen:
„Die Armee wurde im Wesentlichen durch Klagen wie Ergenekon befriedet. Mit dem Referendum 2010 wurde die Kontrolle der hohen Justiz sichergestellt. Nach dem Wahlsieg 2011 war der Parteitag 2012 meiner Meinung nach ein Wendepunkt. Auf diesem Kongress erklärte Erdoğan zweierlei: Erstens zeigte er, dass die Partei ihre konservativ-demokratische Identität aufgegeben hatte. Zweitens wurde das Visionsdokument 2023 veröffentlicht, das den Übergang zum Präsidialsystem beinhaltet.“
Çınar erwähnt auch, dass die AKP seit 2011 keine Demokratisierungsagenda mehr habe und dass die unter dem Namen Analyseprozess gestartete Initiative eigentlich darauf abziele, bei den Kurden eine Basis für die Präsidentschaft zu gewinnen.
Arabischer Frühling, Reiseveranstaltungen und Bruch mit der Gülen-Bewegung
Die wertvollen Entwicklungen der damaligen Zeit wurden damals nicht nur im Inneren erlebbar. Günay sieht in den Ereignissen des Arabischen Frühlings einen wertvollen Faktor für die Abkehr der AKP von ihrem Ziel der Demokratisierung und der EU und bringt die Situation, die die AKP damals beherrschte, folgendermaßen zum Ausdruck:
„Der Arabische Frühling hat einige Kreise dazu gebracht, davon zu träumen, dem neuen Demokratisierungswind in der arabischen Welt auszuweichen und eine Führungspersönlichkeit zu werden, anstatt vergeblich vor der Tür der EU zu kämpfen. Besonders Herr Erdoğan bevorzugte diesen Traum ein wenig an eine spitze Stelle geworfen.“
Günay erklärte, er habe das erste Mal im Syrienkrieg, als er jetzt Minister war, offen kritisiert, dass dieser Traum falsch sei, und erklärt, dass Erdogan zu ihm gesagt habe: „Ich verstehe Ihre Bedenken, aber ich bitte Sie, die Zähne zusammenzubeißen 6 Monaten, nach 6 Monaten wird es kein solches Problem mehr geben.“
Günay, der sich in der letzten Amtszeit gegen die Bauvorhaben des Seyahat-Parks ausgesprochen hatte, sagt, Erdoğan habe die Travel-Events 2013 nicht als Umweltsensibilität gelesen, sondern als Massenbewegung, die auch ein Baustein des Arabischen Frühlings sei .
Eine der wertvollen Entwicklungen der zweiten Hälfte von 20 Jahren war der Bruch mit der Fethullah-Gülen-Gemeinschaft. „Langjährige Regierungen werden nach einer Weile müde, sie werden nicht nur müde, sie werden abgenutzt. Sie werden nicht nur abgenutzt, sondern sie beginnen auch schmutzig zu werden“, sagte Günay und fügte hinzu, dass dies die Enthüllung von Korruption sei in der AKP durch die Gülen-Community führte zu „Bruch, Vertrauenslosigkeit, Introvertiertheit und Rückzug ins eigene Team“ und fügt hinzu:
„Nachdem all dies zusammenkam, wurde Erdogan an einen anderen Ort geworfen, der niemandem mehr vertraut, introvertiert ist und versucht, sich mit seinen engsten Verbündeten politisch zu engagieren. Allerdings hat er die Partei mitgerissen.“
Wird die anstehende Wahl von 2002 beeinflusst?
Während die Wahlen von 2002 die Tür zu einem 20-jährigen Zeitraum geöffnet haben, in dem viele und unterschiedliche Entwicklungen stattfanden, wird darauf hingewiesen, dass die bevorstehenden Wahlen sehr kritische Konsequenzen haben werden.
Menderes Çınar ist der Ansicht, dass es bei den Wahlen im Juni 2023 um die Konsolidierung des autoritären Regimes in der Türkei gehen wird, und äußert sich wie folgt:
„Wenn die AKP gewinnt, hat sie die Möglichkeit, ihr eigenes Regime zu konsolidieren. Wenn sie verliert, werden wir wahrscheinlich nicht schnell zur Demokratie zurückkehren, aber wir werden die Gelegenheit haben, zur Demokratie zurückzukehren. In dieser Hinsicht wird es eine kritische Wahl .“
Günay hingegen stellt fest, dass die Türkei bis 2017 de facto von einem Ein-Mann-Regime regiert wurde und nach 2017 rechtlich, mit dem Verschwinden der Möglichkeit einer Koalition nach den Wahlen von 2015, und stellt Folgendes fest:
„Wir haben die Geschichte der AKP und Erdogan und der Türkei, die seit ihrer Gründung und ihrem ersten 10-jährigen Marsch an einen ganz anderen Ort geworfen wurde. Eine Partei, die kam, um Armut und Verbote zu bekämpfen, hat sich in eine prohibitionistische Struktur verwandelt, die setzt Armut und Korruption hinter seinen Augen nach 20 Jahren. Das wird verschwinden.“ Es ist natürlich, dass die Menschen gehen. Es ist auch der Instinkt der Menschen, ihre eigenen Interessen zu schützen. Wir sind nicht Nordkorea. Das haben wir nicht viel Vergangenheit, noch so viel Zukunft“, sagte er.
T24