Fehmi Protect*
Politik und gesellschaftliches Leben in der Türkei werden von einem unablässigen Teufelskreis beherrscht.
Seit vielen Jahren bis heute wird von den Mächtigen immer nach dem gleichen Muster verfahren: Zuerst wird eine Verschwörung auf die Bühne gebracht, um die Dinge aufzurütteln, und dann wird eine Diskussion darüber gestartet, dass solche Entwicklungen nur durch Gesetze verhindert werden können; In dieser Mitte spiegeln sich viele gefälschte Dokumente wider, die angeblich hinter den Geheimdienstberichten stecken. Jemand aus der/den überwiegend rechten Partei/en, die damals an der Macht waren, übernahm das Thema und ein Gesetzestext, bei dem nicht klar war, wo er erstellt wurde, wurde auf die Tagesordnung der Großen Nationalversammlung der Türkei gesetzt.
Takrir-i Sükun, TCK 141, 142 und 163, von denen einige erlassen, einige verhindert oder geändert wurden, kürzlich die 312. Elemente des TCK, das Gesetz zur Erhaltung von Atatürk, das Gesetz zur Wahrung der verfassungsmäßigen Ordnung standen schon immer so auf der Tagesordnung.
Einen wertvollen Teil meines journalistischen Lebens habe ich mit meinem eigenen Leben verbracht, indem ich mein Bestes getan habe, um auf die Versuche politischer Mächte zu reagieren, Rechte und Freiheiten einzuschränken und ihre Verwirklichung zu verhindern.
Diesmal wurde für das gestern vom Parlament verabschiedete „Desinformationsgesetz“ nicht einmal ein Messschieber benötigt. Gemeinsam mit ihrem Partner MHP hat die AKP den Vorschlag vorgelegt, das Parlament Tag und Nacht arbeiten zu lassen und ein kugelförmiges Zensurgesetz ins Land zu bringen.
Es gibt das Bild, dass die Opposition die Opposition ist und dass die Abgeordneten der CHP und der UYGUN-Partei versuchen, die Substanz mit Spruchbändern in ihren Händen zu verhindern.
Das Bild jedoch.
Ich denke anders; Wenn Sie mich fragen, wurde der Text des von der Regierung vorbereiteten Vorschlags zu einem Gesetz mit den schwachen Einwänden der Opposition, die anscheinend dagegen war.
Anzeige
Wann immer und wo immer ich meine These in Sprache bringe, stoße ich auf Einwände.
Ich erkläre hier meine Argumentation.
Unser Land geht schnell zu den Wahlen. Ob mit Verspätung oder pünktlich, die Wahl stand am Horizont.
Die Oppositionsfront versucht bereits, die Zeit nach der Wahl zu gestalten, im Vertrauen darauf, dass die Wahlurne zu einem Machtwechsel führen wird.
Wenn die Macht wechselt, brauchen die neuen Mächtigen ein solches Gesetz, um die Medien neu zu organisieren.
Das ist eine schwere Anschuldigung und Anklage, ich bin mir dessen bewusst.
Wenn ich mich irre, kann ich mich natürlich irren, jemand muss mir den Streit zwischen der AK-Partei und den Sprechern der CHP erklären, der am letzten Tag im Parlament stattfand.
Ein Abgeordneter der AK-Partei, der in letzter Zeit häufig in Fernsehdebatten aufgefallen ist, erklärte, dass sie auf den Einspruch der Opposition hin das Podium betreten und mit den Vertretern eines fremden Landes über den Vorschlag gesprochen hätten, den sie durchsetzen wollten.
Mit jemandem, von dem er sagte, er sei der Chefrechtsberater der US-Botschaft und der Chef der internationalen Politik …
„Unser Artikel über Desinformation und Ihr Artikel stimmen genau überein“, sagten die Amerikaner nach eigenen Angaben zum 29. Punkt des Artikels, der die Haftstrafe enthält.
Auch das Venedig-Komitee war beteiligt; Beim Treffen mit dem Sprecher der AK-Partei protestierten die Vorstandsmitglieder nur gegen den Text: „Es war übereilt“ …
Das sind überraschende Enthüllungen …
Der CHP-Sprecher sagte: „Sie sind überhaupt nicht überrascht; Es tut mir so leid für Sie, Sie mussten eine Kopie eines amerikanischen Gesetzes unterschreiben.“
Es ist nicht überwältigend, aber das ist alles …
Niemand widersprach den Argumenten des Sprechers der AK-Partei, der das Podium zum Namen der Regierung betrat, dass das Gesetz, von dem er sagte, dass es in den USA existiert, und der gemeinsame Vorschlag der AK-Partei-MHP eins zu eins seien -one, und dass die Venedig-Kommission den Text des Gesetzesvorschlags grundsätzlich nicht beanstandet hat.
Beide Argumente stimmen aber nicht…
Es gibt kein Desinformationsgesetz wie unseres in den USA. Es gibt ein Gesetz aus dem Jahr 2016, das vergleichbar ist, aber es verfolgt ein anderes Ziel, beginnend mit seinem Namen. Der Name des Gesetzes lautet „Countering Foreign Propaganda and Desinformation Act“. Dies ist ein Gesetz, das nicht darauf abzielt, das eigene Volk oder die amerikanischen Medien einzuschränken, sondern die Cyber-Aktivitäten Russlands zur Beeinflussung der US-Wahlen zu verhindern, und es enthält Elemente im Zusammenhang mit dieser Wette.
Taha Akyol (Entscheidung) fasst die Probleme der Venedig-Kommission bezüglich des gestern vom Parlament verabschiedeten Gesetzestextes wie folgt zusammen:
„Das Venedig-Komitee, Europas höchstes Rechtsberatungsgremium, sagte in einer Erklärung, dass in europäischen Ländern Sanktionen gegen soziale Medien in Bereichen wie Rassismus, Hassfehler und Kindesmissbrauch verhängt wurden und dass das ‚Zensurgesetz‘ in der Türkei umgesetzt wird im Juni 2023. Er erklärte, er sei „besorgt“ wegen der möglichen Folgen, wie etwa dem Klima der Selbstzensur und des Schreckens, das zur Vorwahl führen könnte.
Länder, die dem Zensurgesetz zur „Anti-Desinformation“, das wir gestern hatten, ähnlich sind, beziehen sich auf andere Regionen: Es sind Länder wie Russland, Burkino Faso, Kambodscha und Burma (Myanmar).
Mit dem neuen Gesetz wird die Türkei in einer Eins-zu-Eins-Liga mit diesen Ländern stehen, die ich nach diesem benannt habe…
Das Thema steht seit fast einem Monat auf der öffentlichen Agenda. Vermutlich sollten die Sprecher der Oppositionsparteien in der TGNA Kenntnis von den Gesetzen anderer Länder haben, in denen wir mit dem zu verabschiedenden Gesetzestext in direkter Verbindung stehen möchten.
Mit diesen Informationen, wenn es heißt: „Es gibt ein Gesetz in Amerika, das ein genaues Problem mit dem 29. Element in uns hat“, und der Name der Venedig-Kommission inmitten der Beweise dafür erwähnt wird, dass es notwendig ist nicht erwartet, dass sie diesen Argumenten widersprechen werden?
Nun, warum haben sie die Thesen so schnell akzeptiert?
Warum könnten sie dem Inhaber der These nicht die Wahrheit ins Gesicht gesagt haben, als die unmöglich wahr zu seinden Thesen aufgestellt wurden?
An diesen Fragen orientiert sich meine Diplomarbeit.
Die Opposition scheint gefordert zu haben, dass sie ein solches Gesetz in der Hand hat, wenn der Machtwechsel nach der Wahl stattfindet.
Als er den Artikel mit der Behauptung „Schutz der Verfassungsordnung“ (1969) entfernen wollte, stellte der damalige Ministerpräsident Süleyman Demirel fest, dass die zivile Opposition seine Partei unterstützte, nicht die CHP.
Damit wurde Demirels Versuch gestoppt.
Leider gibt es heute keine innerbürgerliche Opposition inmitten der Anhänger der AK-Partei-MHP-Mitglieder, die einen solchen Austritt schaffen und Ergebnisse erzielen würden.
Meine Hoffnung ist, dass Präsident Tayyip Erdogan, der die Genehmigungsbehörde für die Artikel ist, erkennt, dass er in Zukunft gegen seine Unterstützermedien verwendet werden kann, und nicht zulassen wird, dass die Türkei mit diesem Artikel in einer Liga mit Ländern wie Burkina Faso spielt.
Meine Freunde finden mich zu naiv, was soll ich tun?
*Dieser Artikel wurde von Fehmikoru.com übernommen.
T24