*Soli-Spezial
Die Geographie kann in der Außenpolitik, die im internationalen System stattfindet, den Maßstab eines Landes für lange Zeit tragen. In verschiedenen Umgebungen kann der Wert einiger Regionen bei Umstrukturierungen im System steigen oder sinken, aber er kann nicht einfach ignoriert werden. Die Türkei liegt in einer solchen Geographie, die schon immer historisch wertvoll war. Da er dafür viel Sahne gegessen hat, leidet er auch mittendrin. Allerdings ist es nicht möglich, jedes Problem zu lösen, indem man sich auf die Geografie verlässt oder sich darauf verlässt, und es ist auch möglich, die Potenziale, die sie bietet, falsch, unvollständig und letztendlich verschwenderisch zu bewerten.
Kurz gesagt, wertvolle Geographie muss wirklich verwaltet werden, lausiges Management kann wichtige Probleme aufwerfen. Wie Robert Kaplan, der ein Buch mit dem Titel „Die Rache der Geographie“ auf diese Wetten gebracht hat, betont, „ist die Geographie der Hintergrund des menschlichen Spiels, bestehend aus Ideen, Willen und Glück“. Es wäre ein falscher Ansatz, der Geographie darüber hinaus eine Bedeutung und Belastung aufzuerlegen und sie als Versicherung gegen die Folgen einer inkompetenten Politik zu sehen.
Russland wird schwächer, einsamer sein
Russlands Invasion in der Ukraine ist kein Ereignis, das eine grundlegende Transformation des globalen Systems ausgelöst hat. Aber es hatte eine Wirkung, die die Transformation beschleunigte und auf viele Dynamiken wirkte, wie die neue Weltordnung als Ergebnis geformt werden würde. Es gibt tatsächlich zwei Bewertungen, die heute vorgenommen werden können. Russland oder sein Präsident Putin und das Team, das der Welt verschlossen und offensichtlich verkommen ist, haben einen schweren Schlag von einem Land erlitten, an das sie nicht denken, das sie nicht verstehen, das sie unterschätzen und von dem sie geographisch glauben, dass es ihnen die Treue halten sollte. Es verlor seine Geographie und den Vorteil, den es durch natürliche Ressourcen erlangte. Egal wie dieser Krieg endet, Russland wird ein schwächeres, einsameres, abhängigeres und wahrscheinlich wertvollstes von allen, ein viel instabileres Land, in dem sich die Machtkämpfe verschärfen werden.
Zweifellos spielten die westliche Bewaffnung der Ukraine und der Austausch von Informationen eine entscheidende Rolle bei dieser schweren Niederlage. Dominanter waren jedoch die Disziplin und der Kampfwille der Ukraine, die bis gestern als das verdorbenste Land der Welt galt, und ihrer Bevölkerung, die dank dieses Krieges zu einer Nation wurde, und ihrer professionalisierten Armee, die dem Tod trotzt Elemente. So ist die Verwandlung eines Komikers in einen nationalen Führer.
Die Geographie der Türkei wurde wertvoller
Putins Krieg schnitt Russland auf unbestimmte Zeit von Europa ab. Europas zentrales strategisches Gebiet hat sich unweigerlich nach Nordosten verschoben. Die europäische Sicherheitsarchitektur, die seit dem Ende des Kalten Krieges als gültig galt, brach zusammen, die Politik der EU, Russland, vor allem Deutschland, mit merkantilistischer Politik zu beschwichtigen, brach zusammen, und die Geographie der NATO dehnte sich unweigerlich nach Norden aus. Die USA, die während der Trump-Ära fast an den Punkt des NATO-Austritts gekommen waren, kehrten wieder und mit fast all ihrer militärischen Last in die europäische Geographie zurück. Man kann nicht sagen, dass all dies wünschenswerte Entwicklungen für Russland sind.
Die Geographie der Türkei wurde während dieses Krieges noch wertvoller. Aber was diesen Wert steigerte, war der Vertrag von Montreux, den die Gründer der Republik durch die richtige Einschätzung des bevorstehenden Weltkriegs und der Geographie selbst verwalten konnten. Die Umsetzung des Kriegsschiffverbots, die Fähigkeit Ankaras, das sich nicht an den Sanktionen des Westens beteiligte, seine Beziehungen zu beiden Ländern aufrechtzuerhalten, seine Beamten zusammenzubringen, beim Getreidekorridorabkommen zu vermitteln und dazu beizutragen Gefangenenaustausch waren das Ergebnis diplomatischer Investitionen, die die Türkei seit langem getätigt hat, sowie ihrer Geografie.
Scharfe Sprache, die in der Außenpolitik auf die Innenpolitik indexiert ist
Doch neben der ausgewogenen und logischen Linie der türkischen Außenpolitik, dem Umgang mit ihr auf die innenpolitischen Belastungen und dem Versuch, die durch den Krieg geschaffene Chance zur Rettung der zusammengebrochenen Wirtschaft zu nutzen, gepaart mit ideologischen Obsessionen überschattet dieses Bild. Als NATO-Mitglied kann die Türkei, die alle ihre Pflichten erfüllt, keine vertrauensvollen Beziehungen zu ihren Verbündeten aufbauen oder aufrechterhalten. Als Folge dieser Situation und der Tatsache, dass die scharfe Sprache, die in jedem Problembereich verwendet wird, auf Innenpolitik, tiefe Einsamkeit, wie in den Beispielen der Ägäis und des östlichen Mittelmeerraums, verweist, werden sogar juristische Einstellungen nicht angehört und nicht berücksichtigt.
Zudem gilt die Erwähnung der mit einer Nato-Mitgliedschaft unvereinbaren Mitgliedschaft in der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit einerseits als Zeichen von Frivolität und weckt andererseits Verdächtigungen hinsichtlich der strategischen Zugehörigkeit der Türkei, die durch die Abkoppelung als geschürt werden sowie konkrete Fakten.
Die Ungereimtheiten in der Außenpolitik werden oft als Wunsch der Türkei nach einer autonomen Außenpolitik abgetan. Dies ist eine unzureichende Beziehung. Mitglied des Bündnisses zu sein bedeutet nicht, nationale Interessen zu missachten. Darüber hinaus ist es sehr wahrscheinlich, dass die Schritte, die unternommen werden, ohne darüber zu diskutieren, was Autonomie gefordert wird, und die Kosten des Stockens und Stockens nach der Unterzeichnung der gemeinsamen Ziele des Bündnisses, in dem man Mitglied ist, den nationalen Interessen schaden werden. Manche Schritte, die mit großem Vertrauen in die Geographie unternommen wurden, wie zum Beispiel der Kauf des S-400, lassen die Vorteile dieser Geographie ebenfalls in den Hintergrund rücken.
Die strategische Liebe, die zwischen den USA und Griechenland anschwoll, ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass die Türkei ihre eigene Geografie mehr belastet, als sie tragen kann. Dieser Fehler ist die SDG/YPG, über die Sedat Ergin in einer dreiteiligen Serie in der Zeitung Hürriyet berichtet; sie schafft ein toxisches Umfeld, in dem ihre Elemente nicht verurteilt werden.
Ankaras Handlungsspielraum hat sich verengt
Während es für die beiden Länder immer schwieriger wird, die brenzligen Probleme in ihrer Mitte zu lösen, werden auch die Kosten der Türkei in der westlichen Allianz aufgrund ihrer geografischen Lage in Frage gestellt. Es ist ziemlich seltsam, dass ein solches Bild zu einer Zeit entstand, als der Einfluss der Türkei im Kaukasus zunahm und der strategische Wert des Schwarzen Meeres und des östlichen Mittelmeers, wo die Türkei die Passage durch die Meerengen kontrollierte, vervielfacht wurde.
Die Türkei wird ihre anfängliche Haltung revidieren müssen, da der Krieg in der Ukraine wahrscheinlich ein sehr gefährliches Stadium erreicht hat, in dem Atomwaffen eingesetzt werden können. Stabilitätspolitisch hat sich der Handlungsspielraum Ankaras nach den Annexionsentscheidungen Putins erheblich verengt. Es ist angebracht, dass die Türkei die Wiederherstellung ihrer Beziehungen zu ihren westlichen Verbündeten als Priorität betrachtet, wenn sie in der kommenden Zeit in diesem enger begrenzten Gebiet tätig werden soll.
Die Türkei sollte in die europäische Sicherheitsarchitektur einbezogen werden
Während die zerstörte europäische Sicherheitsarchitektur versucht, wieder aufgebaut zu werden, muss Deutschland ohne Zögern die strategische Führung Europas übernehmen, und die Schwäche und Instabilität Russlands in der kommenden Zeit hat die Tendenz, die Instabilität um sich herum zu verbreiten, dies sollte als Priorität betrachtet werden Türkische Außenpolitik zur Wiederherstellung der etablierten Bündnisbeziehungen. Wenn die europäische Sicherheitsarchitektur neu aufgebaut werden soll, sollte die Türkei außerdem an ihrer Produktion beteiligt werden.
Eine der Möglichkeiten, die eigenen Interessen zu verteidigen, besteht darin, die Beziehungen zu Deutschland gemäß den Bedingungen dieses neuen Kontexts zu definieren. Wir können davon ausgehen, dass die Regierung die von einer solchen Bewegung geforderten Schritte zur Rechtsstaatlichkeit, ordentlichen Verwaltung und Demokratisierung sowohl im Land als auch im Land nicht unternehmen will. Leider können wir nicht sicher sein, dass die Hauptopposition in der Lage sein wird, eine außenpolitische Vision für die Türkei in dem sich wandelnden Weltsystem zu entwickeln, indem sie einen überholten Dritte-Weltismus loswird.
T24