Ausgestellt vor 2 Jahren in den Niederlanden „Obligatorisches Gesetz zur psychischen Gesundheit“ Die obligatorische Empfängnisverhütung wird bei Frauen mit schweren psychiatrischen Problemen und geistiger Behinderung angewandt, weil sie sich nicht um ihre Kinder kümmern können. Der Generalstaatsanwalt des niederländischen Obersten Gerichtshofs erklärte, dass die obligatorische Geburtenkontrolle gegen das Selbstbestimmungsrecht verstoße.
Seit Inkrafttreten des Gesetzes haben Gerichte mindestens 6 Frauen mit einem Intrauterinpessar oder einer Verhütungsspritze daran gehindert, schwanger zu werden. Die First Lady, die nach dem obligatorischen Gesetz zur psychischen Gesundheit der obligatorischen Geburtenkontrolle unterzogen wurde, war eine schizophrene Patientin, deren 4 Kinder in Gewahrsam genommen wurden.
Das Gericht beschloss, die obligatorische Empfängnisverhütung anzuwenden, da die Trennung von ihrem Kind für die kranke Frau schmerzhaft und verschwenderisch wäre. Das Thema kam jedoch auf die Tagesordnung des Obersten Gerichtshofs, nachdem einige Richter sich geweigert hatten, eine obligatorische Geburtenkontrolle anzuwenden.
Aus diesem Grund wurde die Stellungnahme des Generalstaatsanwalts des Obersten Gerichtshofs der Niederlande eingeholt. Generalstaatsanwalt Myriam de Bruijn – Lückerserklärte, dass die obligatorische Empfängnisverhütung dem Selbstbestimmungsrecht widerspreche.
Der niederländische Generalstaatsanwalt betonte, dass die Praxis zu Menschenrechtsverletzungen führe, und betonte, dass die Verordnung auch gegen internationale Abkommen verstoße, die die körperliche Unversehrtheit garantieren.
Laut dem Generalstaatsanwalt hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) zwar nie über Zwangsverhütung geurteilt, aber in einigen seiner Entscheidungen die Zwangssterilisation als Menschenrechtsverletzung angesehen.
„Recht, nicht geboren zu werden“
Mit dem Argument, dass die nur für Menschen mit psychischen Problemen geltende Regelung auch zu einer Rechtsungleichbehandlung führt, wies der Generalstaatsanwalt darauf hin, dass bei einer Gefährdung der eigenen Gesundheit der Frau die Geburtenkontrolle unter dem Namen Zwangsmedizin angewendet werden könne.
Unter Hinweis darauf, dass die Richter in dieser Frage unterschiedliche Ansichten vertreten, unterstrich der Generalstaatsanwalt die Notwendigkeit einer neuen Gesetzgebung zur obligatorischen Empfängnisverhütung. Der Rat des Generalstaatsanwalts ist für die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von großem Wert.
Ehemaliger Gesundheitsminister, einer der Architekten des Gesetzes Hugo von JongeDer Vorschlag zur obligatorischen Empfängnisverhütung, der von auf die Tagesordnung gebracht wurde.
Ehemaliger Richter, einer der glühenden Verfechter des Gesetzes Cees de GrootSie argumentierten, dass einige Kinder das Recht hätten, nicht geboren zu werden, und behaupteten, dass die Kinder von Frauen mit psychischen und psychischen Störungen keine Bindung zu ihren Müttern aufbauen könnten.
Die niederländische Menschenrechtsorganisation argumentierte dagegen, dass die obligatorische Empfängnisverhütung durch das Einführen einer Nadel oder eines Intrauterinpessars das Recht auf Privatsphäre von Frauen beeinträchtigt und dass die niederländische Verfassung Eingriffe in den eigenen Körper gegen ihren Willen verbietet.
T24