Anwaltskammer Istanbul: Die Festnahme von Dilruba Y. ist ein politischer und kein rechtlicher Ansatz

In Bezug auf Dilruba Y., die aufgrund ihrer Äußerungen in einem Straßeninterview verhaftet wurde, sagte die Istanbuler Anwaltskammer: „Die Äußerung individueller Ideen eines Bürgers im Rahmen der Meinungsfreiheit, die ein verfassungsmäßiges Recht ist, wird mit Verteidigungsmaßnahmen bei der Festnahme bestraft.“ „Es ist ein politischer und kein rechtlicher Ansatz, jemanden wegen einer kurzzeitigen Bemerkung in einem Straßeninterview zu verhaften.“ „Es ist der größte Hinweis darauf, dass das Gesetz als Instrument genutzt wird, um Bürger daran zu hindern, ihre Absichten frei zu äußern.“ „, sagte er in der Erklärung und forderte die Freilassung und den Freispruch von Dilruba Y.

Die Verhaftung von Dilruba Y., die sich auf ihre Äußerungen in einem Straßeninterview in Izmir berief, hält an. Die Anwaltskammer von Istanbul hat ebenfalls eine schriftliche Stellungnahme zu diesem Thema abgegeben. Die Erklärung lautet wie folgt:

„Mit der zügigen Anklageerhebung gegen Dilruba Y., die zu Unrecht und rechtswidrig verhaftet wurde, weil sie in einem Straßeninterview in Izmir kritisiert hatte, den Zugang zu http://Instagram.com blockiert zu haben und die Öffentlichkeit gemäß CMK-Artikel 216 zu Hass und Feindseligkeit aufzustacheln Es wurde eine öffentliche Klage wegen Beleidigung und Verachtung sowie Beleidigung des Präsidenten gemäß Artikel 229 des CMK eingereicht. Als Termin für die erste Anhörung wurde der 3. September 2024 angegeben.

„Verhaftungen wurden zu einer Einschüchterungspolitik und einem Instrument der außergerichtlichen Hinrichtung.“

Die Äußerung seiner persönlichen Meinungen durch einen Bürger im Rahmen seines verfassungsmäßigen Rechts auf freie Meinungsäußerung mit der Verteidigungsmaßnahme der Inhaftierung zu bestrafen, ist ein politischer und kein rechtlicher Ansatz. Jemanden wegen eines spontanen Kommentars in einem Straßeninterview zu verhaften, ist der größte Hinweis darauf, dass das Gesetz als Instrument eingesetzt wird, um Bürger daran zu hindern, ihre Absichten frei zu äußern, und nicht als Rechtsstaat. Heutzutage ist die Festnahme zu einer Einschüchterungspolitik und einem Instrument der außergerichtlichen Hinrichtung geworden, um Kritik der Regierung an sich selbst zu verhindern. Leider ist der Vorfall mit Dilruba Y. das deutlichste Beispiel dafür.

„Es ist eindeutig gesetzeswidrig, eine öffentliche Klage gegen Dilruba Y einzureichen.“

Mit dem unfairen Haftbefehl wird eindeutig das Verbrechen des „Freiheitsentzugs“ gemäß Artikel 109 des TCK gegen Dilruba Y begangen. Mit dem Haftbefehl wurde die Freiheit unserer Bürger „durch Missbrauch des durch öffentliche Ämter gewährten Einflusses“ gemäß TCK-Artikel 109/3-d beendet. Die Festnahme ist kein Mittel zur Bestrafung, sondern eine Abwehrmaßnahme, die nur bei Vorliegen einer begrenzten Anzahl der in den Artikeln 100/2 und 3 CMK aufgeführten Voraussetzungen angewendet werden kann. In unserem Fall ist dieses Element nicht einmal einer der wenigen Gründe für die Festnahme (weder der Verdacht des Weglaufens-Versteckens, noch des Versteckens-Zerstörens-Änderns von Beweismitteln, noch die Ausübung von Druck auf Zeugen oder Opfer), und darüber hinaus die Fehler in beiden der behaupteten Aussagen über Dilruba Y. fallen in den Anwendungsbereich von CMK Art. Obwohl es sich nicht um eine der in Artikel 100/3-a aufgeführten Katalogvergehen handelt, sind die Festnahme von Dilruba Y. und die Einreichung einer Anklage gegen sie und die Die Einreichung einer öffentlichen Klage verstößt eindeutig gegen das Gesetz.

„Es sollte beschlossen werden, dass er sofort freigelassen und freigesprochen wird.“

Um die Überzeugung, dass wir ein Rechtsstaat sind, nicht noch weiter in den Schatten zu stellen und sicherzustellen, dass der Glaube an Gerechtigkeit nicht erschüttert wird; „Die unverhältnismäßigen, rechtswidrigen und rechtswidrigen Verhaftungen, die darauf abzielen, die Gesellschaft und die Bürger zum Schweigen zu bringen und einzuschüchtern, sollten sofort gestoppt werden, und Dilruba Y., die ihre Kritik im Rahmen der Meinungsfreiheit geäußert hat, sollte sofort freigelassen und freigesprochen werden.“

T24