Der 26-jährige Kampf um Gerechtigkeit geht weiter: Skandale in den Pınar Selek-Dokumenten und der neue Prozess in 30 Fragen

Soziologe Pinar Selek Seit 26 Jahren kämpft er für Gerechtigkeit, um seine Unschuld zu beweisen. Selek, der in 25 Jahren viermal freigesprochen wurde und dessen Aussagen nachweislich unter Folter aufgenommen wurden, wird mit einem Antrag auf eine verschärfte lebenslange Haftstrafe angeklagt, weil das örtliche Gericht der endgültigen Entscheidung des Obersten Berufungsgerichts für Strafsachen Folge geleistet hat Montage. Heute findet die dritte Verhandlung des Falles statt. Für Selek, der in Frankreich lebt, stehen eine rote Anzeige und ein Haftbefehl auf der Tagesordnung. Selek hingegen setzt seinen Kampf für Freiheit und Gerechtigkeit nach 26 Jahren voller Skandale, die in die Geschichte eingegangen sind, fort.

Informationen zum Selek-Dokument und der heute stattfindenden Anhörung in 30 Fragen lauten wie folgt:  

1. Wann und wie kam es zur Explosion auf dem Gewürzbasar?

Am 9. Juli 1998 kamen bei der Explosion in einem Lebensmittelkiosk am Eingang des historischen Gewürzbasars in Istanbul sieben Menschen ums Leben und mehr als 100 Menschen wurden verletzt. Nach dem Vorfall wurde umgehend eine Terrorismusermittlung eingeleitet.

2. Welche Informationen waren in den Protokollen und Berichten enthalten?

In sechs verschiedenen Protokollen und Berichten, die über einen Zeitraum von etwa zwei Wochen erstellt wurden, wurde festgestellt, dass „keine Bombenfunde, kein Modul, kein Problem oder kein damit zusammenhängendes Material gefunden wurden“.

3. Wie war die allgemeine Meinung?

Sachverständige übermittelten der Staatsanwaltschaft die Meinung, dass die Explosion möglicherweise durch Gaslecks in den Zylindern entstanden sei, die sich auf den Boden ausgebreitet hätten.

4. Warum wurde Pınar Selek festgenommen?

Selek wurde am 11. Juli, zwei Tage nach der Explosion, von Gruppen zur Terrorismusbekämpfung festgenommen. Die Festnahme hatte jedoch nichts mit der Explosion zu tun. Ihm wurde vorgeworfen, Mitglied der Terrororganisation PKK zu sein. Selek, die auf Anweisung der Oberstaatsanwaltschaft des SSC sieben Tage lang festgehalten wurde, durfte sich in dieser Zeit nicht mit ihren Anwälten und Verwandten treffen. Gerichtsmedizinischen Berichten zufolge wurde der Palästinenser durch Foltermethoden wie Erhängen und Elektrizität in Gewahrsam genommen. Es wurde ein Bericht erstellt, dass er aufgrund seines ausgerenkten Arms auf der Polizeiwache gestürzt sei und dass sein Arm ausgerenkt sei. Sieben Tage später wurde er zur Staatsanwaltschaft gebracht. Er wurde von der Staatsanwaltschaft und dem Richteramt unter Berücksichtigung der Versprechen, die er unter Folter gemacht hatte, festgenommen. Bei all diesen Verfahren konnte er keinen Rechtsbeistand erhalten.

5. Wie wurde Selek für die Explosion im Gewürzbasar verantwortlich gemacht?

Dieser Vorwurf wurde erhoben, obwohl Polizei, Staatsanwaltschaft und Richterschaft keine Anklage wegen der Explosion erhoben, keine Fragen dazu gestellt wurden und Experten feststellten, dass die Explosion nichts mit der Bombe zu tun hatte.

Am 28. Juli 1998 bereitete der Staatsanwalt des Staatssicherheitsgerichts eine Anklage gegen Selek vor und forderte, dass er wegen seiner Mitgliedschaft in einer Organisation zu einer Freiheitsstrafe von bis zu 15 Jahren verurteilt werden solle.

6. Inwiefern wurde der Vorfall trotz Expertenberichten als Terrorakt eingestuft?

Im Anschluss an Öztürks Worte teilte die Staatsanwaltschaft Prof. DR. Unter dem Vorsitz von Sevil Atasoy wurde ein neues Expertenkomitee eingerichtet. Er unterzeichnete ein Gutachten, das später im Gegensatz zu früheren Gutachten kritisiert wurde, und erklärte, dass das am Tatort gefundene Element namens Nitrozellulose den Verdacht erwecke, dass die Explosion durch eine Bombe verursacht worden sein könnte.

7. War das angeblich in Seleks Werkstatt gefundene Bombenmaterial echt?

Nein, es stellte sich heraus, dass sich die angeblich gefundene Ausrüstung 22 Stunden vor der Durchsuchung in den Händen der Polizei befand und es wurde ein Bericht darüber erstellt.

8. Hat Öztürk, der die Klage erhoben hat, seine Argumente fortgesetzt?

Er sagte, dass er nichts von dem Vorfall auf dem Gewürzbasar wisse, dass er Pınar Selek nicht kenne, dass dies alles Fälschungen und Verschwörungen seien und dass er von der Polizei unter Folter gezwungen worden sei, eine Erklärung zu unterzeichnen.

9. Welche Ergänzung wurde zu Öztürks Aussage über die Tätigkeit als Staatsanwalt hinzugefügt?

Nachdem Öztürk dem Staatsanwalt sein Wort gegeben hatte, wurde er von der Polizei in einem anderen Raum festgehalten. Nach seinem dortigen Treffen erklärte er, er wolle weitere Zusagen machen und verfasste eine Petition. In seiner Aussage hier wiederholte er seine Worte auf der Polizeiwache. Der Staatsanwalt hat diese Erklärung jedoch nicht unterzeichnet. Derselbe Staatsanwalt unterzeichnete diesen Bericht zweieinhalb Jahre später, während der Verhandlungsphase.

10. Hat Öztürks Tante seine Aussagen wiederholt?

Öztürks Tante sagte, die Bombe sei bei ihr zu Hause hergestellt worden und identifizierte Selek anhand seines Fotos. Auf Gerichtsebene gab er an, dass er kein Türkisch könne und lediglich den Finger auf das Papier gelegt habe, auf dem die Aussage niedergeschrieben sei. Hala gab in der Anhörung auch an, dass sie Selek nicht kenne. Genau wie bei den Anhörungen betonte Öztürk auch, dass er Selek nicht kenne und nichts über den Vorfall auf dem Gewürzbasar wisse.

11. Wurde eine neue Klage gegen Selek eingereicht?

Auf Grundlage dieser Worte, die offenbar unter Folter aufgenommen worden waren, wurde eine neue Klage gegen Selek eingereicht. Zwei Verfahren gegen Selek, der für die Explosion des Gewürzbasars verantwortlich gemacht wurde, wurden 1999 zusammengefasst. Selek erfuhr im Gefängnis aus dem Fernsehen, dass er wegen der Explosion im Gewürzbasar vor Gericht gestellt werden würde.

12. Liegt ein neues Gutachten vor?

In zwei weiteren Berichten der Universität Istanbul und der Medizinischen Fakultät Cerrahpaşa, Abteilung für Gerichtsmedizin, hieß es, man könne nicht sagen, dass die Explosion durch eine Bombe verursacht worden sei. Diese Berichte wurden im Jahr 2000 in die Dokumente aufgenommen.

13. Warum wurde jedoch eine neue Überprüfung durchgeführt?

Am 19. April 2001 schickte die Polizeibehörde von Istanbul einen Brief an die Staatsanwaltschaft und forderte eine erneute Sachverständigenprüfung. Dem Brief war ein vom Innenministerium erstellter undatierter und nicht unterzeichneter Bericht beigefügt, in dem es hieß, dass die Explosion durch eine Bombe verursacht worden sei. Daraufhin forderte das Gericht einen neuen Bericht auf der Grundlage dieses unaufgeforderten Schreibens und Berichts an.

14. Was stand im neuen Bericht?

Zwei Monate später heißt es in dem Bericht des Forensic Medicine Institute, dass die Ursache der Explosion nicht ermittelt werden könne. Die Generalversammlung für Gerichtsmedizin erstellte sechs Monate später einen ähnlichen Bericht. Trotzdem erstellte das Kriminallabor der Gendarmerie, für das das Gericht einen Bericht angefordert hatte, einen Bericht, in dem es hieß, die Explosion sei durch eine Bombe verursacht worden. Ein ebenfalls zur Delegation gehörender Wissenschaftler fügte dem Bericht eine Anmerkung hinzu.

15. Wie endete der Fall?

Im Jahr 2006 entschied das 12. Oberste Strafgericht Istanbul, dass in dem Fall kein Entscheidungsbedarf bestehe, da die Thesen aufgrund widersprüchlicher Gutachten und fragwürdiger Aussagen nicht zweifelsfrei bewiesen werden könnten.

16. Warum wurde diese Entscheidung aufgehoben?

Die Staatsanwaltschaft legte gegen diese Entscheidung Berufung ein, da sie der Ansicht war, dass die in dem Dokument enthaltenen Berichte, wonach die Explosion durch eine Bombe verursacht worden sei, zusammen mit den Aussagen berücksichtigt und ausgewertet werden müssten. Auch die 9. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts hob die Entscheidung auf und erklärte, dass das Gericht den Fall entweder in Form einer Verurteilung oder eines Freispruchs entscheiden sollte.

17. Noch einmal: Wie endete der Prozess?

Daraufhin versuchte es das Gericht erneut und sprach 2008 ein Freispruchsurteil. Auch gegen diese Entscheidung legte die Staatsanwaltschaft Berufung ein. Der Staatsanwalt hatte jedoch keine Einwände gegen den Freispruch von Abdülmecit Öztürk. Die Staatsanwaltschaft, die Selek aufgrund von Öztürks Worten beschuldigte, erklärte, dass der Freispruch von Öztürk, der diese Aussage gemacht habe, als normal angesehen werde.

18. Wie hat der Oberste Gerichtshof diese Entscheidung bewertet?

Das Oberste Berufungsgericht hob den Freispruch von Selek mit der Begründung auf, Öztürks Freispruch sei zwar absolut und trotz der unterschiedlichen Gutachten in dem Dokument sei erwiesen, dass die Explosion durch eine Bombe verursacht worden sei und dass dies durch Worte untermauert worden sei. Der Oberste Gerichtshof stellte außerdem fest, dass Selek gemäß Artikel 125 des türkischen Strafgesetzbuchs zu einer schweren lebenslangen Haftstrafe verurteilt werden sollte.

19. Wie gelangte das Dokument zur Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts?

Da die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts diese Entscheidung für widersprüchlich hielt, nutzte sie ihre Befugnis, Berufung einzulegen und brachte den Fall vor die Generalstrafkammer des Obersten Berufungsgerichts.

20. Welche Richtung hat der Generalrat beschlossen?

Die Generalversammlung lehnte den Einspruch der Generalstaatsanwaltschaft mit Stimmenmehrheit ab und hielt die Entscheidung der Kammer für angemessen. So begann der Prozess gegen Selek mit einem Antrag auf eine verschärfte lebenslange Haftstrafe.

In der Entscheidung der Generalversammlung wurde zwar im Einspruch der Generalstaatsanwaltschaft festgestellt, dass „unklar ist, ob die Explosion durch eine Bombe verursacht wurde“, es wurde jedoch festgestellt, dass „es keine Meinungsverschiedenheit zwischen der Abteilung und dem Chef gibt.“ Staatsanwaltschaft, ob die Explosion durch eine Bombe verursacht wurde.

21. Warum waren Atasoys Aussagen in diesem Prozess Gegenstand der Diskussion?

Atasoy sagte in seiner Erklärung während der Diskussion über den Beschluss der Generalversammlung: „In unserem Bericht gibt es keine Feststellung, dass die Explosion durch eine Bombe verursacht wurde, es wird kein einziger Satz zu diesem Thema gesprochen, unser Bericht enthält Informationen.“ über den Weg und das Verfahren, das wissenschaftlich befolgt werden sollte, um festzustellen, wie und warum die Explosion stattgefunden hat.“ „Das gibt es“, sagte er.

22. Ist das Amtsgericht dieser Entscheidung nachgekommen?

Das Gericht, das den Prozess gemäß der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erneut aufnahm, erließ in der ersten Verhandlung am 9. Februar 2011 erneut einen Freispruch. Was die verschiedenen Angeklagten in dem Dokument betrifft, folgte das Gericht der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs und führte den Fall fort. Auch gegen diese Entscheidung legte die Staatsanwaltschaft Berufung ein.

23. Wie endete jedoch derselbe Fall mit einer Verurteilung?

Die Dokumente von Selek und Öztürk, für die ein Freispruch gefällt wurde, wurden zurückgestellt, damit eine Entscheidung über andere Angeklagte getroffen werden kann, deren Verfahren noch laufen. Diese Methode wurde angewendet, da alle Dokumente zusammen an den Obersten Gerichtshof geschickt werden mussten. Doch etwa eineinhalb Jahre später änderte das Gericht, das in der ersten Verhandlung noch einen Freispruch ausgesprochen hatte, seine Meinung und traf eine Entscheidung, die sogar die Staatsanwaltschaft zu der Bemerkung veranlasste: „Damit haben wir nicht gerechnet.“ Das Gericht entschied, der „Verurteilungsmeinung“ des Obersten Gerichtshofs zu folgen. Diese Entscheidung wurde in der mündlichen Verhandlung getroffen, bei der der Gerichtsvorsitzende beurlaubt war und der andere Richter an seiner Stelle anwesend war. Über das Dokument wurde in der Anhörung entschieden, bei der der Präsident, der den Fall vorübergehend bearbeitete, und nicht der tatsächliche Präsident des Gerichts, der den Fall seit 15 Jahren verhandelte.

24. Hat der Oberste Gerichtshof dieser Entscheidung zugestimmt?

Mit ihrer Entscheidung im Jahr 2014 hob die 9. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts diese Entscheidung aus Stilgründen auf und beschloss, den Fall erneut zu verhandeln.

25. Wie verlief der Prozess nach der Sturzentscheidung?

Das 15. Oberste Strafgericht von Istanbul verhandelte den Fall anstelle des 12. Obersten Strafgerichts von Istanbul, das geschlossen wurde. Das Gericht sprach Selek und Öztürk mit der Begründung frei, dass es nicht genügend Beweise gebe.

26. Hat der Oberste Gerichtshof über diese Entscheidung entschieden?

Ja. Der Oberste Gerichtshof hob die Freisprüche vom 19. Dezember 2014 im Jahr 2022 auf. Die Allgemeine Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts wiederholte ihre erste Entscheidung und beschloss, Selek mit einer verschärften lebenslangen Haftstrafe zu bestrafen, mit der Begründung, er habe ein Verbrechen gegen die Einheit des Staates begangen.

27. Hat das Amtsgericht der Aufhebungsentscheidung Folge geleistet?

Im Einklang mit dieser Entscheidung entschied das Gericht im vergangenen Januar, eine rote Bekanntmachung über Selek herauszugeben. Diese Entscheidung ist jedoch noch nicht erfüllt.

28. Gibt es eine Möglichkeit, den Beschluss der Generalversammlung zu ändern? Wann findet die Anhörung statt?

Die ersten beiden Anhörungen zu dem Fall fanden letztes Jahr statt. Heute findet die dritte Anhörung statt. Das Gericht kann seine Freispruchsentscheidung wiederholen, es wird jedoch angemerkt, dass diese Möglichkeit aufgrund der Entscheidung der Generalstrafkammer des Obersten Berufungsgerichts, der obersten Instanz des Strafverfahrens, kaum gegeben sei. Wird der Freispruch wiederholt, gelangt das Dokument erneut vor den Obersten Gerichtshof. In den ersten beiden Verhandlungen wurde beschlossen, den Vollzug des Haftbefehls abzuwarten. Von den Anwälten wird erwartet, dass sie ihre Verteidigung in der heute stattfindenden Anhörung fortsetzen und dem Gericht neue Informationen zu dem Dokument liefern.

29. Wird das Verfahren beendet, wenn das Gericht seine Freispruchsentscheidung nicht wiederholt oder der Oberste Berufungsgerichtshof seine Meinung nicht ändert?  

Das Strafmaß für Selek wird in diesem Fall verschärft. Wenn die Entscheidungen jedoch auf diese Weise getroffen werden, hat Selek das Recht, beim Verfassungsgericht Berufung einzulegen. Das Verfassungsgericht kann Fälle nicht in der Sache prüfen, aber es kann über eine Wiederaufnahme des Verfahrens entscheiden, indem es beurteilt, ob eine Rechtsverletzung vorliegt. Diese Möglichkeit wird aufgrund der im Fall Selek aufgedeckten Skandale stark diskutiert.

30. Wie wurde Pınar Selek zur Zielscheibe, wo ist sie, was macht sie?

Die Soziologin Pınar Selek machte mit ihrer 1997 begonnenen Forschung über Straßenkinder und Transfrauen auf sich aufmerksam. In seiner Werkstatt organisierte er Workshops mit Kindern. Im selben Jahr begann er, sich mit der Kurdenfrage zu befassen, was Selek zur Zielscheibe machte. Selek, der die Interviews führte, nannte die Namen, die er interviewte, nicht, als er in Gewahrsam genommen wurde. Seleks Werk wurde beschlagnahmt. Es wurde vielfach behauptet, er sei Mitglied der PKK, diese Argumente konnten jedoch nicht bewiesen werden. Selek, der im Jahr 2000 entlassen wurde, verließ die Türkei im Jahr 2009 und arbeitet immer noch als Dozent am Institut für Soziologie der Universität Côte d’Azur in Frankreich. Er setzt seine Arbeit als Co-Koordinator des Migrationsobservatoriums Italien-Frankreich am südlichen Ende fort.

T24