Was bedeutet die Aufhebung der gesetzlichen Regelung zur Unterstützung des Rektorenbesetzungsverfahrens?

*Rechtsanwalt Fırat Kuyurtar

Er wird Anfang 2021 zum Rektor der Boğaziçi-Universität ernannt. Melih BuluNach seiner Ernennung wurde er für die Dauer von 6 Monaten entlassen und dieses Mal im August 2021 ersetzt. Naci İnci ernannt. Auf die so erfolgten Berufungen reagierten Akademiker, Studierende, Absolventen und die breite Öffentlichkeit, es kam zu diversen Klagen im Zusammenhang mit der Rechtsausnutzung.  

Der Reihe von Rechtswidrigkeiten, die mit der Ernennung des Rektors begannen, folgte die Fakultät für Recht und Kommunikation (später Institut für Datenwissenschaft und künstliche Intelligenz, Fakultät für Managementwissenschaften), für die nicht bekannt ist, warum sie gegründet wurde. Danach gab es Versuche, akademische Einheiten zu infiltrieren und in der Folge diese Einheiten zu übernehmen und zu kontrollieren. Jeder, der sich dem Verfahren widersetzte, wurde entweder einer disziplinarischen Untersuchung unterzogen, entlassen oder suspendiert, wurde entlassen oder entlassen, wurde nicht der Mission zugewiesen oder am Betreten des Campus gehindert.  

Die vergangene Zeit hat den Einwänden Recht gegeben. Ziel; Es ging nicht darum, öffentliche Wohlfahrts- und Bildungsdienstleistungen zu fördern. Sie agierten als Abrisstrupp mit der Mission, die Forderungen der zentralen politischen Macht zu erfüllen, Personal zu rekrutieren, indem sie Verdienste zurückwiesen, und das Gedächtnis und die Kultur der Institution zu zerstören und zu zerstören. Wenn wir versuchen, sie hier aufzulisten, wurde ein Missionar ernannt, um alle Illegalitäten zu beseitigen, die den Zweck und die Größe des Artikels verändern würden. Dieser Beamte verfügte über solche Befugnisse, dass er unter dem Namen Diskretion mit der Befugnis ausgestattet wurde, wie der Präsident eines kleinen Landes mit nahezu uneingeschränkten Befugnissen zu agieren.  

Die gesetzliche Regelung, die die Ernennung dieses Amtsträgers, also des Rektors, durch den Präsidenten stützt, wurde durch die Entscheidung des Verfassungsgerichts aufgehoben. Laut der Aufhebungsbeziehung (die in den von uns eingereichten Klagen wörtlich beschrieben wurde) wurden die Befugnisse überschritten, die der Präsidentschaft durch das für den Übergang zum Präsidialregierungssystem erlassene Genehmigungsgesetz eingeräumt wurden. Die gesetzlich zu treffenden Regelungen wurden durch die Unternorm Gesetzesdekret getroffen, was im Widerspruch zum aufgehobenen Artikel 91 der Verfassung stand. Da die Entscheidung zur Stornierung auf der Grundlage dieser Methode getroffen wurde, erfolgte keine Überprüfung der Stornierung auf dieser Grundlage. Die Gültigkeit der Entscheidung des Verfassungsgerichts wurde um ein Jahr verschoben.  

Was bedeuten diese also?  

Darin heißt es, dass die Entscheidungen des Verfassungsgerichts gemäß Artikel 153 der Verfassung keine rückwirkende Wirkung haben. Der Grund für die Existenz dieser Regelung besteht darin, Konsequenzen zu verhindern, die zum Verlust erworbener Rechte oder zur Störung des sozialen Friedens führen würden.  

Andererseits; Die Anwendung dieser Regel ist nicht absolut. Es gibt Dutzende Entscheidungen des Staatsrats und des Obersten Berufungsgerichts, die in dieser Frage einen Präzedenzfall schaffen können. Zum Beispiel; Der Ausschuss der Verwaltungskammern des Staatsrates behandelt diese Situation in einer Entscheidung des Verfassungsgerichts wie folgt: Als natürliche Folge der Aufhebungsentscheidung des Verfassungsgerichts, wenn die Regelung die Rechte oder Interessen dieser verletzt Wer wegen der Umsetzung eines Gesetzes oder einer gerichtlichen Entscheidung eine Klage einreichen muss, wird vom Verfassungsgericht aufgehoben, die Rechtsgrundlage der Aufhebungsentscheidung Es wird klargestellt, dass es klar ist, dass sie von den Ergebnissen profitieren müssen. Tatsächlich heißt es in dieser Aufhebungsentscheidung, dass es keine rechtliche Unterstützung für die Umsetzung untergesetzlicher Regelungen wie Verordnungen und Dekrete geben wird, die auf der Grundlage der aufgehobenen Rechtsstaatlichkeit erlassen wurden. (IDDGK. 9.7.2009, 2009/549)

Wenn wir dieses Beispiel auf die Ernennung eines Rektors an der Boğaziçi-Universität anwenden, müssen wir zu folgendem Schluss kommen: Das Verfahren zur Ernennung des Rektors wurde gemäß der aufgehobenen Rechtsentscheidung und dem auf Grundlage dieser Rechtsentscheidung erlassenen Erlass durchgeführt. Gegen diesen Prozess wurde von uns eine Nichtigkeitsklage eingereicht, die noch nicht abgeschlossen ist und daher noch läuft. Das Verfassungsgericht hob die gesetzliche Regelung auf, die den Ernennungsprozess stützte. Im Falle einer Stornierung; In der Entscheidung des Verfassungsgerichts heißt es eindeutig, dass das Gesetz durch ein Dekret des Verfassungsgerichts geändert wurde und dass der Präsident die Rechtsstaatlichkeit auf diese Weise nicht ändern kann und dass er dazu nicht befugt ist.  

Was jetzt passieren muss, ist, dass der Staatsrat sich an seine bisherige Rechtsprechung halten und beschließen muss, das Verfahren zur Ernennung des Rektors abzubrechen, unter Berücksichtigung der Aufhebung des Verfassungsgerichts. Eine gegenteilige Entscheidung hat nichts mit dem Gesetz zu tun und wäre ein weiterer Schlag für die Justizbehörde.  

T24