Eine weitere Absage des Verfassungsgerichts: Die Befugnisse des Präsidenten zur Ernennung von stellvertretenden Gouverneuren und Bezirksgouverneuren können nicht per Dekret geregelt werden.
Das Verfassungsgericht hob die Verordnung auf, die dem Präsidenten die Befugnis gab, stellvertretende Gouverneure, Distrikt-Gouverneure und Leiter der Grenzzivilverwaltung zu ernennen. In der Entscheidung wurde daran erinnert, dass der Präsident nur über die Ernennung hochrangiger Verwaltungsbeamter entscheiden kann, und es wurde darauf hingewiesen, dass das entsprechende Gesetz keine stellvertretenden Gouverneure, Bezirksgouverneure und zivilen Grenzoberhäupter umfasst. In der Entscheidung wurde betont, dass die Ernennungsbefugnis gesetzlich geregelt werden solle und dass diese Ernennungsbefugnis nicht per Dekret erteilt werden dürfe.
Das Verfassungsgericht (AYM) hat einige Elemente des Präsidialerlasses Nr. 70 über die Präsidialorganisation aus dem Jahr 2021 und des Präsidialerlasses über Änderungen bestimmter Präsidialerlasse aufgehoben.
CHP beantragte beim Verfassungsgericht die Aufhebung und Aussetzung einiger durch den Präsidialerlass von 2021 eingeführter Vorschriften.
Der Oberste Gerichtshof, der im Februar 2024 über den Antrag entschied, hob viele Regelungen im entsprechenden Präsidialerlass auf und lehnte auch die Anträge auf Aussetzung der Wirkung ab. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Entscheidung nach neun Monaten in Kraft treten würde, da er die durch die Aufhebung entstehende Rechtslücke als Verletzung des öffentlichen Interesses ansah. In diesem Zeitraum muss eine neue gesetzliche Regelung getroffen werden.
Die Regel, die die Leiter der Grenzzivilverwaltung den stellvertretenden Gouverneuren gleichstellt, wurde abgeschafft.
Eine der Aufhebungsentscheidungen des Verfassungsgerichts bezog sich auf die Absätze 2 und 3, die zu Artikel 271 des Präsidialdekrets Nr. 1 (CBK) hinzugefügt wurden.
In der besagten durch das Dekret eingeführten Regelung wurde beschlossen, dass ein Leiter der Grenzzivilverwaltung in der Provinzorganisation des Innenministeriums beschäftigt werden kann. In der gleichen Regelung wurde geregelt, dass die Leiter der Grenzzivilverwaltung hinsichtlich finanzieller und sozialer Rechte sowie Beihilfen und anderer persönlicher Aspekte dem stellvertretenden Gouverneur und dem Direktor der lokalen Provinzverwaltungen des Ministeriums gleichgestellt waren, die in den Provinzen tätig waren Rechte.
Das Verfassungsgericht betonte jedoch, dass die Zusammensetzung der Beamten- und sonstigen Beamtenverhältnisse und deren Ernennungen tatsächlich gesetzlich geregelt seien, erklärte jedoch, dass zu diesem Zeitpunkt keine Regelung mit der CBK getroffen werden könne, und hob die Regelung auf.
„Vizegouverneure, Leiter der Grenzzivilverwaltung und Distriktgouverneure sind keine Top-Manager.“
Der Oberste Gerichtshof prüfte auch die Änderung der Formulierung „Vizegouverneure und Distriktgouverneure“ in „Vizegouverneure, Leiter der Grenzzivilverwaltung und Distriktgouverneure“ durch den Präsidialerlass über die Ernennungsmethoden für höhere öffentliche Verwalter und öffentliche Institutionen und Organisationen.
Unter Hinweis darauf, dass die Regeln für die Besetzung der entsprechenden Teams ebenfalls gesetzlich geregelt sind, hat das Verfassungsgericht die Bewertung „“ vorgenommen.
Zu diesem Zeitpunkt hob das Verfassungsgericht die Regelung auf und stellte fest, dass die Ernennung von stellvertretenden Gouverneuren, Leitern der Grenzzivilverwaltung und Bezirksgouverneuren, die keine leitenden Angestellten sind, nicht durch das CBK geregelt werden könne.
„Der Präsident hat nur Autorität für die oberen Ränge“
Das Verfassungsgericht wies darauf hin, dass eine unter der Aufsicht des CBK erlassene Regelung nur höhere Verwaltungsebenen betreffen könne, und erklärte: „ Weil der Verfassungsgeber dem Präsidenten die Befugnis überlassen hat, die Grundlage für die Ernennung festzulegen, die nur auf hochrangige öffentliche Verwalter beschränkt ist. Es ist nicht möglich, die Ernennungsgrundlage des Präsidenten, der sie ernannt hat, und anderer Beamter, die nicht der Ernennungsgrundlage des CBK unterliegen, zu bestimmen. Für andere Amtsträger besteht weiterhin die Gewährleistung, dass die Ernennungsgrundlage in Artikel 128 der Verfassung gesetzlich geregelt ist.“ sagte.
KLICK – Das Verfassungsgericht hat die Befugnisse des Präsidenten aufgehoben, den Gouverneur der Zentralbank vorzeitig zu ersetzen und einen Rektor zu ernennen
KLICK – Kritische Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofs für TRT: Es wird nicht möglich sein, Einkäufe ohne Ausschreibung zu tätigen, der Generaldirektor wird nicht so viel bezahlt wie der höchste Beamte
KLICK – Erklärung von Justizminister Tunç zur Entscheidung des Verfassungsgerichts über die „Aufhebung der Autorität“: Die Pflicht zur Ernennung hochrangiger öffentlicher Verwalter obliegt dem Präsidenten
KLICKEN – Erklärung des Chefberaters des Präsidenten Uçum zu den „Aufhebungs“-Entscheidungen des Verfassungsgerichts: Die Befugnisse des Präsidenten bleiben in vollem Umfang in Kraft
T24
