Fall Kobani in 30 Fragen: Wem wurde was vorgeworfen, was geschah im Fall in der Entscheidungsphase?
Am Donnerstag wird eine Entscheidung in dem Fall erwartet, der sich auf die Ereignisse vom 6. bis 8. Oktober 2014 bezieht, bei denen 46 Menschen ihr Leben verloren, während der ISIS-Angriff in Kobani andauerte, bekannt als Kobani-Fall. Auch für die türkische Politik ist die Entscheidung wertvoll. Denn alle Namen, die in dem Verfahren mit 108 Angeklagten vor Gericht stehen, sind HDP-Politiker. mitten drin Selahattin Demirtaş, Figün Yüksekdağ, Sebahat Tuncel, Stellvertretender Sprecher der Großen Türkischen Nationalversammlung Sırrı Süreyya Önder Im Fall mit 108 Angeklagten, darunter Namen wie, wird für 36 Angeklagte eine schwere lebenslange Haftstrafe beantragt. Für einige dieser Angeklagten, darunter Demirtaş, wurde siebenmal eine verschärfte lebenslange Haftstrafe beantragt. Der Fall ist auch deshalb wertvoll, weil er die Grundlage für die Klage bildet, mit der die Schließung des HDP gefordert wird.
Das bisherige Geschehen in dem mit Skandalen, Kontroversen und Vorwürfen des Eingriffs in die Justiz in den Vordergrund gerückten Fall stellt sich in Kürze wie folgt dar:
1-Wann und wie wurde der Fall Kobani eröffnet?
Während der Lösungsprozess noch andauerte, griff der IS Kobane an, das in Syrien unter der Kontrolle der YPG stand. In diesem Prozess wurde die Türkei aufgefordert, einen Korridor zu öffnen, um Kobane aus dem Nordirak mit Verstärkung zu versorgen. Die Regierung hat diesen Korridor lange Zeit nicht geöffnet. Hierzu hat auch der HDP-Zentralvorstand eingeladen. Im Rahmen dieses Prozesses wurden zwischen dem 6. und 8. Oktober in vielen Städten im Osten und Südosten Maßnahmen ergriffen. 46 Menschen kamen bei den Vorfällen ums Leben. Präsident Recep Tayyip Erdoğan In seinen damaligen Reden machte er Demirtaş für die Kobane-Ereignisse vom 6. bis 8. Oktober 2014 verantwortlich. Er behauptete, dass Demirtaş die Ereignisse verursacht habe, indem er die Menschen auf die Straße gebracht habe. Während dieser Zeit, als der Analyseprozess noch andauerte, leitete die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara Ermittlungen gegen Mitglieder des HDP-Zentralvorstands ein, erstellte eine Zusammenfassung der Abgeordneten und übermittelte diese an das Parlament. Der Analyseprozess endete nach der Wahl vom 7. Juni 2015, bei der die AKP nicht die notwendigen Stimmen erhielt, um alleinige Regierung zu werden. In der Zeit bis zu den Erneuerungswahlen am 1. November 2015 kam es zu blutigen Bombenanschlägen, vor allem durch den IS. Nach dieser Wahl, bei der die AKP genügend Stimmen erhielt, begannen Diskussionen über das Präsidialsystem. Im gleichen Zeitraum stand auch die Aufhebung der Immunitäten auf der Tagesordnung. Bericht Nr. 31 über Demirtaş stand im Zusammenhang mit den Ereignissen in Kobani. Nach der Aufhebung der Immunitäten wurde auch dieser Strafzettel wegen „Mitgliedschaft und Führung einer terroristischen Vereinigung“ durchgeführt. Die Generalstaatsanwaltschaft von Diyarbakır wandelte die Zusammenfassung aus Ankara zusammen mit anderen Zusammenfassungen in eine Anklageschrift um. Doch Jahre nach all diesen Entwicklungen wurde am 30. Dezember 2020 ein weiteres Kobani-Verfahren gegen 108 Angeklagte eröffnet.
2-Wann und warum wurde Selahattin Demirtaş verhaftet?
Während Demirtaş Co-Vorsitzender der HDP war, wurde er am 4. November 2016 in Diyarbakır festgenommen und in das F-Typ-Gefängnis von Edirne gebracht. Am selben Tag Co-Vorsitzender Figen Yüksekdağ, HDP-Abgeordneter Selma Irmak, Ferhat Encü, Gülser Yıldırım, Leyla Birlik, Nursel Aydoğan, İdris Baluken, Ziya Pir, Sırrı Süreyya Präsident, Faysal Sarıyıldız, İmam Taşçıer, Abdullah Zeydan Auch DBP-Ko-Vorsitzender Sebahat Tuncel wurde festgenommen. Zu den festgenommenen Namen gehörten Yüksekdağ, Irmak, Encü, Baluken, Zeydan und Tuncel.
3-Wie wurden diese Personen trotz ihrer parlamentarischen Immunität verhaftet?
Nachdem Präsident Recep Tayyip Erdoğan die HDP für seine Reden und Kobane-Ereignisse verantwortlich machte, begann die Debatte über die Aufhebung der Immunität. Nach der Aussage von CHP: „Wir sind gegen die Verfassung, aber wir werden ‚Ja‘ sagen“, wurde die vorbereitete Verordnung dem Parlament vorgelegt. Am 20. Mai 2016 hob die Große Türkische Nationalversammlung die Immunität der Namen auf, für die ein Bericht erstellt wurde.
4-Unter welchem Vorwurf wurde Demirtaş verhaftet?
Demirtaş wurde nach Aufhebung seiner Immunität unter dem Vorwurf der „Mitgliedschaft und Führung einer Terrororganisation“ festgenommen.
5-Wurde Demirtaş nur wegen der Ereignisse in Kobani verhaftet?
Die Anklage gegen Demirtaş wurde am 31. Januar 2017 angenommen. In der Anklageschrift wurde Demirtaş für die Ereignisse in Kobani verantwortlich gemacht und beschuldigt, „eine Terrororganisation angeführt zu haben“, „Propaganda für eine Terrororganisation betrieben zu haben“, „sich dem Artikel über Versammlungen und Demonstrationen widersetzt zu haben“ und „die Öffentlichkeit offen zum Hass aufzustacheln“. und Feindseligkeit“, „Anstiftung zum Gesetzesverstoß“, „Verbrechen“ Für die Anklagepunkte „Anstiftung zu einer Straftat“ und „Verherrlichung der Straftat und des Täters“ wurde eine Gefängnisstrafe von 43 bis 142 Jahren beantragt. Dieses gegen Demirtaş in Diyarbakır eingereichte Verfahren wurde mit 31 weiteren Verfahrenszusammenfassungen gegen ihn kombiniert. Es wurde beschlossen, den Fall vor dem 19. Obersten Strafgerichtshof von Ankara zu verhandeln.
6-Welche Entscheidungen haben das Verfassungsgericht und der EGMR zu den Anträgen von Demirtaş getroffen?
Das Verfassungsgericht lehnte den Antrag von Demirtaş am 21. Dezember 2017 mit der Begründung ab, dass die Inhaftierung übermäßig und rechtswidrig sei. Am 20. November 2018 traf der EGMR eine historische Entscheidung und entschied, dass die Rechte von Demirtaş verletzt wurden. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass gegen Artikel 18 der Europäischen Menschenrechtskonvention verstoßen wurde. Türkiye wurde in diesem Fall zum ersten Mal verurteilt. Unter Hinweis auf diesen Umstand entschied der EGMR, dass Demirtaş aus politischen und nicht aus rechtlichen Gründen inhaftiert wurde, und forderte seine sofortige Freilassung.
7-Wurde Demirtaş gemäß der Entscheidung des EGMR freigelassen?
NEIN. Obwohl die Entscheidungen des EGMR gemäß dem 90. Element der Verfassung bindend sind, lehnte das 19. Oberste Strafgericht von Ankara den Antrag auf Freilassung mit der Begründung ab, dass die Entscheidung des EGMR nicht rechtskräftig sei und es keine Entwicklung gegeben habe, die die Situation verändert hätte. Kurz vor dieser Entscheidung des Gerichts vom 30. November 2018 sagte Präsident Erdoğan: „Die Entscheidungen des EGMR sind für uns nicht bindend. Wir werden zum Gegenangriff übergehen und den Job zu Ende bringen.“
8-Über welchen Fall hat Demirtaş entschieden, während es Diskussionen über diese Entscheidung gab?
Während es Diskussionen über die Notwendigkeit der Umsetzung der EMRK-Entscheidung gab, wurde überraschenderweise der Fall, in dem Demirtaş aufgrund einer Rede, die er 2013 in Istanbul gehalten hatte, vor Gericht gestellt wurde, endgültig entschieden. Die Entscheidung des 26. Obersten Strafgerichtshofs von Istanbul, Demirtaş zu 4 Jahren und 8 Monaten und den Präsidenten von Sırrı Süreyya zu 3 Jahren und 6 Monaten zu verurteilen, wurde vom Berufungsgericht sehr schnell bearbeitet und die Urteile wurden am 4. Dezember 2018 genehmigt. Somit wurde Demirtaş aufgrund eines anderen Dokuments verurteilt, über das der EGMR nicht entschieden hatte.
9-Gab es irgendwelche Entwicklungen im Hauptverfahrensdokument, in dem Demirtaş festgenommen wurde, nachdem er auf der Grundlage dieses Dokuments verurteilt wurde?
Die Große Kammer des EGMR gab bekannt, dass am 18. September 2019 aufgrund des Einspruchs der Türkei eine Anhörung zum Demirtaş-Dokument stattfinden wird. Am 2. September 2019, kurz vor der Anhörung, entschied das 19. Oberste Strafgericht von Ankara für die Freilassung von Demirtaş, dessen Freilassung es zuvor abgelehnt hatte. Demirtaş konnte das Gefängnis nicht verlassen, da er praktisch ein Sträfling wurde. Türkiye, das diese Entscheidung des Gerichts dem EGMR vorgelegt hat, erklärte, dass die Freilassung von Demirtaş auf der Grundlage der vom EGMR zitierten Dokumente beschlossen worden sei.
10-Welche Unterstützung fanden die Anträge, die im selben Zeitraum gestellt wurden, in dem Demirtaş freigelassen werden sollte?
Mit dem 1. Justizpaket wurden die Zeiträume der Kontrollfreiheit neu festgelegt. In Anbetracht der Tatsache, dass Demirtaş im Jahr 2016 verhaftet wurde, gingen seine Anwälte davon aus, dass seine Strafe gemäß dem Justizpaket und den kontrollierten Freiheitsfristen vervollständigt wurde. Anwälte beantragten bei der Vollstreckungsstaatsanwaltschaft die Freilassung von Demirtaş, da sie davon ausgingen, dass er auch auf der Grundlage anderer Dokumente freigelassen wurde.
11-Wurde dieses Konto berücksichtigt, wurde Demirtaş aufgrund eines Duplikats des Dokuments verhaftet und im Gefängnis festgehalten?
12-Hat das Verfassungsgericht über diesen Antrag entschieden?
Am 19. Juni 2020 entschied das Verfassungsgericht über eine Rechtsverletzung und stellte fest, dass die angemessene Haftdauer überschritten wurde und die Maßnahme nicht verhältnismäßig sei.
13-Wie hat das Verfassungsgericht diese Entscheidung getroffen, die die Reaktion der Regierung widerspiegeln könnte? Wurde die Entscheidung umgesetzt?
Als das Verfassungsgericht diese Entscheidung traf, endete im Wesentlichen die Inhaftierung von Demirtaş im Hauptverfahren, das Gegenstand seines Antrags war. Demirtaş wurde aufgrund neuer Ermittlungen festgenommen. Das Verfassungsgericht traf diese Entscheidung in der Erwägung, dass seine Entscheidung keinen Einfluss auf die aktuelle Situation haben würde. Der Antrag auf Freilassung wurde jedoch ebenfalls abgelehnt.
14-Welche Entscheidung hat die Große Kammer des EGMR getroffen?
Die Große Kammer traf eine harte Entscheidung, dass die Rechte von Demirtaş verletzt wurden. Auch der EGMR, der die Türkei erneut mit der Begründung verurteilte, sie habe „eine Festnahmeentscheidung aus politischen Gründen getroffen“, betonte, dass die Entscheidungen umgesetzt und Demirtaş unverzüglich freigelassen werden sollten. Der EGMR stellte fest, dass die Aufhebung der Immunität einen Missbrauch des Rechts auf Verfassungsänderung bedeute und wies implizit darauf hin, dass auch andere inhaftierte HDP-Mitglieder freigelassen werden sollten. Es wurde darauf hingewiesen, dass Demirtaşs Wahl- und Wahlrecht sowie die Meinungsfreiheit ebenfalls verletzt worden seien und dass er durch seine Inhaftierung zwei Wahlkämpfe verpasst habe. Es wurde betont, dass der während der Kobane-Bewegungen verschickte Tweet, der Demirtaş zugeschrieben wurde und heftig kritisiert wurde, völlig im Rahmen der Protestfreiheit liege. In der Entscheidung wurde auch auf die Verteidigung von Demirtaş hingewiesen, dass es in diesem Zeitraum zu keinem Vorfall gekommen sei und dass sich die Vorfälle drei Tage später, nach den Aussagen von Regierungsbeamten, ereignet hätten. Auch Erdoğans Äußerungen zu verschiedenen Zeitpunkten, wonach die Entscheidung nicht umgesetzt werde, wurden aufgeführt.
15-Wurde diese Entscheidung des EGMR umgesetzt?
NEIN. Zu dieser Entscheidung sagte Erdoğan Folgendes:
„Nur die hier getroffenen Entscheidungen werden von unseren Gerichten bewertet. Der EGMR hat eine außergewöhnliche Praxis gemacht, indem er diese Entscheidung getroffen hat, ohne die innerstaatlichen Rechtsmittel auszuschöpfen. Darüber hinaus haben wir das Verfassungsgericht in der Türkei als Mittel gesehen, als wir den Schritt der Einzelbeschwerde gingen.“ Danach kann der EGMR einschreiten. Wir sehen nun, dass der EGMR diese Entscheidung getroffen hat. Es handelt sich offiziell um eine Doppelmoral und sogar Heuchelei. „Ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, dass es einen maskierten Politiker gibt, an dessen Händen das Blut Dutzender unschuldiger Menschen klebt. Der EGMR sollte wissen, dass er hinter der Verteidigung eines solchen Terroristen steht. Wenn er es nicht weiß, Das werden wir auch weiterhin sagen.“
Erdoğan erklärte außerdem, dass die Opposition, die die Umsetzung gerichtlicher Entscheidungen für verpflichtend hält, Demirtaş, den er als „blutbefleckt“ bezeichnete, freilassen werde, wenn sie dazu die Befugnis habe. Der Antrag der Anwälte gemäß der EMRK-Entscheidung wurde vom 7. Friedensgericht für Strafsachen in Ankara abgelehnt. Das Gericht begründete seine Entscheidung damit, dass die Entscheidung des EGMR nicht übersetzt worden sei.
16-Wie wurde der Fall Kobani eröffnet?
Die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts vertrat gegenüber dem Obersten Gerichtshof die Auffassung, dass „die Entscheidung aufgehoben werden sollte, da die Entscheidung aufgrund einer unvollständigen Untersuchung getroffen wurde“ bezüglich des Dokuments, in dem er zuvor verurteilt und seine Strafe verbüßt wurde. Der Oberste Gerichtshof hat über dieses Dokument lange Zeit nicht entschieden.
Die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara gab bekannt, dass eine neue Untersuchung zu den Vorfällen in Kobani am 20. September 2019 eingeleitet wurde, und forderte, dass Demirtaş und Yüksekdağ im Rahmen dieser Untersuchung erneut festgenommen werden. Am selben Tag wurde ein neuer Haftbefehl erlassen. Somit wurde die Freilassung von Demirtaş damals mit einem neuen Haftbefehl verhindert. Diese Untersuchung wurde später ausgeweitet.
Trotz der Einwände von Demirtaş und anderen Namen, dass sie wegen dieser Fehler bereits vor Gericht gestellt worden seien, bereitete die Generalstaatsanwaltschaft am 30. Dezember 2020 die Anklage gegen Kobani vor. Damals wurde die Anklage gegen insgesamt 108 Personen, von denen 27 inhaftiert waren, an das 22. Oberste Strafgericht von Ankara weitergeleitet. Mit der Annahme der Anklage begann ein neuer Prozess.
17-Welche Anschuldigungen waren in der Anklage enthalten?
Für viele Angeklagte wurde eine verschärfte lebenslange Haftstrafe beantragt. In diesem Zusammenhang wurde am 6. Oktober 2014 auf dem Konto „@HDPgenelmerkezi“ Folgendes ausgesprochen: „Dringender Aufruf an unsere Leute! Dringender Aufruf an unsere Leute von der HDP MYK, die gerade tagt! Die Haltung in Kobane ist äußerst kritisch. „Wir rufen unser Volk auf, auf die Straße zu gehen, um gegen die ISIS-Razzien und die Embargohaltung der AKP-Regierung gegenüber Kobané zu protestieren und diejenigen zu unterstützen, die auf die Straße gegangen sind.“ Obwohl der EGMR diese Botschaft zuvor im Fall Demirtaş im Rahmen der Meinungsfreiheit bewertete, bildete diese Botschaft das Rückgrat der Anklage. Derzeit sind in dem Dokument 108 Angeklagte aufgeführt, darunter Selahattin Demirtaş, Figen Yüksekdağ, Gultan KışanakEs gibt 18 inhaftierte Angeklagte, darunter Sebahat Tuncel.
18-Wie begann die Untersuchung?
Laut Anklage begannen die Ermittlungen offiziell mit einem Hinweisschreiben einer Person vom 13. Oktober 2014. Es ist nicht bekannt, wer diese Person wirklich ist. Gegenstand der Ermittlungen war ein Sachverhalt, der wegen dauerhafter „öffentlicher Anstiftung zu einer Straftat“ mit einer Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren bedroht ist. Später wurde aus dieser Anschuldigung das Verbrechen „Anstiftung zu einem bewaffneten Aufstand gegen die Regierung“ (TCK 312) und „Störung der Einheit des Staates und der territorialen Integrität“ (TCK 302).
19-Welche Entwicklungen fanden im Zeitraum der Einleitung der Untersuchung statt?
Bei der Bundestagswahl vom 1. Juni 2014 errang die HDP bei den Wahlen, an denen sie erstmals teilnahm, 80 Sitze mit 13,1 Prozent der Stimmen. Im Februar 2015 fanden im Dolmabahçe-Palast „Lösungsprozess“-Treffen zwischen Regierungsbeamten und HDP-Mitgliedern statt. Am 5. Juni 2015 wurde ein Bombenanschlag auf die HDP-Kundgebung in Diyarbakır verübt. Am 20. Juli 2015 kamen bei dem Bombenanschlag in Suruç 33 Menschen ums Leben. Am 10. Oktober 2015 starben 104 Menschen bei dem Anschlag auf den Bahnhof von Ankara. Alle diese Angriffe wurden vom IS verübt. Bei den Erneuerungswahlen am 1. November 2015 kam die AKP allein an die Macht. Erdoğan sagte am 16. März 2016: „Die Personen, die meine kurdischen Brüder auf die Straße gebracht und den Tod von 52 Menschen verursacht haben, werden nicht vor Gericht gestellt, aber sie werden im Parlament auftauchen, und diejenigen, die sagen, dass die PKK, die PYD usw Die YPG wird sauber sein? Wenn das Parlament nicht das Notwendige tut, wird dies passieren. “ er sagte. Mit Unterstützung der CHP wurde am 20. Mai 2016 die Immunität der HDP-Abgeordneten aufgehoben.
20-Welche Entwicklungen fanden nach der Erstellung der Anklage statt?
Die Anklageschrift, bestehend aus 3530 Seiten und 324 Ordnern mit Anlagen vom 30. Dezember 2020, wurde vom 22. Obersten Strafgerichtshof Ankara innerhalb einer kurzen Frist von einer Woche „geprüft“ und die Anklage wurde am 07. Januar 2021 angenommen. Am 26. März 2020 wurde beschlossen, ein zweites Gremium für das 22. Oberste Strafgericht von Ankara zu ernennen. Das derzeitige Gremium würde nur den Fall Kobani und damit verbundene Fälle, die später folgen könnten, anhören.
Innenminister, einen Tag vor der ersten Anhörung am 26. April 2021 Süleyman Soylu hat ein Bild mit dem Tag „HDPkkiçinHesapVakti“ geteilt. Fahrettin ALTUN, Kommunikationsdirektor des Präsidenten, erklärte in einer Erklärung: „Die Täter der Ereignisse vom 6. bis 8. Oktober stehen heute vor dem Richter, was bedeutet, dass es Zeit ist, über die Mörder Rechenschaft abzulegen.“
21-Welche Dokumente wurden in die Fallunterlagen aufgenommen und besprochen?
Nach Annahme der Anklage wurden die Fallunterlagen den Anwälten übergeben. In dem Dokument wurde ein Artikel aus dem Jahr 2019 gefunden. Es wurde festgestellt, dass der Artikel Informationen enthielt, aus denen hervorging, dass Vorbereitungen für eine erneute Inhaftierung Demirtas im Falle seiner Freilassung getroffen würden. In einem anderen Ordner wurden Arbeitsnotizen gefunden, aus denen hervorgeht, dass der Fall die Grundlage für eine Klage bilden könnte, die die Schließung des HDP fordert. Laut dieser Mitteilung vom 26. Oktober 2018 wurde der Generalstaatsanwaltschaft von Ankara vorgeschlagen, „HDP-Mitglieder wegen Verbrechen gegen die Sicherheit des Staates und Terrorismus im Zusammenhang mit den Ereignissen in Kobani zu verklagen“. Es wurde argumentiert, dass „somit eine Schließungsklage gegen die HDP eingereicht und ihre parlamentarische Immunität aufgehoben werden könnte“.
Zusätzlich zu den Verfahren gegen ehemalige Parteiführer wurde auch vorgeschlagen, Ermittlungen wegen Mord, Mordversuch, Körperverletzung, Sachbeschädigung und Plünderung einzuleiten. Auch 91 Personen, gegen die kein Gerichtsverfahren eingeleitet wurde, wurden an die Staatsanwaltschaft verwiesen.
22-Warum reagierten geheime Zeugen?
Nach den Haftbefehlen gegen Demirtaş und Yüksekdağ wurde festgestellt, dass dem Dokument die Aussagen von drei weiteren unbekannten Zeugen hinzugefügt wurden. Es wurde festgestellt, dass unbekannte Zeugen am selben Tag gegenüber demselben Ausschuss dasselbe Versprechen abgegeben hatten. Angeklagte Zeugen sagten, dass die umstrittene Twitter-Erklärung der HDP auf Anweisung der HDP versandt worden sei. Allerdings gaben sie fälschlicherweise die Adresse an, an der das Treffen stattfand. Sie sagten, dass auch MYK-Mitglieder, die nicht an der Versammlung teilnahmen, an der Versammlung teilnahmen.
23-Wer war an dem Fall beteiligt?
Als „Beteiligte“ waren alle Institutionen des Staates an dem Fall beteiligt. Das Innenministerium, die zentralen und provinziellen Organisationseinheiten des Ministeriums, die Generaldirektion für Sicherheit, das Generalkommando der Gendarmerie, das Unterstaatssekretariat für Schadensbegrenzung, Banken, Kommunen und halbautonome Organisationen beschwerten sich alle und beteiligten sich an dem Dokument vor Ort dass sie durch die Bewegungen geschädigt wurden. Auch die Präsidentschaft für Religionsangelegenheiten forderte als Teilnehmerin die Bestrafung der Angeklagten.
24-Warum wurde die Testmethode kritisiert?
Für den Fall wurde ein Ausschuss mit der alleinigen Aufgabe eingesetzt, dieses Dokument zu prüfen. Diese Situation führte zu Kritik am „Sonderausschuss“. Die Anhörungen fanden im Gerichtssaal des Sincan-Gefängniscampus statt, 40 km vom Zentrum von Ankara entfernt. Die Verhandlungsperioden dauerten zwei ununterbrochene Wochen mit einer dazwischen liegenden Woche. Anwälte und Angeklagte gaben an, dass diese Zeit ermüdend sei und sie sich nicht vorbereiten könnten, ihre Einwände führten jedoch zu keinem Ergebnis.
25-Warum änderte sich der Präsident des Gerichts, was wurde ihm vorgeworfen?
Mit Beschluss vom 4. November 2021 wurde der Präsident des Gerichts, Bahtiyar Çolak, überraschend entlassen und durch Yıldıray Kaya ersetzt. Der Öffentlichkeit wurde bekannt, dass Bahtiyar Çolak, der aus der Mission entlassen wurde, am 22. März 2022 mit der Begründung festgenommen wurde, er sei Mitglied einer Organisation namens Atadedeler Gang.
26-Welche Diskussionen fanden während der Anhörungen statt?
Anwälte protestierten eine Zeit lang gegen die Anhörungen, weil ihre Forderungen immer wieder abgelehnt wurden, die Anhörungen lang dauerten, das Tempo ermüdend war und es an Möglichkeiten zur Vorbereitung mangelte. Das Gericht erstattete Strafanzeige gegen die Anwälte.
Am 14. April 2023 wurde das Dokument auf der Grundlage der Aussagen von Selahattin Demirtaş, Figen Yüksekdağ, Sebahat Tuncel, Zeynep Karaman und Bülent Parmaksız gegen die Anklageschrift an die Staatsanwaltschaft übermittelt und die Erstellung eines Gutachtens auf dieser Grundlage beantragt.
27-Hat die Staatsanwaltschaft ihre Thesen in ihrer Stellungnahme auf der Grundlage fortgesetzt?
Die Staatsanwaltschaft führte ihre Argumentation fort und erklärte, HDP-Führungskräfte hätten auf Weisung der PKK gehandelt und Todesfälle verursacht.
28-Welche Strafen forderte die Anklage für wen?
Staatsanwaltschaft, etwa 36 Angeklagte, Angeklagte Selahattin Demirtaş, Figen Yüksekdağ Şenoğlu, Ahmet Türk, Bircan Yorulmaz, Ali Ürküt, Alp Altınörs, Altan Tan, Ayhan Bilgen, Ayla Akat Cet, Aysel Tuğluk, Ayşe Yağcı, Bircan Yorulmaz, Bülent Barmaksız, Cihan Erdal. ICI, Can Memiş, Gülfer Akkaya, Berfin Hat Köse beantragte eine erschwerte lebenslange Haftstrafe für Emine Beyza Üstün, Meryem Adıbelli, Sibel Akdeniz, Mesut Bağcık, Nezir Çakan und Aynur Aşan wegen des Verbrechens der „Störung der Einheit des Staates und der Integrität des Landes“.
Darüber hinaus sind die Angeklagten Demirtaş, Şenoğlu, Türk, Yorulmaz, Ürküt, Altınörs, Tan, Bilgen, Cet, Tuğluk, Yağcı, Yorulmaz, Barmaksız, Erdal, Gür, Yağlı, Ayna, Präsident, Yıldırım, Kışanak, Kubilay, Şengül, Çelik , Oduncu, Es wurde beantragt, dass Tuncel und Karaman wegen des Verbrechens des „qualifizierten Mordes“ für die Ermordung von 6 Menschen, darunter Yasin Börü, jeweils sechsmal zu einer verschärften lebenslangen Haftstrafe verurteilt werden. Somit wurde für diese Namen sieben Mal eine erschwerte lebenslange Haftstrafe beantragt.
Wegen der gleichen Fehler wurde beantragt, dass die Angeklagten Nezir Çakan und Sibel Akdeniz jeweils zu vier verschärften lebenslangen Haftstrafen und Meryem Adıbelli zu einer weiteren verschärften lebenslangen Haftstrafe verurteilt werden.
Darüber hinaus wurden für die betreffenden Angeklagten wegen ihrer Straftaten Sachbeschädigung, Freiheitsbeschränkung, versuchter Mord, vorsätzliche Körperverletzung und Diebstahl periodische Freiheitsstrafen in unterschiedlicher Höhe beantragt.
Es wurde die Aussonderung der Unterlagen von 72 Angeklagten beantragt.
Präsident Sırrı Süreyya, der 2023 als Abgeordneter wiedergewählt wurde und stellvertretender Vorsitzender der Großen Nationalversammlung der Türkei wurde, beantragte die Einstellung des Prozesses gegen ihn gemäß den Entscheidungen des Verfassungsgerichts, doch das Gericht lehnte dies ab .
29-Wie hängt der Fall Kobani mit der Klage zusammen, die die Schließung der HDP fordert?
Der Fall Kobani bildete das Rückgrat der Klage, die die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts am 21. Juni 2021 eingereicht hatte und in der sie die Schließung der HDP forderte. Die Anklage im Schließungsfall umfasste den größten Teil der Anklage gegen Kobani. Darüber hinaus gehörten die Angeklagten im Fall Kobani zu den 687 Personen, für die ein politisches Verbot beantragt wurde.
30-Warum gibt es widersprüchliche Informationen über diejenigen, die bei den Vorfällen in Kobani ihr Leben verloren haben? Wer wurde wo und wie getötet?
Es wurde behauptet, dass eine Person (Kamil Taş) in Siirt und drei Personen (Necmettin Çelik, Yusuf Çelik, Mehdi Erdoğan) in Kurtalan von Dorfwächtern getötet wurden.
Es wurde behauptet, dass eine Person (Ekrem Kaçeroğlu) in Izmir und zwei Personen (Mert Değirmenci, Serdar Arslan) in Istanbul von sehr nationalistischen Gruppen getötet wurden.
Einer in Dargeçit (Abdülkerim Seyhan), einer in Siirt (Davut Nas), einer in Istanbul (Serhat Savaş), einer in Van (Yunus Aktaş), einer in Muş (Hakan Buksur), einer in Mardin (Kerem Karaaslan), ein Opfer (Murat Dağ) in Diyarbakır wurde nachweislich durch ein von Polizeikräften eröffnetes Feuer getötet.
Es wurde festgestellt, dass eine Person (Mahsum Çoban) durch versehentliche Erschießung in Diyarbakır ums Leben kam.
T24
