Fall Kobani in 30 Fragen: Wem wurde was vorgeworfen und was geschah in dem Fall in der Entscheidungsphase?

Am Donnerstag wird eine Entscheidung in dem Fall erwartet, der sich auf die Ereignisse vom 6. bis 8. Oktober 2014 bezieht, bei denen 46 Menschen ihr Leben verloren, während der ISIS-Angriff in Kobani andauerte, bekannt als Kobani-Fall. Die Entscheidung ist auch für die türkische Politik wichtig. Denn alle Namen, die in dem Verfahren mit 108 Angeklagten vor Gericht stehen, sind HDP-Politiker. mitten drin Selahattin Demirtaş, Figün Yüksekdağ, Sebahat Tuncel, Stellvertretender Sprecher der Großen Türkischen Nationalversammlung Sırrı Süreyya Önder Im Fall mit 108 Angeklagten, darunter Namen wie, wird für 36 Angeklagte eine schwere lebenslange Haftstrafe beantragt. Für einige dieser Angeklagten, darunter Demirtaş, wurde siebenmal eine verschärfte lebenslange Haftstrafe beantragt. Der Fall ist auch deshalb wertvoll, weil er die Grundlage für die Klage bildet, mit der die Schließung des HDP gefordert wird.

Der bisherige Ablauf des mit Skandalen, Kontroversen und Vorwürfen des Eingriffs in die Justiz in den Vordergrund gerückten Falles lässt sich in Kürze wie folgt darstellen:

1-Wann und wie wurde der Fall Kobani eröffnet?

Während der Lösungsprozess noch andauerte, griff der IS Kobane an, das in Syrien unter der Kontrolle der YPG stand. In diesem Prozess wurde die Türkei aufgefordert, einen Korridor zu öffnen, um Kobane aus dem Nordirak mit Verstärkung zu versorgen. Die Regierung hat diesen Korridor lange Zeit nicht geöffnet. Hierzu hat auch der HDP-Zentralvorstand eingeladen. Während dieses Prozesses kam es zwischen dem 6. und 8. Oktober in vielen Städten im Osten und Südosten zu Bewegungen. 46 Menschen kamen bei den Vorfällen ums Leben. Präsident Recep Tayyip Erdoğan In seinen damaligen Reden machte er Demirtaş für die Kobane-Ereignisse vom 6. bis 8. Oktober 2014 verantwortlich. Er behauptete, dass Demirtaş die Ereignisse verursacht habe, indem er die Menschen auf die Straße gebracht habe. Während dieser Zeit, als der Analyseprozess noch andauerte, leitete die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara Ermittlungen gegen Mitglieder des HDP-Zentralvorstands ein, erstellte eine Zusammenfassung der Abgeordneten und übermittelte diese an das Parlament. Der Analyseprozess endete nach der Wahl vom 7. Juni 2015, bei der die AKP nicht die notwendigen Stimmen erhielt, um alleinige Regierung zu werden. In der Zeit bis zu den Neuwahlen am 1. November 2015 kam es zu blutigen Bombenanschlägen, vor allem durch den IS. Nach dieser Wahl, bei der die AKP genügend Stimmen erhielt, begannen Diskussionen über das Präsidialsystem. Gleichzeitig stand auch die Aufhebung der Immunitäten auf der Tagesordnung. Bericht Nr. 31 über Demirtaş stand im Zusammenhang mit den Ereignissen in Kobani. Nach der Aufhebung der Immunitäten wurde auch dieser Strafzettel wegen „Mitgliedschaft und Führung einer terroristischen Vereinigung“ durchgeführt. Die Generalstaatsanwaltschaft von Diyarbakır wandelte die Zusammenfassung aus Ankara zusammen mit anderen Zusammenfassungen in eine Anklageschrift um. Doch Jahre nach all diesen Entwicklungen wurde am 30. Dezember 2020 ein weiteres Kobani-Verfahren gegen 108 Angeklagte eröffnet.

2-Wann und warum wurde Selahattin Demirtaş verhaftet?

Während Demirtaş Ko-Vorsitzender der HDP war, wurde er am 4. November 2016 in Diyarbakır festgenommen und in das F-Typ-Gefängnis von Edirne gebracht. Am selben Tag Co-Vorsitzender Figen Yüksekdağ, HDP-Abgeordneter Selma Irmak, Ferhat Encü, Gülser Yıldırım, Leyla Birlik, Nursel Aydoğan, İdris Baluken, Ziya Pir, Sırrı Süreyya Lider, Faysal Sarıyıldız, İmam Taşçıer, Abdullah Zeydan Auch DBP-Ko-Vorsitzender Sebahat Tuncel wurde festgenommen. Zu den festgenommenen Namen gehörten Yüksekdağ, Irmak, Encü, Baluken, Zeydan und Tuncel.

3-Wie wurden diese Personen trotz ihrer parlamentarischen Immunität verhaftet?

Nachdem Präsident Recep Tayyip Erdoğan die HDP für seine Reden und Kobane-Ereignisse verantwortlich machte, begann die Debatte über die Aufhebung der Immunität. Nach der Aussage von CHP: „Es ist ungewöhnlich für die Verfassung, aber wir werden ‚Ja‘ sagen“, wurde die vorbereitete Verordnung dem Parlament vorgelegt. Am 20. Mai 2016 hob die Große Türkische Nationalversammlung die Immunität der Namen auf, für die ein Bericht erstellt wurde.

4-Unter welchem ​​Vorwurf wurde Demirtaş verhaftet?

Demirtaş wurde nach Aufhebung seiner Immunität unter dem Vorwurf der „Mitgliedschaft und Führung einer Terrororganisation“ festgenommen.

5-Wurde Demirtaş nur wegen der Ereignisse in Kobani verhaftet?

Die Anklage gegen Demirtaş wurde am 31. Januar 2017 angenommen. In der Anklageschrift wurde Demirtaş für die Ereignisse in Kobani verantwortlich gemacht und ihm wurde vorgeworfen, „eine terroristische Organisation angeführt zu haben“, „Propaganda für eine terroristische Organisation zu betreiben“, „sich dem Versammlungs- und Demonstrationsgesetz widersetzt zu haben“, „die Öffentlichkeit offen zum Hass aufzustacheln“ und „Feindseligkeit“, „Anstiftung zum Gesetzesverstoß“, „Verbrechen“ Für die Anklagepunkte „Anstiftung zu einer Straftat“ und „Verherrlichung der Straftat und des Täters“ wurde eine Gefängnisstrafe von 43 bis 142 Jahren beantragt. Dieses gegen Demirtaş in Diyarbakır eingereichte Verfahren wurde mit 31 verschiedenen Verfahrenszusammenfassungen gegen ihn kombiniert. Es wurde beschlossen, den Fall vor dem 19. Obersten Strafgerichtshof von Ankara zu verhandeln.

6-Welche Entscheidungen haben das Verfassungsgericht und der EGMR zu den Anträgen von Demirtaş getroffen?

Das Verfassungsgericht lehnte den Antrag von Demirtaş am 21. Dezember 2017 mit der Begründung ab, dass die Inhaftierung übermäßig und rechtswidrig sei. Am 20. November 2018 traf der EGMR eine historische Entscheidung und entschied, dass die Rechte von Demirtaş verletzt wurden. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass gegen Artikel 18 der Europäischen Menschenrechtskonvention verstoßen wurde. Türkiye wurde in diesem Fall zum ersten Mal verurteilt. Der EGMR wies auf dieses Problem hin und entschied, dass Demirtaş aus politischen und nicht aus rechtlichen Gründen verhaftet wurde, und forderte seine sofortige Freilassung.

7-Wurde Demirtaş gemäß der Entscheidung des EGMR freigelassen?

NEIN. Obwohl die Entscheidungen des EGMR gemäß dem 90. Element der Verfassung bindend sind, lehnte das 19. Oberste Strafgericht von Ankara den Antrag auf Freilassung mit der Begründung ab, dass die Entscheidung des EGMR nicht rechtskräftig sei und es keine Entwicklung gegeben habe, die die Situation verändert hätte. Kurz vor dieser Entscheidung des Gerichts vom 30. November 2018 sagte Präsident Erdoğan: „Die Entscheidungen des EGMR sind für uns nicht bindend. Wir werden zum Gegenangriff übergehen und den Job zu Ende bringen.“

8-Über welchen Fall hat Demirtaş entschieden, während es Diskussionen über diese Entscheidung gab?

Während darüber diskutiert wurde, dass die Umsetzung der EMRK-Entscheidung zwingend sei, wurde überraschenderweise in dem Fall, in dem Demirtaş aufgrund einer Rede, die er 2013 in Istanbul gehalten hatte, vor Gericht gestellt wurde, eine endgültige Entscheidung getroffen. Die Entscheidung des 26. Obersten Strafgerichtshofs von Istanbul, Demirtaş zu 4 Jahren und 8 Monaten und Sırrı Süreyya Öncü zu 3 Jahren und 6 Monaten zu verurteilen, wurde vom Berufungsgericht sehr schnell bearbeitet und die Urteile wurden am 4. Dezember 2018 genehmigt. Somit wurde Demirtaş aufgrund eines anderen Dokuments verurteilt, über das der EGMR nicht entschieden hatte.

9-Gab es irgendwelche Entwicklungen im Hauptverfahrensdokument, in dem Demirtaş festgenommen wurde, nachdem er auf der Grundlage dieses Dokuments verurteilt wurde?

Die Große Kammer des EGMR gab bekannt, dass am 18. September 2019 aufgrund des Einspruchs der Türkei eine Anhörung zum Demirtaş-Dokument stattfinden wird. Am 2. September 2019, kurz vor der Anhörung, entschied das 19. Oberste Strafgericht von Ankara für die Freilassung von Demirtaş, dessen Freilassung es zuvor abgelehnt hatte. Demirtaş konnte das Gefängnis nicht verlassen, da er praktisch ein Sträfling wurde. Türkiye, das diese Entscheidung des Gerichts dem EGMR vorgelegt hat, erklärte, dass die Freilassung von Demirtaş auf der Grundlage des vom EGMR zitierten Dokuments entschieden worden sei.

10-Wie hoch war die Unterstützung für die Anträge, die im selben Zeitraum gestellt wurden, in dem Demirtaş freigelassen werden sollte?

Mit dem 1. Justizpaket wurden wieder kontrollierte Freiheitszeiten festgelegt. In Anbetracht der Tatsache, dass Demirtaş im Jahr 2016 verhaftet wurde, gingen seine Anwälte davon aus, dass seine Strafe gemäß dem Gerichtspaket und den kontrollierten Freiheitsfristen vervollständigt wurde. Anwälte beantragten bei der Vollstreckungsstaatsanwaltschaft die Freilassung von Demirtaş, wobei sie berücksichtigten, dass er aufgrund anderer Dokumente freigelassen worden war.

11-Wurde dieses Konto berücksichtigt, wurde Demirtaş wegen eines Duplikats des Dokuments verhaftet und im Gefängnis festgehalten?

12-Hat das Verfassungsgericht über diesen Antrag entschieden?

Am 19. Juni 2020 entschied das Verfassungsgericht über eine Rechtsverletzung und stellte fest, dass die angemessene Haftdauer überschritten wurde und die Maßnahme nicht verhältnismäßig sei.

13-Wie hat das Verfassungsgericht diese Entscheidung getroffen, die die Reaktion der Regierung widerspiegeln könnte? Wurde die Entscheidung umgesetzt?

Als das Verfassungsgericht diese Entscheidung traf, war die Haft von Demirtaş in dem Hauptverfahren, das Gegenstand seines Antrags war, tatsächlich beendet. Demirtaş wurde aufgrund neuer Ermittlungen festgenommen. Das Verfassungsgericht traf diese Entscheidung in der Erwägung, dass seine Entscheidung keinen Einfluss auf die aktuelle Situation haben würde. Der Antrag auf Freilassung wurde jedoch ebenfalls abgelehnt.

14-Welche Entscheidung hat die Große Kammer des EGMR getroffen?

Die Große Kammer traf eine harte Entscheidung, dass die Rechte von Demirtaş verletzt wurden. Der EGMR verurteilte die Türkei erneut mit der Begründung, sie habe „eine Festnahmeentscheidung aus politischen Gründen getroffen“ und betonte zudem, dass die Entscheidungen umgesetzt und Demirtaş unverzüglich freigelassen werden sollten. Der EGMR stellte fest, dass die Aufhebung der Immunität einen Missbrauch des Rechts auf Verfassungsänderung bedeute und wies implizit darauf hin, dass auch andere inhaftierte HDP-Mitglieder freigelassen werden sollten. Es wurde darauf hingewiesen, dass Demirtaşs Wahl- und Wahlrecht sowie die Meinungsfreiheit ebenfalls verletzt worden seien und dass er durch seine Inhaftierung zwei Wahlkämpfe verpasst habe. Es wurde betont, dass der während der Kobane-Proteste gesendete Tweet, der Demirtaş zugeschrieben wurde und stark kritisiert wurde, vollständig im Rahmen der Protestfreiheit liege. In der Entscheidung wurde auch auf die Verteidigung von Demirtaş hingewiesen, dass es in diesem Zeitraum zu keinem Vorfall gekommen sei und dass sich die Vorfälle drei Tage später, nach den Aussagen von Regierungsbeamten, ereignet hätten. Aufgeführt wurden auch Erdoğans mehrfache Äußerungen, dass die Entscheidung nicht umgesetzt werde.

15-Wurde diese Entscheidung des EGMR umgesetzt?

NEIN. Zu dieser Entscheidung sagte Erdoğan Folgendes:

„Nur die hier getroffenen Entscheidungen werden von unseren Gerichten bewertet. Der EGMR hat eine außergewöhnliche Praxis gemacht, indem er diese Entscheidung getroffen hat, ohne die innerstaatlichen Rechtsmittel auszuschöpfen. Darüber hinaus haben wir das Verfassungsgericht in der Türkei als Mittel gesehen, als wir den Schritt der Einzelbeschwerde gingen.“ Danach kann der EGMR einschreiten. Wir sehen nun, dass der EGMR diese Entscheidung getroffen hat. Wir kennen den Grund dafür ist offiziell eine Doppelmoral und sogar Heuchelei. „Ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, dass es einen maskierten Politiker gibt, an dessen Händen das Blut Dutzender unschuldiger Menschen klebt. Der EGMR muss wissen, dass er hinter der Verteidigung eines solchen Terroristen steht.“ Er weiß es nicht, wir werden es weiterhin sagen.

Erdoğan erklärte auch, dass die Opposition, die die Umsetzung gerichtlicher Entscheidungen für wesentlich hält, Demirtaş, den er als „blutbefleckt“ bezeichnete, freilassen wird, wenn sie dazu die nötige Autorität hat. Der Antrag der Anwälte gemäß der EMRK-Entscheidung wurde vom 7. Friedensgericht für Strafsachen in Ankara abgelehnt. Das Gericht begründete seine Entscheidung damit, dass die Entscheidung des EGMR nicht übersetzt worden sei.

16-Wie wurde der Fall Kobani eröffnet?

Die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts vertrat gegenüber dem Obersten Gerichtshof die Auffassung, dass „die Entscheidung aufgehoben werden sollte, da die Entscheidung aufgrund einer unvollständigen Untersuchung getroffen wurde“ bezüglich des Dokuments, in dem er zuvor verurteilt und seine Strafe verbüßt ​​wurde. Der Oberste Gerichtshof hat über dieses Dokument lange Zeit nicht entschieden.

Die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara gab bekannt, dass eine neue Untersuchung zu den Vorfällen in Kobani am 20. September 2019 eingeleitet wurde, und forderte, dass Demirtaş und Yüksekdağ im Rahmen dieser Untersuchung erneut festgenommen werden. Am selben Tag wurde ein neuer Haftbefehl erlassen. Somit wurde die Freilassung von Demirtaş damals mit einem neuen Haftbefehl verhindert. Diese Untersuchung wurde später ausgeweitet.

Trotz der Einwände, dass Demirtaş und andere Namen tatsächlich wegen dieser Vergehen angeklagt wurden, bereitete die Generalstaatsanwaltschaft am 30. Dezember 2020 die Anklage gegen Kobani vor. In diesem Zeitraum wurde die Anklage gegen insgesamt 108 Personen, von denen 27 festgenommen wurden, an das 22. Oberste Strafgericht von Ankara weitergeleitet. Mit der Annahme der Anklage begann ein neuer Prozess.

17-Welche Anschuldigungen waren in der Anklage enthalten?

Für viele Angeklagte wurde eine verschärfte lebenslange Haftstrafe beantragt. In diesem Zusammenhang wurde am 6. Oktober 2014 auf dem Konto „@HDPgenelmerkezi“ Folgendes ausgesprochen: „Dringender Aufruf an unsere Leute! Dringender Aufruf an unsere Leute von der HDP MYK, die gerade tagt! Die Haltung in Kobane ist äußerst kritisch. Als Referenz wurde die Twitter-Erklärung „Wir rufen unser Volk auf, auf die Straße zu gehen und diejenigen zu unterstützen, die auf die Straße gegangen sind, um gegen die ISIS-Angriffe und die Embargohaltung der AKP-Regierung gegenüber Kobané zu protestieren“ zitiert. Obwohl der EGMR diese Erklärung zuvor im Fall Demirtaş im Rahmen der Meinungsfreiheit gewürdigt hatte, bildete diese Erklärung das Rückgrat der Anklage. Derzeit sind in dem Dokument 108 Angeklagte aufgeführt, darunter Selahattin Demirtaş, Figen Yüksekdağ, Gultan KışanakEs gibt 18 inhaftierte Angeklagte, darunter Sebahat Tuncel.

18-Wie begann die Untersuchung?

Laut Anklage begannen die Ermittlungen offiziell mit einem Hinweisschreiben einer Person vom 13. Oktober 2014. Es ist nicht bekannt, wer diese Person wirklich ist. Die Ermittlungen wurden über einen längeren Zeitraum nach dem Grundsatz der „öffentlichen Anstiftung zu einer Straftat“ geführt, der mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren geahndet wird. Später wurde aus dieser Anschuldigung das Verbrechen „Anstiftung zu einem bewaffneten Aufstand gegen die Regierung“ (TCK 312) und „Störung der Einheit des Staates und der territorialen Integrität“ (TCK 302).

19-Welche Entwicklungen fanden statt, als die Untersuchung eingeleitet wurde?

Bei der Bundestagswahl vom 1. Juni 2014 errang die HDP bei den Wahlen, an denen sie erstmals teilnahm, 80 Sitze mit 13,1 Prozent der Stimmen. Im Februar 2015 fanden im Dolmabahçe-Palast „Lösungsprozess“-Treffen zwischen Regierungsbeamten und HDP-Mitgliedern statt. Am 5. Juni 2015 wurde ein Bombenanschlag auf die HDP-Kundgebung in Diyarbakır verübt. Am 20. Juli 2015 kamen bei dem Bombenanschlag in Suruç 33 Menschen ums Leben. Am 10. Oktober 2015 starben 104 Menschen bei dem Anschlag auf den Bahnhof von Ankara. Alle diese Angriffe wurden vom IS verübt. Bei den Erneuerungswahlen am 1. November 2015 kam die AKP allein an die Macht. Erdoğan sagte am 16. März 2016: „Die Personen, die meine kurdischen Brüder auf die Straße gebracht und den Tod von 52 Menschen verursacht haben, werden nicht vor Gericht gestellt, aber sie werden im Parlament auftauchen, und diejenigen, die sagen, PKK, PYD, YPG.“ Wer dahinter steckt, wird rein sein? Wenn das Parlament nicht das Notwendige tut, wird das passieren.“ „Die Nation, die Geschichte, wird die Immunitäten aufheben und sie an die Justiz schicken.“ Mit Unterstützung der CHP wurde am 20. Mai 2016 die Immunität der HDP-Abgeordneten aufgehoben.

20-Welche Entwicklungen fanden nach der Erstellung der Anklage statt?

Die Anklageschrift, bestehend aus 3.000 530 Seiten und 324 Ordnern mit Anlagen vom 30. Dezember 2020, wurde vom 22. Obersten Strafgerichtshof in Ankara innerhalb einer kurzen Zeitspanne von einer Woche „geprüft“ und die Anklage wurde am 7. Januar 2021 angenommen. Am 26. März 2020 wurde beschlossen, ein zweites Gremium für das 22. Oberste Strafgericht von Ankara zu ernennen. Das derzeitige Gremium würde sich nur mit dem Fall Kobani und nachfolgenden Fällen befassen.

Innenminister, einen Tag vor der ersten Anhörung am 26. April 2021 Süleyman Soylu hat ein Bild mit dem Tag „HDPkkiçinHesapVakti“ geteilt. Kommunikationsdirektor des Präsidenten Fahrettin AltunEr gab eine Erklärung ab, in der es hieß: „Die Täter der Ereignisse vom 6. bis 8. Oktober stehen heute vor dem Richter, was bedeutet, dass es Zeit ist, über die Mörder Rechenschaft abzulegen.“

21-Welche Dokumente waren im Falldokument enthalten und wurden darin besprochen?

Nach Annahme der Anklage wurden die Fallunterlagen den Anwälten übergeben. In dem Dokument wurde ein Artikel aus dem Jahr 2019 gefunden. Es wurde festgestellt, dass der Artikel Informationen enthielt, aus denen hervorging, dass Vorbereitungen für eine erneute Inhaftierung Demirtas im Falle seiner Freilassung getroffen würden. In einem anderen Ordner wurden Arbeitsnotizen gefunden, aus denen hervorgeht, dass der Fall die Grundlage für eine Klage bilden könnte, die die Schließung des HDP fordert. Laut dieser Mitteilung vom 26. Oktober 2018 wurde der Generalstaatsanwaltschaft Ankara vorgeschlagen, „eine Klage gegen HDP-Mitglieder wegen Verbrechen gegen die Staatssicherheit und Terrorismus im Zusammenhang mit den Ereignissen in Kobani einzureichen“. Es wurde argumentiert, dass „somit eine Schließungsklage gegen die HDP eingereicht und ihre parlamentarische Immunität aufgehoben werden könnte“.

Zusätzlich zu den Verfahren gegen ehemalige Parteiführer wurde auch vorgeschlagen, Ermittlungen wegen Mordes, versuchten Mordes, Körperverletzung, Sachbeschädigung und Plünderung einzuleiten. Auch 91 Personen, gegen die kein Gerichtsverfahren eingeleitet wurde, wurden an die Staatsanwaltschaft verwiesen.

22-Warum reagierten geheime Zeugen?

Nachdem die Haftbefehle gegen Demirtaş und Yüksekdağ ausgestellt wurden, wurde festgestellt, dass dem Dokument die Worte von drei weiteren unbekannten Zeugen hinzugefügt wurden. Es wurde festgestellt, dass die versteckten Zeugen noch am selben Tag ihre Zusagen gegenüber dem Ausschuss gemacht hatten. Unbekannte Zeugen sagten, die umstrittene Twitter-Erklärung der HDP sei im Auftrag der HDP veröffentlicht worden. Allerdings gaben sie in ihren Aussagen fälschlicherweise die Adresse an, an der das Treffen stattfand. Sie sagten, dass auch MYK-Mitglieder, die nicht an der Versammlung teilnahmen, an der Versammlung teilnahmen.

23-Wer war an dem Fall beteiligt?

Als „Beteiligte“ waren alle Institutionen des Staates an dem Fall beteiligt. Das Innenministerium, die zentralen und provinziellen Organisationseinheiten des Ministeriums, die Generaldirektion für Sicherheit, das Generalkommando der Gendarmerie, das Unterstaatssekretariat für Schadensbegrenzung, Banken, Kommunen und halbautonome Organisationen beschwerten sich alle und beteiligten sich an dem Dokument zum Thema begründet, dass ihnen durch die Handlungen ein Schaden entstanden sei. Das Präsidium für religiöse Angelegenheiten forderte außerdem, dass die Angeklagten als Teilnehmer bestraft werden.

24-Warum wurde die Testmethode kritisiert?

Für den Fall wurde ein Ausschuss eingesetzt, der allein für die Prüfung dieser Dokumente verantwortlich ist. Diese Situation führte zu Kritik am „Sonderausschuss“. Die Anhörungen fanden im Gerichtssaal des Campus des Sincan-Gefängnisses statt, 40 km vom Zentrum von Ankara entfernt. Die Anhörungsperioden umfassten zwei ununterbrochene Anhörungswochen mit jeweils einer Woche dazwischen. Anwälte und Angeklagte gaben an, dass diese Zeit ermüdend sei und sie sich nicht vorbereiten könnten, ihre Einwände führten jedoch zu keinem Ergebnis.

25-Warum änderte sich der Präsident des Gerichts, was wurde ihm vorgeworfen?

Mit dem Beschluss vom 4. November 2021 hat der Gerichtspräsident überraschend reagiert Bahtiyar Çolakwurde entlassen und ersetzt Yildiray Kaya ernannt. Der Öffentlichkeit wurde bekannt, dass Bahtiyar Çolak, der aus dem Dienst entlassen wurde, am 22. März 2022 mit der Begründung festgenommen wurde, er sei Mitglied einer Organisation namens Atadedeler Gang.

26-Welche Diskussionen fanden während der Anhörungen statt?

Anwälte protestierten eine Zeit lang gegen die Anhörungen, weil ihre Forderungen immer wieder abgelehnt wurden, die Anhörungen lang dauerten, das Tempo ermüdend war und es an Möglichkeiten zur Vorbereitung mangelte. Das Gericht erstattete Strafanzeige gegen die Anwälte.

Am 14. April 2023 haben Selahattin Demirtaş, Figen Yüksekdağ, Sebahat Tuncel, Zeynep KaramanUnd Bulent FingerlosAufgrund seiner Aussagen gegen die Anklageschrift wurde das Dokument an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet und mit der Bitte um Erstellung eines Gutachtens auf dieser Grundlage beauftragt.

27-Hat die Staatsanwaltschaft ihre Thesen in ihrer Stellungnahme auf der Grundlage fortgesetzt?

Die Staatsanwaltschaft führte ihre These fort und erklärte, HDP-Führungskräfte hätten auf Weisung der PKK gehandelt und Todesfälle verursacht.

28-Staatsanwaltschaft; Für wen und welche Strafen forderte er?

Staatsanwaltschaft, etwa 36 Angeklagte, Angeklagte Selahattin Demirtaş, Figen Yüksekdağ Şenoğlu, Ahmet Turk, Bircan Yorulmaz, Ali Ürküt, Alp Altınörs, Altan Tan, Ayhan Bilgen, Ayla Akat Cet, Aysel Tuğluk, Ayşe Yağcı, Bircan Yorulmaz, Bülent Barmaksız, Cihan Erdal, Nazmi Gür, Dilek Yağlı, Emine Ayna, Sırrı Süreyya Lider, Gülser Yildirim, Gültan Kışanak, Günay Kubilay, İsmail Şengül, Zeki Çelik, Pervin Oduncu, Sebahat Tuncel, Zeynep Karaman, İbrahim Binici, Can Memiş, Gülfer Akkaya, Berfin Has Köse, Emine Beyza Üstün, Meryem Adıbelli, Sibel Akdeniz, Mesut Bağcık, Nezir ÇakanUnd Aynur AsanEr forderte eine schwere lebenslange Haftstrafe wegen „Störung der Einheit des Staates und der Integrität des Landes“.

Darüber hinaus sind die Angeklagten Demirtaş, Şenoğlu, Türk, Yorulmaz, Ürküt, Altınörs, Tan, Bilgen, Cet, Tuğluk, Yağcı, Yorulmaz, Barmaksız, Erdal, Gür, Yağlı, Ayna, Lider, Yıldırım, Kışanak, Kubilay, Şengül, Çelik , Oduncu, Zwischen Tuncel und Karaman Yasin Börü Es wurde beantragt, dass er wegen des Verbrechens des „schweren Mordes“ wegen der Ermordung von sechs Menschen, darunter , noch sechsmal mit einer erschwerten lebenslangen Haftstrafe bestraft wird. Somit wurde für diese Namen sieben Mal eine erschwerte lebenslange Haftstrafe beantragt.

Es wurde beantragt, die Angeklagten Nezir Çakan und Sibel Akdeniz zu jeweils vier schweren lebenslangen Haftstrafen und Meryem Adıbelli zu einer weiteren schweren lebenslangen Haftstrafe wegen derselben Straftaten zu verurteilen.

Darüber hinaus wurde für die betreffenden Angeklagten eine Freiheitsstrafe unterschiedlicher Höhe wegen Sachbeschädigung, Freiheitsbeschränkung, versuchtem Mord, vorsätzlicher Körperverletzung und Diebstahl beantragt.

Es wurde die Aussonderung der Unterlagen von 72 Angeklagten beantragt.

Präsident Sırrı Süreyya, der 2023 als Abgeordneter wiedergewählt wurde und stellvertretender Vorsitzender der Großen Nationalversammlung der Türkei wurde, beantragte gemäß den Entscheidungen des Verfassungsgerichts die Aussetzung des Prozesses gegen ihn, doch das Gericht lehnte dies ab .

29-In welcher Beziehung steht der Fall Kobani zu der Klage, die die Schließung der HDP fordert?

Der Fall Kobani bildete das Rückgrat der Klage, die die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts am 21. Juni 2021 eingereicht hatte und in der sie die Schließung der HDP forderte. Die Anklage im Schließungsfall umfasste den größten Teil der Anklage gegen Kobani. Darüber hinaus gehörten die Angeklagten im Fall Kobani zu den 687 Personen, für die ein politisches Verbot beantragt wurde.

30-Warum sind die Informationen über diejenigen, die bei den Vorfällen in Kobani ihr Leben verloren haben, widersprüchlich? Wer, wo und wie wurde er getötet?

Obwohl Präsident Erdoğan sagte, dass bei den Vorfällen in Kobani 52 Menschen ihr Leben verloren hätten, beläuft sich diese Zahl in offiziellen Aufzeichnungen auf 46, und HDP-Politiker werden in der Anklageschrift für die Tötung von 37 verschiedenen Menschen verantwortlich gemacht. Informationen darüber, wo und wie diese 37 Menschen getötet wurden, wurden jedoch nicht in die Anklageschrift aufgenommen. Bei ihrer Recherche stellten die Anwälte fest, dass es in Mardin Dargeçit 2 (2) Gebäude gibt. Sinan Toprak, Bilal Gezer), 1 in Batman ( Emre Demir), 4 in Diyarbakır ( Baver Şeyhanoğulları, Uğur Özbay, Mahmut Enez, Süleyman Kale ) behauptete, dass insgesamt sieben BDP-Mitglieder von regierungsnahen Personen namens Hisbollah getötet wurden. 2 Personen in Adana ( Yusuf Güldiren, Ahmet AlbayEs wurde auch behauptet, er sei von ISIS-Mitgliedern getötet worden.

Einer in Siirt ( Kamil Stone) und 3 Personen in Kurtalan ( Necmettin Çelik, Yusuf Çelik, Mehdi ErdoğanEs wurde behauptet, er sei von den Dorfwächtern getötet worden.

1 in Izmir ( Ekrem Kaçeroglu) und 2 Personen in Istanbul ( Mert Değirmenci, Serdar Arslan) soll von sehr nationalistischen Gruppen getötet worden sein.

1 in Dargeçit ( Abdulkerim Seyhan), einer in Siirt ( Davut Nas), 1 in Istanbul ( Serhat Savas), 1 in Van ( Yunus Aktaş), 1 in Muş ( Hakan Buksur), 1 in Mardin ( Kerem Karaaslan), ein Opfer in Diyarbakır ( Murat DagEs wurde festgestellt, dass er durch ein von den Polizeikräften eröffnetes Feuer getötet wurde.

1 Person in Diyarbakır ( Mahsum ÇobanEs wurde festgestellt, dass er sein Leben verlor, indem er sich versehentlich selbst erschoss.

T24