Gutachten zur Furkan-Wohnung, die bei den Erdbeben vom 6. Februar eingestürzt ist: Es gibt keinen Bodengutachtenbericht, die Säule wurde durchtrennt

In dem neuen Expertenbericht zum Furkan-Apartment im Nizip-Bezirk von Gaziantep, das bei den Erdbeben in Kahramanmaraş einstürzte und den Tod von 51 Menschen verursachte; „Statischer Projektplaner, Bauverantwortlicher Auftragnehmer, Technischer Umsetzungsleiter (TUS), Technischer Verantwortlicher, Baustellenleiter, Person oder Personen, die für die Renovierungen und Änderungen am Terrassengeschoss und den Keller- und Zwischengeschossen verantwortlich sind, die ohne a durchgeführt werden.“ Projekt und ohne Lizenz. Es wurde festgestellt, dass die für die Projektkontrollen bei Baugenehmigungen in der betreffenden Gemeindeeinheit verantwortlichen Personen grundsätzlich schuld seien.

Während der Erdbeben, die sich auf Kahramanmaraş konzentrierten, wurde nur das Furkan-Wohngebäude im Gaziantep-Bezirk Nizip zerstört. In der Anklageschrift beantragte die Generalstaatsanwaltschaft von Nizip eine Gefängnisstrafe von bis zu 15 Jahren für die inhaftierten Angeklagten Eyüp Öğüt, Faik Öğüt, Nejdet Alpay, Yılmaz Şahin Yurtyapan und die nicht festgenommenen Angeklagten Abdullah İhtilal Sever und Hasan Hüseyin Sever wegen „Verursachung von Tod oder Verletzung“. durch Fahrlässigkeit“.

Bei der letzten Anhörung entschied das Gericht, einen Durchsuchungsbefehl mit rotem Bescheid für die flüchtigen Angeklagten und die Bauunternehmer Abdullah İhtilal Sever und Hasan Hüseyin Sever zu erlassen. Aufgrund der Unzulänglichkeit des Gutachtens forderte das Gericht außerdem ein neues Gutachten der Technischen Universität Karadeniz an.

In dem vom siebenköpfigen akademischen Komitee der Technischen Universität Karadeniz erstellten Gutachten; „Statischer Projektplaner, Produktionsverantwortlicher Auftragnehmer, Technischer Umsetzungsbeauftragter (TUS), Technischer Verantwortlicher, Baustellenleiter, Personen oder Einzelpersonen, die für die Renovierungen und Änderungen im Terrassengeschoss sowie im Erd- und Zwischengeschoss verantwortlich sind, die ohne Projekt durchgeführt werden und ohne Lizenz. Es wurde festgestellt, dass die für die Projektprüfungen bei Baugenehmigungen in der betreffenden Gemeindeeinheit verantwortlichen Personen grundsätzlich schuld waren. In dem Bericht wurde festgestellt, dass die Bauinspektion der Gemeinde und andere relevante Einheiten schuld seien.

Es gibt keinen Bodengutachtenbericht

Im Gutachten heißt es: „Während der Projektphase von Furkan Apartment gab es keinen Standortbericht, der statische Projektinhalt war nicht ausreichend, die Fundamentabmessungen waren unzureichend, die Fundamentsicherheitsspannung war unzureichend und der Bereich der Säulenverstärkung war unzureichend.“ unzureichend.“ In dem Gutachten wurde während der Bauphase des Mehrfamilienhauses darauf hingewiesen, dass die Vermessung sowie die Anzahl und Größe der tragenden Systemelemente im Projekt nicht kompatibel seien und die Bewehrungsdetails unzureichend seien. Darüber hinaus wurde in der Fertigstellungsphase des Furkan Apartment betont, dass es einen Unterschied zwischen dem Projekt und der Umsetzung gebe.

Dickdarmschnitt

Der Bericht enthielt die folgenden Erkenntnisse:

„Unter Berücksichtigung aller der Delegation im Rahmen der Akte übermittelten Berichte und Beweise; Es wurde festgestellt, dass es bei der Konstruktion einiger Trägersystemelemente im Vergleich zum statischen Projekt Unterschiede im Querschnitt und in der Anordnungsachse sowie Unzulänglichkeiten bei der Detaillierung der Bewehrung (Lattenspannung, Haken, Winkel usw.) gibt. bei der Konstruktion der tragenden Systemelemente des Gebäudes.

Unter Berücksichtigung aller im Rahmen der Akte an die Delegation übermittelten Berichte wurde festgestellt, dass nach Abschluss des Baus und Beginn der Nutzung des Gebäudes ohne Projekt oder Genehmigung Erweiterungen im Erdgeschoss, im Zwischengeschoss und auf der Terrasse vorgenommen wurden. „Als alle beim Ausschuss eingegangenen Berichte und Beweise gemeinsam ausgewertet wurden, wurde festgestellt, dass die S11-Säule nach Abschluss des Baus abgeschnitten wurde, die S4A- und S5A-Säulen im Untergeschoss nicht gebaut wurden und die S3A- und S4A-Säulen.“ An den Seiten dieser Säulen wurden durch Verschieben errichtet.

„Es ist offensichtlich, dass ein Dickdarm durchtrennt wurde.“

Zu dieser Angelegenheit sagte Mehmet Aykut Başderici, der Anwalt der Opfer: „Da unser Antrag auf gerichtliche Kontrolle der Angeklagten, deren Schuldstatus seit Beginn des Prozesses nicht geklärt wurde, abgelehnt wurde, wurde zumindest die Verteidigung abgelehnt Die Angeklagten können nicht vom Gericht aufgenommen werden. „Die Dokumente derjenigen, gegen die ein Haftbefehl vorliegt, werden getrennt und es wird eine Entscheidung über diejenigen getroffen, deren Verteidigungserklärungen angenommen wurden. Wir sind jedoch der Meinung, dass eine Entscheidung darüber nicht angebracht ist.“ die anderen Angeklagten, ohne die Verteidigung der Flüchtlinge zu übernehmen.“ sagte.

Başderici erinnerte daran, dass gegen die Personen, die in der Ezgi-Wohnung in Kahramanmaraş einen Dickdarm abgeschnitten hatten, Anklage wegen „des Verbrechens des Mordes mit möglicher Absicht“ erhoben wurde, und sagte: „In den Gutachten der Technischen Universität Karadeniz wurde klar festgestellt, dass einer von ihnen ihm wurden in der Furkan-Wohnung die Arme abgetrennt, als er sich mit bewusster Fahrlässigkeit auf dem Platz aufhielt. er sagte.

Die nächste Anhörung zu dem Fall findet am 26. April statt.

T24