Der „Grund“ für die Abweisung des Madımak-Falls wurde bekannt gegeben: Die Antwort auf die Anfrage „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ lautete: „Es gibt keine Definition oder Sanktion im türkischen Strafgesetzbuch.“

Flüchtige Angeklagte, deren Dokumente aus dem Fall im Zusammenhang mit dem Massaker veröffentlicht wurden, das am 2. Juli 1993 das Madımak-Hotel in Sivas niederbrannte und zum Tod von 37 Menschen führte. Murat Sonkur, Eren CeylanUnd Murat KaratasDer Grund, warum der Fall, in dem er angeklagt wurde, wegen Verjährung abgewiesen wurde, wurde erläutert.

Laut AA wurde in der begründeten Entscheidung des 1. Obersten Strafgerichtshofs von Ankara festgestellt, dass die Angeklagten versucht hätten, die in der Verfassung der Republik Türkei vorgesehene Anordnung mit Gewalt aufzuheben oder durch eine andere Anordnung zu ersetzen Gemäß dem türkischen Strafgesetzbuch (TCK) Nr. 765, das ihnen am Tag ihres Prozesses auferlegt wurde, wurde ihnen eine Anordnung auferlegt. Es wurde daran erinnert, dass es sich bei dem Verbrechen um den „Versuch, ein System einzuführen oder die tatsächliche Umsetzung dieses Systems zu verhindern“ handelt „entspricht dem Fehler „Verstoß gegen die Verfassung“ im türkischen Strafgesetzbuch Nr. 5237.

In der Entscheidung, die an die Entscheidung im neuen türkischen Strafgesetzbuch erinnert, heißt es: „Wenn die Entscheidungen des Gesetzes, das zum Zeitpunkt der Begehung der Straftat galt, und die Gesetze, die später in Kraft traten, unterschiedlich sind, wird das Gesetz zugunsten des Täters angewendet.“ Im türkischen Strafgesetzbuch mit der Nummer 765 beträgt die Verjährungsfrist für die den Angeklagten zur Last gelegten Straftaten aufgrund der Prozesse, die die Verjährungsfrist verkürzen, 20 Jahre. Es wurde angegeben, dass die Verjährungsfrist 30 Jahre betrug und daher die 30 -jährige Verjährungsfrist ist am 2. Juli 2023 abgelaufen.

In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass die im Vergleich zum neuen TCK verlängerte Verjährungsfrist für die Angeklagten Murat Sonkur, Eren Ceylan und Murat Karataş, für die ein flüchtiges Urteil gefällt wurde, 45 Jahre betrug Die Verjährungsfrist betrug 30 Jahre und das Verfahren wurde von den Strafverfolgungsbehörden zugunsten der Angeklagten eingestellt.

„Im TCK gibt es keine Definition oder Sanktionierung von ‚Verbrechen gegen die Menschlichkeit‘.“

In der Entscheidung wurde daran erinnert, dass die Vertreter der Teilnehmer an den Anhörungen erklärten, dass das den Angeklagten zur Last gelegte Verbrechen ein „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ sei und es daher keine Verjährungsfristen geben dürfe, und Folgendes wurde festgestellt:

„Angesichts der Tatsache, dass es im türkischen Strafgesetzbuch Nr. 765, das zur Tatzeit in Kraft war und zugunsten der Angeklagten galt, keine Definition und Sanktionierung des Begriffs ‚Verbrechen gegen die Menschlichkeit‘ gibt, gibt es so etwas wie ‚Legalität‘ nicht.“ „Verbrechen und Strafe“ und „Es kann keinen Fehler und keine Strafe ohne Gesetz geben“, die die grundlegendsten und universellsten Elemente des Rechts sind.“ „Niemand kann für eine Tat bestraft werden, die gesetzlich nicht eindeutig als Verbrechen gilt. Niemand.“ kann für eine Tat mit einer anderen als der im Gesetz vorgesehenen Strafe oder mit einer strengeren als der im Gesetz vorgesehenen Strafe bestraft werden.“

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass beschlossen wurde, die öffentlichen Verfahren gegen die Angeklagten unter Berücksichtigung der Entscheidungen im türkischen Strafgesetzbuch Nr. 765, die zum Tatzeitpunkt zugunsten der Angeklagten ausfielen, anders einzustellen.

T24