Fehmi Koru: Wenn heute die Verfassung und das Verfassungsgericht auf der Tagesordnung stehen, kam die erwartete Antwort von Haşim Kılıç …

Fehmi Koru*

In der heutigen Türkei voller Probleme stehen zunächst die Verfassung und das Verfassungsgericht auf der Diskussionsagenda. Während die Verfassung in Kraft bleibt, kommt es zu einer Reihe verfassungswidriger Entscheidungen und Prozesse. Während die Entscheidungen des Verfassungsgerichts auf der Grundlage der Verfassung für die Gerichte gemäß der Verfassung bindend sind, setzt ein Gericht diese Entscheidung nicht um und ein anderes Gericht kann Beschwerde gegen die neun Mitglieder einreichen, die bei dieser Entscheidung gestimmt haben.

Das Verfassungsgericht als Institution und seine angeklagten Mitglieder schweigen angesichts der gegen sie persönlich gerichteten Sachverhalte.

Sie können nur auf ihren Entscheidungen bestehen …

Gestern kam eine Aussage, die man als erste Reaktion bezeichnen könnte, von Haşim Kılıç, dem ehemaligen Vorsitzenden des Verfassungsgerichts. Haşim Kılıç hielt eine Rede auf dem von der Unity in Democracy Foundation organisierten Panel „Vollständige Demokratie im zweiten Jahrhundert der Türkei und Erwartungen an die neue Verfassung“ und teilte seine Diagnosen über die Fehler, die den aufgetretenen Problemen zugrunde liegen.

Er hielt eine zufriedenstellende Rede; Tatsächlich können seine Äußerungen, die von einer Person seines Formats stammen, sogar als recht mutig angesehen werden.

Um nicht dem Lärm der Umgebung zum Opfer zu fallen, zitiere ich hier für Sie die entscheidenden Teile seiner Rede.

Auszüge aus der Rede von Haşim Kılıç:

„Wenn man in die Vergangenheit zurückblickt, hatte die Türkei in zwei Punkten ernsthafte Probleme: zum einen die Meinungsfreiheit, zum anderen die Religions- und Gewissensfreiheit, und unsere Probleme sind immer in dieser Achse entstanden.

Die Merkmale der Republik wurden in der Verfassung von 1961 festgelegt; Es wurde als ein demokratischer, säkularer und sozialer Rechtsstaat beschrieben. Leider hatten wir jedoch Schwierigkeiten, weil diese Konzepte nicht von der Institution ausgefüllt wurden, die sie im Einklang mit den Werten des universellen Rechts ausfüllen sollte.

Sie können auch die Pressefreiheit, die Vereinigungsfreiheit, Versammlungs- und Demonstrationsfreiheit in die Meinungsfreiheit einbeziehen.

Durch die historischen und exorbitanten Fehler in Bezug auf die Religions- und Gewissensfreiheit wurde ein gewisser Punkt erreicht. Wenn wir uns heute über einige Themen beschweren, einige Themen kritisieren und nicht zufrieden sind, liegt das daran, dass die Frage des Säkularismus nicht gelöst werden kann ein kosmischer Sinn.

Wir haben weder Demokratie noch Säkularismus noch Rechtsstaatlichkeit noch Sozialstaat verwirklicht. Es war das Verfassungsgericht, das dies tun musste. Für uns ist der Verfassungsgerichtshof eine Institution, die das Recht hat, die Verfassung auszulegen, sie auszulegen und zu sagen: „Was der Verfassungsgerichtshof sagt, ist Verfassung.“

Diese konnten jedoch nicht gefüllt werden.

Wenn sich heute irgendjemand über das Präsidialsystem stört – und es Unbehagen gibt – und wenn es eine Reaktion gibt, dann liegen diese historischen Fakten hinter dieser Reaktion.

Über die Meinungsfreiheit… Sie alle wissen natürlich, dass es einmal Menschen gab, die mit 141, 142, 163 Waffen gescannt wurden und in den Gefängnissen kein Platz mehr war. Aus irgendeinem Grund sind unsere Justiz oder unsere Politiker in dieser Hinsicht sehr kompetent, wir finden definitiv etwas.

Der verstorbene Turgut Özal entfernte die Ausgaben 141, 142, 163 und dieses Mal erschien die 299. Ausgabe. Heute wurden Hunderttausende Dokumente wegen Beleidigung des Präsidenten untersucht, und einige dieser Untersuchungen führten zu einer strafrechtlichen Verfolgung, und am Ende dieser Strafverfolgungen wurden zwischen 25.000 und 30.000 Menschen verurteilt. Weißt du was das ist? Dies ist ein Mittel, Orte als Waffe zu nutzen, um sie im Namen der Verteidigung zu bestrafen.

Heute geht es in der 312. Ausgabe, wie Sie wissen, um den Kampf gegen den Terrorismus und nicht um die Lobpreisung des Terrorismus, und unsere Gerichte treffen ihre Entscheidungen auf der Grundlage wichtiger Kommentare. Vor zehn Jahren wurden Menschen vor Gericht gestellt und inhaftiert, weil sie einen Tweet gepostet hatten. Heute befinden sich über 300.000 Menschen in unseren Gefängnissen.

Wir nutzten die Inhaftierung sogar als Mittel der Bestrafung; Ungeachtet dessen, was in dem Artikel stand, mussten wir Menschen mit unseren willkürlichen Kommentaren verhaften und im Gefängnis festhalten.

Es gibt eine Verfassung, und es gibt auch die Umsetzung und Auslegung der Verfassung. Es gibt Säkularismus, es gibt die Umsetzung und Interpretation des Säkularismus. Es gibt einen Rechtsstaat, es gibt die Umsetzung und Auslegung des Rechtsstaats. Jetzt frage ich: Was davon ist falsch?

Meiner Meinung nach ist unser Problem heute weder die Verfassung noch unsere Artikel. Unsere Leute sind diejenigen, die dies umsetzen und interpretieren. Leider wird das der richterlichen Gewalt eingeräumte Auslegungsrecht nicht angemessen genutzt. Leider können wir die brennenden und zerstörerischen Auswirkungen dieser Probleme im Land nicht lösen, weil sie nicht genutzt werden.

Die Verfassung besteht aus 177 Elementen, 121 der 177 Elemente haben sich geändert. Ungefähr 51 Elemente wurden beim zweiten und dritten Mal geändert. 34 Elemente davon änderten sich vor der AK-Partei und 79 Elemente änderten sich mit der Regierung der AK-Partei. Können Sie mir jetzt sagen, gibt es eine Putschverfassung? Wenn wir uns also das Leid ansehen, das wir heute erleben, ist es auf die vorgenommenen Veränderungen zurückzuführen.

Wenn der Präsident 12 der 15 Mitglieder des Verfassungsgerichts wählt, das Parlament drei davon und Sie über eine Mehrheit im Parlament verfügen, liegen wir dann falsch, wenn wir sagen, dass alle 15 Mitglieder von demselben gewählt werden? Der Rat der Richter und Staatsanwälte besteht aus 13 Mitgliedern, von denen 6 vom Präsidenten und 7 vom Parlament gewählt werden. Haben wir Bedenken, dass die Wahlen in diesem Parlament von der aktuellen Regierung geleitet und nach deren Willen gewählt werden?

In der Türkei gibt es drei Institutionen. Eines ist das Verfassungsgericht, eines ist der Rat der Richter und Staatsanwälte und eines ist der Oberste Wahlrat. Wenn wir nicht dafür sorgen, dass diese drei Institutionen unparteiisch und unabhängig sind, werden wir diese Probleme niemals beseitigen können.

Wenn es ein solches Problem in der Justiz gibt, wenn man dessen Auswirkungen auf die Wirtschaft und das gesellschaftliche Leben betrachtet, liegt dem einzig die mangelnde Schaffung von Rechtssicherheit zugrunde. Da wir keine Rechtssicherheit schaffen können, reduzieren wir heute die Devisen, streichen die Zinsen, reduzieren die Zinsen, entziehen die Devisen und versuchen durch Geld- und Finanzpolitik die Wirtschaft wieder anzukurbeln.

Das sind künstliche Maßnahmen. Die eigentliche Maßnahme besteht darin, eine unabhängige und unparteiische Justiz zu schaffen, unter deren Fittiche jeder leicht Zuflucht finden kann.“

Es ist ein wichtiges Gespräch.

*Dieser Artikel wurde wörtlich von fehmikoru.com übernommen.

 

T24