Fundanur Öztürk
Ankara
Flüchtige Angeklagte beim Sivas-Massaker Murat Sonkur, Eren CeylanUnd Murat KaratasDie letzte Anhörung des Falles, in dem er vor Gericht steht, findet heute mit einer Verjährungsagenda statt.
Der letzte Fall bezüglich des Massakers im Sivas Madımak Hotel am 2. Juli 1993, bei dem 35 Menschen verbrannten, wird vor dem 1. Obersten Strafgerichtshof von Ankara fortgesetzt.
Im Madımak-Massaker-Fall, in dem drei flüchtige Angeklagte, die vom Hauptverfahren getrennt wurden und mit einer verschärften lebenslangen Haftstrafe verurteilt werden, kann die Staatsanwaltschaft die Einstellung des Verfahrens aufgrund von Verjährungsfristen beantragen.
Anwälte im Gespräch mit BBC Turkish sagen, dass es sich bei dem Fall um ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit handele und daher aufgrund der Verjährungsfrist nicht abgewiesen werden dürfe.
Anwälte sagen, dass sich die flüchtigen Angeklagten in Deutschland befinden und ihre Adressen bekannt sind und dass Deutschland alle Auslieferungsersuchen ablehnt.
„Die Verjährungsfrist gilt nicht für Verbrechen gegen die Menschlichkeit“
Ob das Gericht das Verfahren aufgrund der 30-jährigen Verjährungsfrist einstellen wird, wird sich heute in der mündlichen Verhandlung zeigen.
Die Anwälte des Beschwerdeführers werden das Gericht um zusätzliche Frist bitten, falls der Staatsanwalt eine Verjährung in Betracht ziehen könnte.
Ali Yılmaz, einer der Anwälte des Kulturvereins Pir Sultan Abdal, sagt: „Die Verjährungsfrist für Verbrechen gegen die Menschlichkeit kann nicht auf 30 Jahre begrenzt werden.“
Şenal Sarıhan, seit 30 Jahren Anwalt des Falles, sagte in seiner Einschätzung gegenüber BBC Turkish: „Madımak ist das genaue Äquivalent des Verbrechens gegen die Menschlichkeit“:
„Das Madımak-Massaker ist die Fortsetzung einer systematischen Aktion. Es begann in Kahramanmaraş und Çorum und ist ein politisch gezielter, systematischer Angriff gegen alevitische Gemeinschaften und linke Intellektuelle, der auf eine bestimmte Ideologie und Meinung abzielt.“
„Sie führten diese Aktion in Madımak mit den Slogans ‚Wir wollen die Scharia‘, ‚Die säkulare Republik wurde hier gegründet, sie wird hier zerstört‘, ‚Der Säkularismus wird verschwinden, die Scharia wird kommen‘ durch. Was eindeutig ein Fehler gegen die Menschlichkeit ist.“ .“
Kann eine Entscheidung auch ohne flüchtige Angeklagte getroffen werden?
Gegen drei flüchtige Angeklagte, deren Verfahren noch anhängig ist, wird wegen versuchter Störung der verfassungsmäßigen Ordnung eine schwere lebenslange Haftstrafe verhängt.
Sarıhan erklärt, dass der Fall beendet gewesen wäre, wenn die drei Angeklagten gefasst worden wären: „Ihre Handlungen sind klar, alle Arten von Beweisen sind in dem Dokument enthalten, die Angeklagten jedoch nicht.“
Anwalt Yılmaz hingegen argumentiert, dass diesen Personen ein Flüchtlingsbefehl erteilt wurde und die Verjährungsfrist daher in diesem Fall nicht laufen wird:
„Wenn eine Flüchtlingsentscheidung über die Angeklagten getroffen wird, läuft nicht nur die Verjährungsfrist nicht ab, sondern es kann auch in ihrer Abwesenheit eine Entscheidung getroffen und die Strafe verhängt werden. Wir wollen, dass die Entscheidung getroffen und ihre Hinrichtungen durchgeführt werden.“ beginnen, ohne dass es ihrer Worte noch einmal bedarf.“
„Denn sobald sie verurteilt sind, wird die Zeitspanne für ihre Festnahme viel länger sein, sodass es kein Verjährungsproblem geben wird.“
„Heute sind 9 Angeklagte, deren Urteile rechtskräftig geworden sind, noch im Ausland.“
In den vergangenen 30 Jahren flohen mehr als einer der Madımak-Täter entweder ins Ausland oder verloren ihr Leben.
Sarıhan sagt, dass sich neun Angeklagte, deren Strafen heute verschärft wurden, noch im Ausland befinden und erinnert daran, dass es keine Verjährungsfrist für die Vollstreckung ihrer Strafen gibt:
„Wir müssen unsere Bemühungen um die Auslieferung der neun Flüchtlinge fortsetzen, deren Strafen rechtskräftig geworden sind. Sie müssen ihre Strafen absitzen. Wenn ein gegen die Menschlichkeit begangener Fehler nicht mit Gerechtigkeit belohnt wird, werden neue Massaker eröffnet.“
Anwälte: Es ist nicht bekannt, wie viele Gefangene sich im Gefängnis befinden
Im Hauptfall des Sivas-Massakers, das 2002 endete, wurden die Angeklagten wegen des Verbrechens der Änderung des Verfassungssystems zum Tode verurteilt. Nach der Abschaffung der Todesstrafe wurde sie jedoch in eine verschärfte lebenslange Haftstrafe umgewandelt.
Anwälte, die mit BBC Turkish sprechen, sagen, dass mindestens 30 Angeklagte wegen dieser Strafe noch verurteilt werden sollten, es ist jedoch nicht bekannt, wie viele im Gefängnis sitzen.
Yılmaz sagt: „Das Justizministerium hat seit Jahren keine Informationen darüber veröffentlicht, wie viele Gefangene sich derzeit im Gefängnis befinden.“
Sarıhan hingegen gibt an, dass er im Laufe der Jahre sowohl als Anwalt als auch als Parlamentsabgeordneter mehrfach versucht habe, an diese Informationen zu gelangen, jedoch ohne Erfolg:
„30 Angeklagte sollten im Gefängnis sein, aber wir fragen immer wieder ‚Wie viele Personen sind im Gefängnis?‘, erhalten aber keine genauen Informationen.“
„Wir erwarten, dass das Justizministerium die Öffentlichkeit informiert. Wie viele von ihnen gingen ins Gefängnis, saßen eine Strafe ab, wurden freigelassen oder nicht?“
„Deutschland liefert die Angeklagten nicht aus“
Anwälte sagen, dass sich die meisten Angeklagten in Deutschland befinden, doch Deutschland hat die Auslieferung der Angeklagten im Laufe der Jahre aus verschiedenen Gründen abgelehnt.
Yılmaz, der sagt, dass sich die drei in diesem Fall mit einem roten Aushang gesuchten flüchtigen Angeklagten in Deutschland befinden und ihre Adressen bekannt sind, sagt:
„Wir haben herausgefunden, dass sie sich in Deutschland aufhalten, wir haben alle möglichen Verfahren eingeleitet, um sie zu fassen, es wurde eine rote Anzeige erlassen. Wir legen dem Gericht ihre Adressen vor, aber Deutschland will diese Angeklagten nicht herausgeben.“
„Wir haben Gerüchte, dass einer dieser Angeklagten im deutschen Geheimdienst ist. Deutschland gibt ihn nicht nur nicht, sondern nutzt ihn auch als Geheimdienstoffizier.“
Sarıhan hingegen sagt, dass Deutschland die Angeklagten in der Vergangenheit nicht mit dem Vorwand der Kriegsgerichte ausgeliefert habe und dass diese Haltung seit 30 Jahren anhält:
„Das Staatssicherheitsgericht (DGM) hat reagiert, wir haben um Auslieferung gebeten, aber dieses Mal sagten sie, Ihnen droht die Todesstrafe, wir werden nicht ausliefern. Wir haben auch nach der Aufhebung der Todesstrafe einen Antrag gestellt, aber ohne Erfolg.“
Madımak mit drei verschiedenen Fällen
Gegen Madımak wurden bisher drei verschiedene Klagen eingereicht.
Nach Angaben der Polizei belief sich die Menschenmenge vor dem Madımak Hotel auf 15.000 Menschen, gegen 170 Personen wurde jedoch Klage eingereicht. Der Fall wurde vor dem Staatssicherheitsgericht Nr. 1 (DGM) in Ankara verhandelt.
Ab dem ersten Fall ließ das Gericht zahlreiche Zeugen frei und erließ seine erste Entscheidung zu den Anklagepunkten „Mord“ und Verstoß gegen das Versammlungs- und Demonstrationsgesetz.
Auf den Einspruch der Anwälte hin erklärte der Oberste Gerichtshof, dass das Dokument ein Versuch sei, das Verfassungssystem zu beseitigen, und dass sie auf dieser Grundlage vor Gericht gestellt werden sollten.
Allerdings flohen mehr als einer der zum Tode verurteilten und später in eine erschwerte lebenslange Haftstrafe umgewandelten Angeklagten ins Ausland oder wurden, wie Anwälte es ausdrückten, „systematisch“ entführt.
Sarıhan sagt: „Sogar die zum Tode verurteilten Angeklagten waren draußen und wurden organisiert entführt, weil sie wussten, was die Aktion bedeutete.“
Das Hauptverfahren dauerte stufenweise bis 2001 und endete 2002.
Der Fall des damaligen Gemeinderatsmitglieds der Wohlfahrtspartei, Cafer Erçakmak, und seiner Freunde, die als „Angeklagte Nummer 1“ von Madımak definiert wurden, wurde abgetrennt, und es war bekannt, dass diese Angeklagten ebenfalls Flüchtlinge waren.
Während Erçakmak 18 Jahre lang in Europa gesucht wurde, wurde seine Leiche 2011 in seinem Wohnsitz in Sivas gefunden. Bis letztes Jahr wurden noch Zweifel am Tod Erçakmaks diskutiert.
T24
