Aytun Çıray: Die Stimmen gingen zurück, weil Akşener den Tisch verließ; Die Mathematik zeigte, dass Kemal Bey gewinnen könnte

Akşeners damaliger Chefberater Çıray teilte auf seinem Social-Media-Konto mit, was er während des Prozesses gesehen hatte, als Güzel-Parteichef Akşener vor den Wahlen am 14. Mai den Sechsertisch verließ und dann an den Tisch zurückkehrte, und gab neue Erklärungen zu diesem Thema ab. Çıray sagte, dass nach dem Rückzug die Stimmen der İyi-Partei zurückgegangen seien und Kılıçdaroğlu die Wahl verloren habe.

Auf die Fragen von Cumhuriyets Climate Öngel antwortete Çıray, dass Kılıçdaroğlu viel mehr Stimmen erhalten hätte, wenn der Vorfall, den Tisch zu verlassen, nie passiert wäre:

„Mehmet Ali Kulat, der Inhaber von MAK Research, sagt: ‚Wenn İyi Parti 13 Prozent bekommen hätte, wäre Kemal Bey definitiv gewählt worden.‘ Der Hauptgrund dafür, dass die Stimmen so stark zurückgingen, ist, dass Herr Akşener den Tisch verließ, nachdem er gesagt hatte: „Selbst wenn sie mir eine Waffe an den Kopf halten würden, könnten sie mich nicht vom Tisch entfernen.“ Dies löste eine tiefe Enttäuschung aus und zerstörte die Erwartungen der Gesellschaft. „Die Stimmen von Güzel Parti gingen größtenteils zuerst an Muharrem İnce und dann an Sinan Oğan.“

Çıray wies darauf hin, dass im Laufe des Prozesses viele Fehler gemacht wurden, und betonte, dass die Tischkrise sehr traumatisch sei. Çıray, „Hätte Kemal Bey 2,5 Punkte mehr geholt, hätte er gewonnen. Einige Bürokraten hatten begonnen, ihre Schreibtische aufzuräumen. Sie sahen, dass sie verloren hatten. Dieser Vorfall löste jedoch eine Demoralisierung aus, die in Wut umschlug. „Wenn es die letzte Krise nicht gegeben hätte, hätte Kemal Bey gewinnen können, wie die Mathematik zeigte.“er sagte.

„Dieser Angriff kam demjenigen zugute, der die Präsidentschaftswahl gewonnen hat.“

Auf die Frage in seinem Beitrag: „Für wen war dieser Angriff von Vorteil?“ antwortete Çıray: „Er war für denjenigen von Vorteil, der die Präsidentschaftswahl gewonnen hat.“

Çıray erklärte, es sei ein „Zufall“ gewesen, dass seine Aussagen mit dem Treffen der Uygun-Partei am 26. August zusammenfielen. „Ich habe diese Erklärung abgegeben, weil ich mir bewusst war, dass das Thema zu Unrecht in die Geschichte eingegangen wäre, wenn der Abgeordnete der Guten Partei die fragliche Rede nicht gehalten hätte. Sonst würde ich eine solche Aussage nicht ohne Grund machen. Unsere staatliche Disziplin lässt das nicht zu, aber es werden so viele Falschaussagen gemacht, dass ich das nicht zulassen konnte. „Geschichte muss genau geschrieben werden.“sagte.

KLICK – Mit den Worten: „Es ist meine wesentliche Pflicht gegenüber der Nation“ sprach Aytun Çıray über die Nacht, in der Akşener den Sechs-Parteien-Tisch verließ