Unterschiedliche Entwicklung bei der Untersuchung der beim Erdbeben eingestürzten Price-Wohnung: Der Anführer sprach, die Köpfe waren verwirrt

T24 ANKARA

Bei der Untersuchung des Price Apartment-Gebäudes in Adana, das während des Erdbebens in Kahramanmaraş eingestürzt war, verwirrte der Konflikt zwischen dem im Dokument enthaltenen offiziellen Schreiben bezüglich der Gemeinde und den Worten des Gemeindevorstehers die Köpfe. In dem von der Gemeinde Çukurova, in der sich die Wohnung befindet, an die Staatsanwaltschaft geschickten Brief wird erwähnt, dass der Stockwerkeigentümer namens OB, der in dem Gebäude wohnt, die Erlaubnis erhalten hat, einfache Renovierungsarbeiten durchzuführen. Soner Cetin, argumentierte, dass der Grund für den Einsturz des Gebäudes nicht die Erlaubnis zu einfachen Renovierungsarbeiten sei.
Çetin machte auf das Argument im Brief der Gemeinde aufmerksam, dass die Säule in das Gebäude eingeschnitten sei. Rechtsanwalt Gülsum OzdogruAndererseits sagte er, dass entgegen dem Argument, Säulen im Gebäude zu kappen, erneut eine Kernprobe entnommen werden müsse.

Bei den Ermittlungen zum Abriss des C-Blocks des Meblağ-Wohngebäudes in Adana Çukurova Yurt Mahallesi durch das Erdbeben am 6. Februar gab es eine neue Entwicklung. In einem Block des aus vier Blöcken bestehenden Price Apartment, das bei dem Erdbeben einstürzte, kamen 63 Bürger ums Leben und 12 Menschen wurden verletzt.

Nach dem Erdbeben wurden die von der Generalstaatsanwaltschaft Adana eingeleiteten Ermittlungen aufgrund des Todes des Bauunternehmers Hüseyin Tutar im Jahr 2008 eingestellt. Es wurde jedoch eine Anklage gegen den technischen Baubeauftragten und Bauingenieur des Gebäudes, Cüneyt Akkaya, vorbereitet, in der eine Gefängnisstrafe von 22,5 Jahren gefordert wurde.

Der Einsturz nur eines Blocks der Wohnung, die in der Mitte aus vier Blöcken besteht, ergab die These, dass in dem im Erdgeschoss des Gebäudes befindlichen Arbeitsplatz eine Säule durchtrennt wurde. Daraufhin reichten diejenigen, die ihre Angehörigen in Bianada verloren hatten, eine Fehlererklärung bei der Generalstaatsanwaltschaft von Adana ein. Die Staatsanwaltschaft entschied auf Grundlage der erhaltenen Beweise und des Sachverständigengutachtens, keine Strafverfolgung einzuleiten. Die Ermittlungen begannen mit dem Argument der fahrlässigen Herbeiführung von Tod und Körperverletzung.

Nach der Entscheidung der Staatsanwaltschaft, die Strafverfolgung nicht einzuleiten, machten die Anwälte von ihrem Recht Gebrauch, Berufung einzulegen. Rechtsanwältin Gülsüm Özdogru argumentierte in ihrem Einspruch, dass Informationen über die Renovierung, die zum Einsturz des Gebäudes geführt habe, nicht gesammelt worden seien und dass das Wertgutachten unzureichend sei. Özdogru erklärte in seinem Einspruch, dass das Wort des Eigentümers des Arbeitsplatzes, dessen These, dass die Kolumne gekürzt worden sei, nicht angenommen worden sei, und forderte die Aufhebung der Entscheidung über die Nichtverfolgung zur Beweiserhebung und eine wirksame Untersuchung.

Der Brief der Gemeinde und die Mitteilung des Leiters

In dem Schreiben der Direktion für Wiederaufbau und Urbanisierung der Gemeinde Çukurova an die Staatsanwaltschaft, das in der Mitte in die Untersuchungsunterlagen aufgenommen wurde, wurde erwähnt, dass bei der Gemeinde kein Antrag mit der Behauptung gestellt wurde, dass die Säulen im Gebäude durchtrennt worden seien. In dem Brief, der zwei Wochen nach dem Erdbeben an die Staatsanwaltschaft geschickt wurde, hieß es, dass einer Person namens OB, die in dem Gebäude wohnte, als Gegenleistung für einen Antrag, den sie bei der Gemeinde eingereicht hatte, eine einfache Reparaturgenehmigung erteilt wurde. In dem Eins-zu-eins-Artikel hieß es, dass kein Antrag auf Erteilung einer Verstärkungsgenehmigung für das Gebäude gestellt worden sei.

Der Beitrag des Gemeindevorstehers von Çukurova, Soner Çetin, in den sozialen Medien gegen den Artikel der Gemeinde zum Thema Rede verwirrte die Köpfe. Çetin, der im Rahmen der Aktivitäten zum Volkstag persönlich die an ihn aus den sozialen Medien gerichteten Fragen beantwortete, beantwortete eine Frage zur Situation in den Meblağ Apartments. Vorsitzender Çetin behauptete, dass es Aufzeichnungen darüber gebe, dass die Parteien Polizeistationen über die Thesen zur Kolumnenkürzung geführt hätten.

Präsident Cetin sagte: Es gibt Argumente dafür, dass eine Säule in das Gebäude geschnitten wurde, um den Arbeitsplatz zu erweitern. Es gibt sogar Aufzeichnungen darüber, dass sie mitten in einem Gerichtsverfahren oder auf einer Polizeistation mit den Bewohnern der Wohnungen waren. Der Artikel über einfache Modifikationen aus dem Jahr 2020 hat mit dieser Situation nichts zu tun“ sagte.

Anwalt Özdogru: „Es sollte eine erneute Entkernungsprobe entnommen werden“

Als Anwalt Gülsüm Öz Doğru einen Widerspruch zwischen dem Brief der Gemeinde an die Staatsanwaltschaft und der Aussage von Lider Çetin in den sozialen Medien sah, wies er darauf hin, dass erneut eine Kernprobe aus den Trümmern des Gebäudes entnommen werden sollte.

Im Gespräch mit T24 über die Entwicklung sagte Anwalt Özdogru: „ Wir haben mit Bauingenieuren gesprochen, es gibt einen Streit um die Stützenkürzung. Wir haben Fotos. Die Kernprobe muss erneut entnommen werden. Die Streckgrenze von Stahl sollte bei Betonstahl 420 N/mm2 und bei Flacheisen 220 N/mm2 betragen. Im Gebäude wurde geripptes Eisen verwendet. Allerdings liegt die Streckgrenze von Stahl im Gutachten bei 6 N/mm2. Für diesen Wert sollten Zahnstocher anstelle von Fast-Eisen verwendet werden.“ sagte.

Ozdogru, „ Es mag kostspielig sein, sich zu irren, aber die Experimentatoren erkennen diesen Fehler nicht, die Experten, die den Bericht genehmigen, bemerken es nicht, der Experte bemerkt es nicht, der Staatsanwalt, der die Ermittlungen durchführt, bemerkt es nicht, als Anwalt, der nichts zu tun hat Was ich mit Bauarbeiten zu tun habe, ist mir klar! Ist es ein Zufall, dass von den vier Blöcken des Gebäudes nur der C-Block abgerissen wurde? Hegt der Auftragnehmer nur einen Groll gegen den C-Block? Zuletzt ereignete sich in Adana ein Erdbeben der Stärke 5,5, den anderen Blöcken passierte nichts. Die Menschen sitzen weiterhin in ihren Behausungen“ sagte.

Öz Doğru sagte, dass das Gutachten in jeder Hinsicht unzureichend sei, es seien keine Daten über die Renovierungssituation, die zur Zerstörung des Gebäudes geführt habe, die Informationen von Experten der Vakıf Participation Bank, die das Gebäude vor dem Abriss gesehen hätten, und sogar die Aussagen von gesammelt worden Die Verdächtigen, denen der Arbeitsplatz gehörte, wurden nicht festgenommen. Öz Doğru beantragte die Aufhebung der Entscheidung über die Nichtverfolgung, damit Beweise gesammelt und eine aktive Untersuchung durchgeführt werden kann.

Nach Prüfung der im Rahmen der Ermittlungen erhobenen Beweise und des Gutachtens kam es zu dem Schluss, dass kein Strafverfolgungsbedarf bestehe. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass die Behauptungen über das Schneiden von Säulen nicht geklärt werden konnten, dass der Eigentümer des Arbeitsplatzes vor dem Kauf des Arbeitsplatzes Renovierungsarbeiten durchgeführt hatte, mit Expertenfotos, und dass keine Beschwerde über das Schneiden von Säulen bei der Gemeinde Çukurova eingereicht wurde.

T24