Der Angeklagte wurde im Fall sexueller Übergriffe gegen eine zu 73 Prozent behinderte Frau freigesprochen!

By admin On 24. August 2023

H.S. in Izmir (30) wurde eine Klage gegen CC (20) eingereicht, der aufgrund einer psychischen und mittelschweren psychischen Störung zu 73 Prozent behindert war, mit dem Antrag auf eine Freiheitsstrafe von bis zu 52,5 Jahren wegen „aufeinanderfolgender sexueller Nötigung“ und „Freiheitsentzug“. Vergehen. Das 14. Oberste Strafgericht von Izmir kam zu dem Schluss, dass das Opfer an dem Vorfall viele Zweifel hatte, und entschied, dass der Angeklagte, abgesehen von beiden Vergehen, auf andere Weise freigesprochen würde, und zwar nach dem Grundsatz „Zweifellos wird der Angeklagte verletzt“.

Der Vorfall ereignete sich am 16. Oktober 2022. Dem Argument zufolge hat H.S. Er brachte CC, den er an der Bushaltestelle traf, zu seiner Wohnung. Hier, H.S. CC, der von ihr festgenommen wurde, wurde sexuell missbraucht. CC, der aus der Wohnung kam, ging zur Polizei und schilderte die Situation. Eine Untersuchung des Vorfalls wurde eingeleitet.

In der im Rahmen der Ermittlungen erstellten Anklageschrift wurde festgestellt, dass H.Ş. die gegen ihn erhobenen Anschuldigungen zurückgewiesen habe. In der Aussage von H.Ş. hieß es, dass sie CC an der Bushaltestelle trafen und dass er ihn zu sich nach Hause brachte, weil er sagte, er habe keine Bleibe. H.Ş teilte CC mit, dass er nichts mit Gewalt getan habe. In seiner Aussage wurde auch festgehalten, dass er sagte: „Wir brachten CC mit meinem Bruder zum Atatürk-Trainings- und Forschungskrankenhaus İzmir, weil er sagte, er nehme Drogen. Wir ließen ihn vor der Notaufnahme des Krankenhauses zurück.“

Im Krankenhausbericht aus dem Jahr 2016 wurde CC außerdem als zu 73 Prozent behindert aufgrund psychischer und mittelschwerer psychischer Störungen angeklagt. Der Staatsanwalt entschied, dass H.Ş. den Fehler der Freiheitsberaubung gegen CC, der geistig zurückgeblieben war, sowie qualifizierten sexuellen Übergriffs und Freiheitsberaubung gegen die Person begangen hatte, die sich weder körperlich noch geistig verteidigen konnte forderte eine Freiheitsstrafe für den Verdächtigen von bis zu 52,5 Jahren.

„Ich wusste nicht, dass er eine Geisteskrankheit hat“

Die Anklage wurde beim 14. Obersten Strafgerichtshof angenommen. H.Ş., der die Vorwürfe gegen ihn nach Abschluss des Prozesses zurückwies, sagte: „Ich wollte nur helfen. Wir kamen freiwillig zusammen. Am zweiten Tag erfuhr meine Familie, dass CC bei uns wohnte. Wir gingen zusammen aus.“ Er traf einen Freund und telefonierte mit seiner Familie. Gewalt seitens seiner Familie.“ „Ich habe ihn noch einen Tag bei uns bleiben lassen, weil er sagte, er habe gesehen, was er gesehen habe. Ich habe ihm keine Drogen gegeben, sondern ihn genommen.“ ins Krankenhaus, als er sagte, er nehme Drogen, und dann ging ich. Ich habe ihn nicht wieder gesehen. Er schickte eine Nachricht an jemanden auf meinem Social-Media-Konto. Ich wusste nicht, dass er eine Geisteskrankheit hatte. Ich verlange meine freigeben.“

„Berührte meinen Mund, meine Hand, meinen Arm“

CC sagte: „Als wir nach Hause kamen, sah ich niemanden. Er gab mir Schmerzmittel. Dann griff er mich sexuell an. Er sagte, er würde mich töten, wenn ich es der Polizei sagen würde. Ich erinnere mich, dass ich 5- 6 Tage. Er behauptete, ich hätte Drogen genommen und brachte mich mit seinem Bruder ins Krankenhaus. Sie verließen mich und verließen das Krankenhaus mit dem Taxi. Ich ging raus. Ich sah H.Ş. nicht wieder. Ich hörte die Stimme seiner Eltern als ich zu Hause war, aber ich konnte nichts tun. H.Ş. band mir den Mund, meine Hand, meinen Arm. Er brachte mich nur zur Toilette. „Wir gingen aus der Wohnung. Ich sah meinen Freund dort und rief an.“ Meine Mutter telefonierte. Ich sagte, dass ich nicht in die Residenz gehen wollte. Ich konnte nicht sagen, dass sie mich entführt hatten. H.Ş. erlaubte mir, ihr Telefon zu benutzen. Ich schickte meiner Freundin eine Nachricht und erklärte es die Situation“, sagte er.

Es wurde der Schluss gezogen, dass er über eine „Einwilligung“ verfügte.

Die Entscheidung fiel bei der Anhörung letzte Woche. In ihrer Entscheidung verwies die Delegation auf den Grundsatz, dass der Angeklagte im Zweifel profitiert. Es wurde festgestellt, dass die gegen den Angeklagten ergriffenen Maßnahmen außer der abstrakten These des Opfers keine weiteren konkreten Beweise wie Augenzeugen- und Kameraaufzeichnungen in der Mitte des Dokuments gefunden hätten. Mit der Begründung, dass H.Ş. bei seiner Familie lebe, kam die Delegation zu dem Schluss, dass das Opfer nichts unternommen habe, als es die Gelegenheit hatte, seinen Worten bei diesen Personen Gehör zu verschaffen. Darüber hinaus CC’s, H.Ş. Die Delegation erklärte, dass sie das Haus, in dem sie bei ihm wohnten, verlassen und seinen Freund gesehen hätten, und kam zu dem Schluss, dass es nicht ungewöhnlich sei, dass CC nicht um Hilfe gebeten habe. Das Gericht beteiligte sich auch an der Entscheidung, dass die Weigerung des Opfers, zu seinem Haus zu gehen, Zweifel an der Aufrichtigkeit des Opfers aufkommen ließ. Die Delegation erklärte, dass das Opfer nicht über das Telefon des Angeklagten um Hilfe gebeten habe und dass das Gericht in diesem Fall den Vorwurf des sexuellen Übergriffs misstrauisch betrachtet habe. Auf der Grundlage der eingegangenen Berichte kam der Ausschuss zu dem Schluss, dass das Opfer einen Antrag auf Aufmerksamkeit hatte und in die begründete Entscheidung einbezogen wurde.

In dem vom Ege-Universitätskrankenhaus erstellten Bericht wurde festgestellt, dass ein Bericht erstellt wurde, wonach das Opfer in der Lage sei, sich körperlich oder geistig zu verteidigen. Trotz der Tatsache, dass eine öffentliche Klage gegen den Angeklagten eingereicht wurde, um ihn wegen des Verbrechens „qualifizierten sexuellen Übergriffs“ zu bestrafen, beschloss das Komitee, ihn freizusprechen, da entgegen der Verteidigung des Angeklagten der Grundsatz „Verdächtiger kommt dem Angeklagten zugute“ gilt. Angesichts des Fehlens konkreter Beweise zur Untermauerung der abstrakten Behauptung konnte nicht hinreichend nachgewiesen werden, dass der Beklagte das Fehlverhalten begangen hat. Da der Angeklagte bei seiner Familie lebte, mit CC ausging, Krankenhausunterlagen bestätigten, dass sie zur Drogenbehandlung ins Krankenhaus gingen, und CC das Telefon benutzte, während er sich in der Wohnung des Angeklagten aufhielt, beschloss das Komitee, den Angeklagten vom Verbrechen der Entbehrung freizusprechen Freiheit. (DHA)

T24