Mahfi Eğilmez: Die roten Linien der AKP in der Wirtschaft

DR. Mahfi Eğilmez

Nennen wir es Inflation, so oft wir wollen, nennen wir es Leistungsbilanzdefizit, nennen wir es Reserven, alles umsonst. Die AKP kennt seit 20 Jahren zwei rote Linien: Haushaltsdefizit und Wachstum. In den letzten 3-4 Jahren ist das Interesse daran gestiegen.

Die Anerkennung des Haushaltsdefizits als rote Linie geht auf die Krise von 2001 zurück. Die Krise von 2001, die viele als Bankenkrise bezeichnen, war in Wirklichkeit eine Haushaltskrise. Das Haushaltsdefizit hatte 10 Prozent erreicht, das Finanzministerium nahm Kredite auf, ohne auf Zinsen zu achten, um das Haushaltsdefizit zu finanzieren. Infolgedessen stiegen die Zinssätze, der private Sektor wurde vom Markt für leihbare Mittel ausgeschlossen und die Banken verwendeten zwangsläufig Staatspapiere. die als weniger riskant gelten, um ihre Kreditrisiken auszugleichen. i] Sie mussten eingehen. Es stellte sich heraus, dass das Risiko dort zunahm. Als das Finanzministerium schließlich die Zinsen noch weiter anheben musste, gerieten Banken mit schweren Staatspapieren in Liquiditätsprobleme und gingen bankrott. Der Bankrott der Banken und der Anschein der Krise, als ob sie aus ihnen herausgekommen wäre, ist in Wirklichkeit darauf zurückzuführen, dass die Wirkung mit der Ursache verwechselt wurde, wie es in der Türkei schon oft geschehen ist, mit anderen Worten, auf der Verwirrung der Ursache-Wirkungs-Beziehung. Die Ursache der Krise waren die wachsenden Haushaltsdefizite. Als die AKP an die Macht kam, sah sie dieses Problem als real an und sah den Grund darin, dass die Haushaltsdefizite nicht eingedämmt werden konnten. Die Priorität aller seiner nachfolgenden Politiken bestand stets darin, das Haushaltsdefizit niedrig zu halten. Die Grenze bildete hier die als Maastricht-Kriterium[ii] festgelegte 3-Prozent-Grenze. Den AKP-Regierungen gelang es 2005, diese Grenze zu unterschreiten, und sie überschritten nie die 3-Prozent-Grenze, außer 2009 (5,3 Prozent) und 2020 (3,4 Prozent), nach mehr als zwanzig Jahren Herrschaft.

Die Anerkennung des Wachstums als rote Linie ist auch auf den positiven Zusammenhang zwischen der Wachstumsrate und der Stimmenquote zurückzuführen, die die Regierung bei den Wahlen erhält. In meinen vorherigen Artikeln zu diesem Thema habe ich diesen Link untersucht und den Korrelationskoeffizienten[iii] 0,81 in der Mitte zweier Variablen berechnet: https://www.mahfiegilmez.com/2015/05/iktidar-partisinde-oy-oran- ile.html. In Zeiten, in denen das Wachstum 5 Prozent oder mehr beträgt, gibt es in der Türkei keine Probleme auf dem Markt, die Arbeitslosenquote steigt nicht oder sinkt sogar. In gewissem Sinne können 5 Prozent als die Wachstumsrate angesehen werden, die die potenzielle Produktion der Türkei bietet.[iv] Die AKP war sich dieses Interesses von Anfang an bewusst und strebt an, das Wachstum unabhängig von der Höhe bei durchschnittlich 5 Prozent zu halten Wert. Tatsächlich hat die AKP nach über 20 Jahren Herrschaft ein durchschnittliches Wachstum von 5,5 Prozent erreicht. Stimmenverluste traten in Jahren auf, in denen das Wachstum tendenziell schrumpfte oder niedrig blieb. Daher stellt die Wachstumsrate die zweite rote Linie für die AKP dar.

Andere Indikatoren als diese beiden waren in diesem Zeitraum von zwanzig Jahren noch nie so wertvoll wie diese. Beispielsweise schien der Umgang mit der Inflation immer im Vordergrund zu stehen, aber da der Hauptzweck darin bestand, das Haushaltsdefizit aufrechtzuerhalten und das Wachstum zu steigern, blieb die Bemühung um die Inflation im Wort. Denn erhebliche Anstrengungen zur Inflationsbekämpfung erfordern eine Zinserhöhung, die in erster Linie Wachstumseinbußen mit sich bringt. An diesem Punkt erscheint das Interesse als dritte rote Linie.

Der Zinssatz ist ein Indikator, der für Investitionen niedrig sein sollte. Denn wenn die Kapitalkosten für Investitionen höher sind als die mit dieser Investition zu erzielende Rendite, wäre eine Investition nicht sinnvoll. Zu diesem Zeitpunkt möchte der Anleger sein Geld lieber verzinst einsetzen, als es zu investieren. Selbst wenn keine Investitionen getätigt werden, bleibt das Wachstum mit der Kapazitätssteigerung begrenzt und kann nicht über einen bestimmten Punkt hinausgehen. In diesem Fall sollten die Zinsen niedrig bleiben.

An diesem Punkt stoßen wir auf einige Widersprüche: Die AKP muss das Wachstum hoch halten, um ihre Wählerquote nicht zu senken. Wenn die Zentralbank den Leitzins niedrig setzt, um den Wachstumsansatz der Regierung zu unterstützen, nimmt die Inflation diesmal zu. Da die bei den Wahlen gegebenen Worte in Erfüllung gehen und die öffentlichen Ausgaben steigen, wird auch das Haushaltsdefizit steigen. An dieser Stelle wird der ausgeglichene Haushaltsmultiplikator[v] verwendet, um die Widersprüche aufzulösen.

Seit zwei Jahren erlässt die Regierung zur Jahresmitte einen großen ausgeglichenen Nachtragshaushalt. In diesem Jahr wurde ein zusätzliches Budget zum Preis von einem Viertel des ursprünglichen Budgets ausgegeben. Dementsprechend waren das ursprüngliche Budget, das zusätzliche Budget und die endgültige Situation wie in der folgenden Tabelle dargestellt (Quelle: Amtsblatt vom 27.07.2023.)

Dementsprechend bleibt das Haushaltsdefizit unverändert, da sowohl die Haushaltsausgaben als auch die Haushaltseinnahmen um den gleichen Preis (1.119,5 Milliarden TL) erhöht werden.

Maßnahmen zur Reduzierung der Nachfrage im Umgang mit der Inflation werden auch das Wachstum verringern. Da die Regierung eine solche Situation nicht will, versucht sie seit zwei Jahren, das Wachstum mit einem ausgeglichenen Haushaltsmultiplikator aufrechtzuerhalten. Dabei stimuliert es einerseits die Binnennachfrage und die Wirtschaft durch die Erhöhung der Staatsausgaben, andererseits erhöht es im gleichen Maße die Steuereinnahmen, um den Anstieg des Haushaltsdefizits und seinen Beitrag zur Inflation zu verhindern. die durch die Erhöhung der Ausgaben entstehen. Durch die Verwendung des ausgeglichenen Haushaltsmultiplikators wird also nicht nur das Wachstum hoch gehalten, sondern auch das Haushaltsdefizit nicht erhöht.

Wenn wir davon ausgehen, dass die marginale Konsumneigung (mpc)[vi] in der Türkei basierend auf der Konsumausgabenquote im BIP 0,6 beträgt, ergibt sich ohnehin auch eine marginale Sparneigung (mps = 1 – mpc)[vii] von 0,4 .

Schreiben wir zunächst die Multiplikatorgleichungen und berücksichtigen dabei die Grenzkonsum- und Spartrends der Türkei:

Multiplikator für öffentliche Ausgaben[viii] = 1 / mps = 1 / 0,4 = 2,5 Wenn in diesem Fall nur die öffentlichen Ausgaben um 1,119,5 Milliarden TL erhöht werden, steigt das BIP (1,119,5 x 2,5 =) um 2,799 Milliarden TL.

Steuermultiplikator[ix] = – mpc / mps = – 0,6 / 0,4 = – 1,5

Wenn in diesem Fall nur 1.119,5 Milliarden TL Steuern erhoben werden, sinkt das BIP (1.119,5 x -1,5 =) -1,679 Milliarden TL.

Multiplikator für ausgeglichenen Haushalt = Multiplikator für öffentliche Ausgaben + (Steuermultiplikator) = 2,5 + (– 1,5) = 1

Wenn in diesem Fall sowohl die öffentlichen Ausgaben als auch die Steuern um 1.119,5 Milliarden TL erhöht werden, ändert sich der Haushaltssaldo nicht und das BIP steigt im gleichen Maße wie die öffentlichen Ausgaben (1.119,5 Milliarden TL) steigen. (Diese Analyse wurde für eine Wirtschaft durchgeführt, die nicht nach außen offen ist, um die Erklärung zu erleichtern. Die Wirkung des ausgeglichenen Haushaltsmultiplikators wird so gering sein wie die Leckage, die durch die marginale Importtendenz in einer solchen Wirtschaft entsteht offen und importlastig, wie etwa die Türkei.)

Türkiye probiert dieses Modell seit zwei Jahren aus. Allerdings führt dieses Modell nicht zu den hier beschriebenen positiven Effekten. Da die Zentralbank den Zinssatz niedrig hält, kann sie die Inflation nicht verhindern, die Menschen rennen vor dem Geld davon, um alles zu kaufen, was sie brauchen oder nicht, und dieser Ansatz treibt die Inflation in die Höhe.

Dieser Artikel stammt aus dem Blog von Mahfi Eğilmez.

T24