Halkbank, Er reichte seinen 71-seitigen Verteidigungsantrag beim Berufungsgericht des zweiten Bezirks in New York ein. Die Petition wurde vom Anwalt der Halkbank, Robert M. Carry, unterzeichnet. Die Halkbank behauptete, dass sowohl ihre Banken als auch die Türkei leiden würden, wenn das Verfahren gegen sie abgeschlossen würde.
Das US-Verfassungsgericht, das den Halkbank-Fall auf seine Tagesordnung nahm, schickte die Entscheidung am 19. April zur erneuten Prüfung an das New Yorker Berufungsgericht des zweiten Bezirks.
Laut den Nachrichten von VOA Turkish bekräftigte die Halkbank ihre Ansicht, dass 91 Prozent der Bank mit dem Wealth Fund der Republik Türkei verbunden sind, dass die Bank in den Geltungsbereich des „Foreign State Immunity Act“ (FSIA) fällt und daher nicht in den Geltungsbereich fallen kann in den Vereinigten Staaten strafrechtlich verfolgt.
Die Halkbank behauptete, dass sowohl ihre Banken als auch die Türkei leiden würden, wenn das Verfahren gegen sie abgeschlossen würde.
Halkbank argumentierte, dass bisher noch kein Gericht gegen die Immunität eines Richters in einem Strafverfahren entschieden habe. Die Petition, die die Geschichte des Gesetzes über die Immunität ausländischer Staaten und die früheren Entscheidungen der Gerichte im Rahmen dieses Gesetzes sowie die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs umfasst, umfasste Bewertungen der Entscheidung des Gerichts im Fall Halkbank.
Im Verteidigungsantrag wurde dargelegt, dass im Falle einer Entscheidung gegen die Halkbank der in dem Artikel zu diesem Thema geschaffene Konsens zerstört würde und es unmöglich wäre, die Ergebnisse zu kontrollieren, sagte ein Richter des Verfassungsgerichts während des Prozesses: „ Wer weiß, was einem kreativen Staatsanwalt einfallen würde?“Frage war enthalten.
In der Petition heißt es: „ Wenn die uneingeschränkte Befugnis gegeben wird, ein anderes Land oder eine Nation zu verklagen, sei es vor Bundes- oder Landesgerichten, bei der Behandlung weltweiter Probleme von vorletzten Flüchtlingen bis hin zum Klimawandel, werden staatliche oder lokale Staatsanwälte viele Male Zeit haben, in ihrem Zuständigkeitsbereich Anklage zu erheben und Strafverfahren anzustrengen gegen ein Land. bietet eine Chance‚ wurde benutzt.
Halkbank erklärte, dass die Klagen in Bezug auf die Anschuldigungen in der von den USA gegen sie vorbereiteten Anklageschrift in der Türkei während des Endes der türkischen Souveränität stattfanden, und sagte: „Wenn dieser Fall letztendlich erfolgreich ist, wird dies die Geschäfts- und Handlungsfähigkeit der Halkbank schwächen.“ wird auch der Türkei direkt schaden.
Darüber hinaus wurde festgestellt, dass die Halkbank in den Geltungsbereich des FSIA-Gesetzes fällt und dass die Bank ein öffentliches Ziel verfolgt. Außerdem wurde festgestellt, dass dieses Gesetz lediglich den Standard erfüllen würde, wenn man bedenkt, dass die von ihr verlangten staatlichen Aktivitäten innerhalb dieses Gesetzes liegen müssen Geltungsbereich dieses Gesetzes.
In der Petition wurde dargelegt, dass die Verfassung der Republik Türkei die Regierung dazu verpflichtet, Finanzmärkte, einschließlich Geschäftsbanken, zu entwickeln und zu regulieren. Artikel 166 der Verfassung der Republik Türkei fordert den türkischen Staat auf, eine aktive Rolle bei der Regulierung und dem Wachstum der Wirtschaft zu spielen. Dabei kommt dem Staat insbesondere die Aufgabe zu, Bankenregeln zu regulieren und weiterzuentwickeln, um die nationale Ersparnis und Produktion zu steigern, Preise und Auslandszahlungen auszugleichen und Investitionen zu fördern.“ es wurde gesagt.
Die Petition enthielt die folgenden Bedingungen:
„ Die Artikel 166 und 167 der türkischen Verfassung verpflichten den Staat, Maßnahmen zu ergreifen, um das gesunde und systematische Funktionieren der Geld-, Kredit-, Kapital-, Waren- und Dienstleistungsmärkte sicherzustellen und zu fördern, wobei der Schwerpunkt hauptsächlich auf dem Bankensektor liegt. Die Türkei hat die Halkbank und andere öffentliche Banken beauftragt, diese verfassungsmäßigen Verpflichtungen zu erfüllen. Darüber hinaus stellt die Halkbank Finanzierungen für nationale Entwicklungsprojekte bereit und fördert die Sozialprogramme des Staates. Die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs lehnt weitgehend die Ansicht ab, dass die Exekutive ihren Willen dann staatlichen oder lokalen Gerichten aufzwingen kann. Ein staatliches Gericht kann das Foreign State Immunity Act außer Acht lassen. Infolgedessen sollte die Entscheidung des Amtsgerichts in New York aufgrund der Immunität der Halkbank gegenüber dem Ausland aufgehoben und die Anklage gegen die Halkbank aufgehoben werden.“
T24
