Alican Uludag
Das 19. Oberste Strafgericht von Ankara hat die Anklage gegen Oktay Yaşar und Cevheri İtimat, den Besitzer des Twitter-Kontos „Ankara Kuşu“, im Rahmen der Untersuchung der falschen Bilder zurückgegeben, die den Generalführer der Landespartei, Muharrem İnce, verursacht haben zieht sich von seiner Präsidentschaftskandidatur zurück. In der Entscheidung, in der festgestellt wurde, dass der Fall vor dem erstinstanzlichen Gericht und nicht vor dem obersten Strafgericht eröffnet werden sollte, wurde darauf hingewiesen, dass die Anklage wegen „Unterstützung der Organisation“ keinerlei Ausdruck, Beweise oder These enthielt die Anklage.
Auf Twitter-Konten wurden Bilder von Muharrem İnce, dem Vorsitzenden der Landespartei und Präsidentschaftskandidat bei den Wahlen vom 14. Mai, veröffentlicht, die während des Wahlprozesses als gefälscht galten. Ince zog sich daraufhin am 11. Mai, drei Tage vor den Wahlen, von seiner Kandidatur zurück. İnce wies darauf hin, dass ein solches Bild nicht real sei, und erklärte, dass der Staat sein Ansehen nicht schützen könne, und gab folgende Erklärung ab:
„Ich habe in den letzten 45 Tagen in 45 Jahren nicht gesehen, was ich gesehen habe. Gefälschte Quittungen, nicht existierende Beine, nicht existierende Bilder, Fotos … FETO-Mitglieder nehmen das Bild von einer israelischen Bildseite mit sexuellem Interesse und.“ Schneiden Sie mir den Kopf ab und enthüllen Sie es. Es gibt auch diejenigen, die das teilen, um sich mir zu widersetzen. Ich habe weder ein Bild noch eine Tonaufnahme. Es ist kein Geheimnis des Privatlebens, es ist Verleumdung. Das ist nicht real. Der türkische Staat hat es Ich konnte mein Ansehen nicht schützen. Der Staat, die Medien und die Polizei sind dafür verantwortlich, das Ansehen eines Bürgers, eines Präsidentschaftskandidaten zu schützen …“
In diesem Prozess nahm die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara 17 Verdächtige fest, darunter Oktay Yaşar, den Inhaber des Ankara Kuşu-Kontos, und Kemal Özkiraz, den Inhaber von Eurasia Research. Während Özkiraz freigelassen wurde, wurden die sechs Verdächtigen, mit denen Yaşar zusammenarbeitete, wegen des Vergehens „Erfassung oder Verbreitung personenbezogener Daten unter Verstoß gegen das Gesetz und Offenlegung von Bildern und Geräuschen aus dem Privatleben“ festgenommen.
Während das Büro für Sonderermittlungen der Generalstaatsanwaltschaft von Ankara die Dokumente von Oktay Yaşar und Cevheri Güven an die Terrorstaatsanwaltschaft schickte, reichten diese eine Klage gegen fünf weitere Personen ein. Während das 35. Strafgericht erster Instanz von Ankara die Anklage annahm, entschied es, die fünf verhafteten Verdächtigen freizulassen.
Die Terrorismus-Staatsanwaltschaft von Ankara erhob dagegen Anklage gegen Cevheri İtimat und Oktay Yaşar. In der Anklageschrift wurde eine Strafe für Yaşar wegen der Argumente beantragt, Beweise für ein Verbrechen zu zerstören, zu verbergen oder zu verändern, der Terrororganisation wissentlich zu helfen, ohne Mitglied der bewaffneten Terrororganisation zu sein, mit einer gesprochenen oder szenischen Botschaft zu beleidigen und ihn zu behindern die Aktivitäten einer gewalttätigen politischen Partei. Zusätzlich zu diesen Fehlern wurde von der Direktion der Organisation auch eine Strafe für Cevheri İnanç gefordert.
Das Gericht gab die Anklage zurück
Das 19. Oberste Strafgericht von Ankara erwiderte die Anklage der Staatsanwaltschaft mit scharfer Kritik. In der Auslieferungsentscheidung wurde festgestellt, dass Oktay Yaşar und Cevheri Güven gemeinsam vor Gericht gestellt werden sollten, und es gab keine These und keinen Beweis dafür, dass sie gemeinsam gehandelt hätten. In der Entscheidung, in der festgestellt wurde, dass Yaşars einziger Vorwurf die Beiträge mit dem Namen „Ankara Kuşu“ seien, wurde argumentiert, dass die Anklageschrift nicht den geringsten Hinweis darauf enthielt, welche Handlung zu welchem Zeitpunkt, in welcher Form und in welcher Form stattgefunden hat welche Form.
In der Entscheidung wurde festgestellt, dass die Staatsanwaltschaft keine Ermittlungen zu den Kontakten und Verbindungen derjenigen mit der Organisation durchgeführt hat, deren Namen im Zusammenhang mit dem Verbrechen der Beihilfe zur Organisation standen, und es wurde darauf hingewiesen, dass das Strafgericht erster Instanz eröffnet wurde den Zivilprozess vor dem Obersten Strafgerichtshof, indem zu den in der Mission enthaltenen Straftaten das Vergehen der Beihilfe zur Organisation hinzugefügt wurde. In der Entscheidung, in der daran erinnert wird, dass der Fall der anderen Verdächtigen, die persönliche Beiträge geteilt haben, vor das Strafgericht erster Instanz gebracht wurde, heißt es jedoch: „Die Arbeit der Verdächtigen, die denselben Beitrag geteilt haben, erfordert, dass diese Verdächtigen.“ zusätzlich zu den Einzelanschuldigungen vor unserem Spezialgericht für schwere Strafen verhandelt werden.
Während das Gericht feststellte, dass die Staatsanwaltschaft diesen Fall „nur im Namen der Angeklagten zur Verhandlung vor dem Oberstrafgericht“ geführt habe, wurde darauf hingewiesen, dass die Staatsanwaltschaft „Autonomie“ (Autonomie) bei der Einleitung des öffentlichen Verfahrens habe Das Strafgericht erster Instanz erhebt ähnliche Vorwürfe gegen diese Verdächtigen, die „im Namen der Rechtssicherheit“ gehandelt haben.
Neben der Verbindung der Verdächtigen mit der Organisation im Hinblick auf das Vergehen, der Organisation von der Staatsanwaltschaft geholfen zu haben, hat das Gericht auch; Er wollte, dass sie deutlich machten, was ihre Bewegung war, die man als Unterstützung der Organisation bezeichnen könnte. Nach dieser Phase schlug das Gericht vor, dass, wenn ein hinreichender Verdacht besteht, dass dieses Verbrechen begangen wurde, das Dokument getrennt werden sollte und eine Klage nur wegen dieses Verbrechens eingereicht werden sollte.
Der Grund für die Auslieferung von Cevheri İnanç
In der Entscheidung wurde festgestellt, dass es in der Anklageschrift zu Cevheri İtimat, der auch der flüchtige Verdächtige im Fall der Kassettenverschwörung gegen Deniz Baykal war, keine Beweise wie ein Geständnis des Verdächtigen, einen Zeugen oder eine physisch-technische Nachverfolgung gab dass er zusammen mit anderen Verdächtigen gehandelt habe. In der Entscheidung, in der festgestellt wurde, dass İnanç eine aktive Rolle bei der Medienstrukturierung der Organisation spielte, wurde eine zweideutige und mehrdeutige Aussage getroffen, in der Folgendes festgestellt wurde:
„Es wurde beispielsweise festgestellt, dass wegen Straftaten, bei denen nicht klar ist, welche Handlung welche Straftat darstellt und die in die Zuständigkeit des Strafgerichts erster Instanz fallen, eine Zivilklage eingereicht wurde, um die beteiligten Personen nachzuweisen.“ der Einsatz gegen den Terrorismus, dessen Identität nicht einmal verstanden wird. In diesem Zusammenhang wird die Medienstruktur der Organisation als Diagramm erläutert und die Position des Verdächtigen in dieser Hierarchie erläutert. Es ist obligatorisch, nach diesem Verdächtigen eine öffentliche Klage einzureichen Eine Beteiligung an anderen Verdächtigen wird aufgedeckt, nachdem Beweise vorliegen.“
T24
