Akdoğan von CHP: Die AKP-Regierung greift in die Klagen von ihnen nahestehenden Unternehmen ein und möchte, dass die Richter ihre Arbeit auf Anordnung erledigen

CHP Ankara Stellvertreter Hoffe Akdogan , kündigte CHP-Generalführer Kemal Kılıçdaroğlu auf dem CHP-Clustertreffen an, brachte den Eingriff in die Justiz und den auf die Richter ausgeübten Druck sowohl mit einer parlamentarischen Anfrage als auch mit einem Forschungsantrag auf die Tagesordnung des Parlaments. Gerfalke, „Die Regierung der AK-Partei ist auch in die Klagen von Unternehmen in ihrem Umfeld verwickelt und möchte, dass die Richter ihre Arbeit auf Anordnung erledigen. Aufgrund der Haltung der Regierung der AK-Partei, die die Anforderungen an einen Rechtsstaat praktisch beseitigt hat, haben unsere Bürger kein Vertrauen in die Justiz.hat seine Einschätzung abgegeben.

Akdoğan, CHP-Leiter beim CHP-Cluster-Treffen gestern Kemal KilicdarogluEr brachte die Argumente des Eingreifens in die Justiz und des auf die Richter ausgeübten Drucks vom Parlament auf die Tagesordnung.

Akdoğan bewertete den von ihm vorbereiteten Forschungsvorschlag wie folgt:

„Jeden Tag taucht eine neue skandalöse These über die Regierung der AK-Partei auf, die die in der Verfassung garantierten Grundsätze der richterlichen Unabhängigkeit und der Unparteilichkeit des Richters missachtet. Die Regierung der AK-Partei ist auch in Fälle von Unternehmen verwickelt, die ihr nahe stehen, und sie möchte, dass die Richter ihre Arbeit auf Befehl erledigen. Aufgrund der Haltung der Regierung der AK-Partei, die die Anforderungen an einen Rechtsstaat praktisch beseitigt hat, vertrauen unsere Bürger der Justiz nicht mehr. Laut einer Studie der Stiftung Sozialdemokratie (SODEV) aus dem Jahr 2022; Während nur 15,7 Prozent der Bürger glauben, dass die Justiz unabhängig ist, vertrauen nur 18 Prozent unserer Bürger der Justiz. Dies zeigt, dass der Staat in den Augen seiner Bürger rechtlich bankrott ist.

„Wir haben an der Rechtsstaatlichkeit in der Welt versagt“

„Wenn wir uns internationale Informationen ansehen, ist die Situation der Justiz unseres Landes leider unzureichend. Laut den 2022-Daten des vom World Justice Project WJP seit 2012 veröffentlichten Rechtsstaatsindex, aus dem wir Vergleichsdaten nach 2015 erhalten können, liegt die Türkei mit einem Wert von 0,42 auf Platz 116 von 140 Ländern. Türkei; Das ist ein großer Schmerz für Länder wie Sambia, Kenia, Sierra Leone, Libanon, Russland, Niger, Guatemala, Angola, Mali und Mexiko.“

Akdoğan gab an, dass die Türkei, die den Indexdaten zufolge in der Kategorie „Osteuropa und Asien“ liegt, unter 14 Ländern dieser Region den letzten Platz belegt.

Akdoğan, der die von Kılıçdaroğlu in seiner Rede auf dem Cluster-Treffen aufgeführten Fragen vorbrachte, sagte: Yilmaz TuncEr stellte folgende Fragen:

„Haben der ehemalige Justizminister Bekir Bozdağ, der 1. Abteilungsleiter des Rates der Richter und Staatsanwälte Halil Koç und der stellvertretende Justizminister Hasan Yılmaz den Leiter des 10. Handelsgerichts von Istanbul, Ramazan Acar, nach Ankara eingeladen, um sich im April mit ihm zu treffen?“ Wahlen? Hat Ihr Ministerium eine Untersuchung zu den Thesen eingeleitet, dass Halil Koç und Hasan Yılmaz den Gerichtsvorsitzenden Ramazan Acar während des Treffens in Ankara bedroht hätten? Sind diese Argumente wahr?

Hat Ihr Ministerium ebenfalls eine Untersuchung zu den Argumenten eingeleitet, dass Okan Albayrak, der Vorsitzende des Istanbuler Justizausschusses, Druck auf die Leiter und Mitglieder des 10. Handelsgerichts von Istanbul ausgeübt habe, um eine Entscheidung zugunsten des betreffenden Unternehmens zu treffen? Sind diese Argumente wahr? Am 1. Juni 2023, einen Tag vor der Ernennung des neuen Justizministers, ging der stellvertretende Justizminister Hasan Yılmaz in die 1. Kammer des Rates der Richter und Staatsanwälte und sagte, dass das Verfahren definitiv zugunsten der Kanzlei abgeschlossen werden sollte. und dass der Gerichtsvorstand die Anhörung verschoben hat, weil er eine Fehlfunktion verursacht hat, und eine neue Delegation eingesetzt hat, um diejenigen zu ersetzen, die die Fehlfunktion in der Delegation verursacht haben. Hat Ihr Ministerium eine Untersuchung zu den Vorwürfen eingeleitet, dass er seiner Meinung nach ernannt werden sollte? Sind diese Argumente richtig?

Hat Ihr Ministerium eine Untersuchung zu den Vorwürfen der Druckausübung auf den Richter eingeleitet, da in der Anhörung vom 3. Mai 2023 trotz allen Drucks keine Entscheidung getroffen wurde? Sind diese Behauptungen wahr? Wurde der Vorsitzende und das Mitglied des Gerichts bereits vor dem Erlass an andere Gerichte berufen, obwohl keine Forderungen gestellt wurden? Wurden andere Richter in ihre nicht per Dekret vorgesehenen Ämter berufen? Haben die neu ernannten Richter des 10. Handelsgerichts Istanbul das Dokument fertiggestellt? Wie lautet die Entscheidung des Gerichts?“(PHÖNIX)