Es wird gesagt, dass sich die Arbeitswelt dank der zunehmenden Geschwindigkeit von Computern, Internet, Kommunikations- und Informationsprozessen und schließlich künstlicher Intelligenz weiter verändert und weiterentwickelt.
Bei all dem gibt es ein kleines Problem: Dieser Wandel spiegelt sich nicht in den Wirtschaftsindikatoren wider.
Ob all diese technologischen Möglichkeiten es uns ermöglichen, komfortabler und schneller zu arbeiten, dafür gibt es kaum konkrete Anhaltspunkte.
Zwischen 1974 und Mitte 2008 stieg die Produktivität pro Arbeitnehmer im Vereinigten Königreich um 2,3 Prozent pro Jahr.
Doch zwischen 2008 und Mitte 2020 sank die Produktivitätsrate auf 0,5 Prozent pro Jahr.
In den ersten drei Monaten dieses Jahres ergibt sich ein Rückgang um 0,6 Prozent im Vergleich zum Vorjahr.
Ein ähnliches Bild lässt sich auch in anderen westlichen Ländern beobachten.
In den USA beispielsweise lag die Produktivitätswachstumsrate Mitte 1995-2005 bei 3,1 Prozent. Im Zeitraum 2005–2019 sank diese Quote auf 1,4 Prozent.
Vielleicht nutzen wir Technologie, um Arbeit zu vermeiden.
Obwohl wir uns offenbar in einer Zeit großer Innovationen und technologischer Fortschritte befinden, steckt die Produktivität noch in den Kinderschuhen. Wie lässt sich dieser Widerspruch erklären?
Vielleicht nutzen wir all diese Technologie, um Arbeit zu vermeiden. Möglicherweise schreiben wir unseren Freunden ständig Nachrichten über WhatsApp, schauen uns Videos auf YouTube an, führen hitzige Debatten auf Twitter oder surfen ziellos im Internet.
Oder vielleicht gibt es auch größere Gründe dafür.
Effizienz ist ein Thema, mit dem sich Ökonomen intensiv beschäftigt haben. Obwohl es sich angesichts der negativen Auswirkungen der Finanzkrise von 2008 und der derzeit hohen Inflation um ein komplexes Ärgernis handelt, gibt es zwei Haupterklärungen dafür, warum die Technologie die Produktivität nicht gesteigert hat.
Der erste Grund liegt darin, dass wir die Auswirkungen der Technologie nicht richtig messen können. Der zweite weist darauf hin, dass wirtschaftliche Revolutionen oft zu Ergebnissen führen, die sich nur sehr langsam entwickeln. Es wird argumentiert, dass es dadurch zu technologischen Veränderungen kommt, die damit verbundenen Chancen jedoch erst nach Jahrzehnten sichtbar werden.
Professorin Diane Coyle von der Universität Cambridge ist eine Expertin auf ihrem Gebiet, die untersucht, wie Produktivität gemessen wird.
„Heutzutage gibt es keinen Ort, der keine digitalen Plattformen nutzt, aber wir sehen nichts davon in den Statistiken, daher ist es schwierig, genau zu verstehen, was vor sich geht. Wir sammeln Daten nicht auf eine Weise, die uns hilft, zu verstehen, was vor sich geht.“ weiter“, sagt Coyle.
Diane Coyle sagt, dass Statistiken in der Vergangenheit auch die Effizienz außer Acht gelassen haben.
Beispielsweise kann ein Unternehmen, das in der Vergangenheit in eigene Computer-Service-Server und eine eigene IT-Abteilung investiert hat, diese nun an Cloud-basierte Dienstleister auslagern.
Das Unternehmen, das diese Ergänzung anbietet, verfügt immer über die aktuellste, zuverlässigste, günstigste und reibungsloseste Software.
Wenn wir uns jedoch ansehen, wie wir die Größe der Wirtschaft messen, stellen wir fest, dass dieser effiziente Schritt das Unternehmen kleiner und nicht größer erscheinen lässt.
Weil nicht mehr in die IT-Infrastruktur investiert wird und dies in der Vergangenheit als Indikator für Wirtschaftswachstum galt.
Diane Coyle erklärt anhand eines Beispiels aus der industriellen Revolution des 19. Jahrhunderts, wie Statistiken die Produktivität außer Acht lassen können:
„In England gibt es ein ausgezeichnetes 120-seitiges Buch, das die Statistiken für 1885 beschreibt. Fast ausschließlich über die Landwirtschaft. Informationen über die Minen, Eisenbahnen und Baumwollwebereien umfassen nur 12 Seiten.
„Wir interpretieren die Wirtschaft so, wie sie in der Vergangenheit war, nicht wie sie heute ist.“
Technologische Revolution „langsamer als erwartet“
Ein weiteres Argument ist, dass es eine technologische Revolution gibt, die jedoch langsamer voranschreitet als erwartet.
Nick Crafts, Professor für Wirtschaftsgeschichte an der Sussex Business School, sagt, wir denken oft, dass große Veränderungen in der Wirtschaftsleistung an einem Tag geschehen, obwohl es Jahrzehnte dauert. Es weist darauf hin, dass das, was wir heute erleben, dieser Situation ähneln könnte.
„Die Dampfmaschine von James Watt wurde 1769 patentiert. Aber auch die erste wichtige kommerzielle Eisenbahn, die Strecke Liverpool-Manchester, wurde 1830 eröffnet. Der Grundstein für das Schienennetz wurde 1850 gelegt. Das ist 80 Jahre nach dem Patent“, heißt es Kunsthandwerk.
Doch 61 Jahre nach James Watts erster Dampfmaschine wurde die erste kommerzielle Eisenbahn für den Verkehr freigegeben.
Das gleiche Schema lässt sich auch bei der Nutzung von Elektrizität beobachten. Es ist 40 Jahre her, seit Edisons erste Glühbirne im Jahr 1879 verwendet wurde, bis zur weit verbreiteten Nutzung von Elektrizität in allen Ländern und der Verwendung von Elektrizität in der Produktion anstelle von Dampfkraft.
Vielleicht können wir uns heute in einer solchen Pause befinden.
Aber auch die Länder und Unternehmen, die neue Technologien am besten und schnellsten nutzen, werden das Effizienzrennen gewinnen. Wie bei Dampf und Elektrizität geht es nicht nur um die Technologie, sondern auch darum, wie diese Technologie genutzt, angepasst und genutzt wird.
Diane Coyle glaubt, dass dieser Prozess begonnen hat:
„Ganz gleich, in welchem Bereich ein Unternehmen tätig ist, es gibt viele Belege dafür, dass die Kluft zwischen denen, die Technologie gut nutzen, und denen, die das nicht können, immer größer wird.
„Wenn Sie talentierte Leute haben, viele Daten haben und wissen, wie man komplexe Software nutzt, können Sie Ihre Prozesse ändern. Wenn die Leute diese Informationen nutzen, wird die Produktivität Ihres Unternehmens sprunghaft ansteigen.“
„Aber es gibt auch Unternehmen in den Wirtschaftswissenschaften, die das nicht innerhalb der gleichen Abteilung können.“
Es scheint, dass das Problem nicht in der Technologie selbst liegt, und in mancher Hinsicht liegt die Analyse auch nicht in der Technologie.
Von hoher Effizienz profitieren nur diejenigen, die sich mit der Technologie am besten auskennen.
T24
