Das Kassationsgericht hörte nicht auf das Verfassungsgericht und lehnte den Antrag des TİP-Abgeordneten Atalay auf Freilassung ab: „Andernfalls werden diejenigen, die blutige Terroranschläge begehen, zu Stellvertretern.“
3. Strafkammer des Kassationsgerichts, TYP Hatay Stellvertreter, der im Seyahat-Fall zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt wurde Kann Atalay Er lehnte seinen Antrag auf Aussetzung des Prozesses und Entscheidung über seine Freilassung ab. Bei der Erörterung des 14. Absatzes der Verfassung, der die parlamentarische Immunität einschränkt, hat die Kammer die Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht berücksichtigt. Trotz der Auffassung des Verfassungsgerichts, dass dieses Element nicht eindeutig ist und dass ein Gesetz darüber erlassen werden sollte, welche Fehler es abdeckt, argumentierte die Kammer, dass der Umfang des Elements von den Justizorganen bestimmt werde. Er wies darauf hin, dass Atalays Fehler ebenfalls in diesem Bereich liege, und lehnte den Antrag auf Aussetzung des Prozesses ab.
Der Oberste Gerichtshof argumentierte, dass eine gegenteilige Auslegung denjenigen, die blutige Terrorakte begingen, den Weg ebnen würde, zu Stellvertretern zu werden. Atalay hat das Recht, gegen diese Entscheidung Berufung einzulegen. Über die Berufung entscheidet die 4. Strafkammer des Obersten Gerichtshofs.
In der 83. Ausgabe der Verfassung zu Immunitäten heißt es, dass die im 14. Element der Verfassung geregelten Vergehen nicht in den Geltungsbereich der Immunität fallen. In Element 14 wird auf ein offensichtliches Problem im türkischen Strafgesetzbuch und im Gesetz zur Bekämpfung des Terrorismus nicht hingewiesen. Abstrakt gesehen gibt es Ausdrücke wie „die untrennbare Integrität des Staates mit seinem Territorium und seiner Nation stören, sich an Aktivitäten beteiligen, die auf die Beseitigung der demokratischen und säkularen Republik auf der Grundlage der Menschenrechte abzielen“.
Es wird darauf hingewiesen, dass die Dokumente von Personen, die vor der Wahl eines Stellvertreters gewählt wurden und zu den Straftaten gehören, die in diesen Geltungsbereich fallen, nicht von der Immunität erfasst werden.
Die AYM-Entscheidung wurde vergessen
Das Verfassungsgericht erklärte bei der Erörterung der Dokumente von Ömer Faruk Gergerlioğlu, der in der vorangegangenen Periode zum Abgeordneten der HDP gewählt worden war, dass die 14. Frage der Verfassung unbekannt sei und dass das Parlament eine Regelung zu dieser Frage erlassen sollte.
Oberster Gerichtshof: Es ist klar, was los ist
Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts, die den Antrag von Atalay erörterte, berücksichtigte die Feststellung der „Unsicherheit“ nicht. In der Entscheidung heißt es, dass „die Aktivitäten, die im 14. Element der Verfassung in Form der Störung der unteilbaren Integrität des Staates mit seinem Land und seiner Nation sowie in Aktivitäten zur Beseitigung der demokratischen und säkularen Republik auf der Grundlage der Menschenrechte verankert sind, dieselben Konzepte und Institutionen im Gesetz zur Bekämpfung des Terrorismus betonen.“
Indem er sich implizit auf die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs bezieht, „Es ist nicht möglich zu beurteilen, dass der 14. Artikel der Verfassung nicht für eine Auslegung in einer Form geeignet ist, die Klarheit und Vorhersehbarkeit bei den Entscheidungen der Justizorgane gewährleistet, und es wurde der Schluss gezogen, dass die relevanten Fragen des TPC in diesem Rahmen bewertet werden sollten.“es wurde gesagt.
„Sonst werden diejenigen, die an blutigen Taten beteiligt sind, zu Stellvertretern.“
Der Oberste Gerichtshof stützte diese Feststellung auf die folgende Auffassung:
„Andernfalls kann nicht argumentiert werden, dass diese Situation rechtlich korrekt ist, sodass Personen, die mit einem roten Aushang gesucht werden und nach Ermittlungen und Strafverfolgung nicht gefasst werden können, weil sie viele blutige Terroranschläge begangen haben, die die unteilbare Integrität der Republik Türkei mit ihrem Staat und ihrer Nation bedeuten, ausgewählt werden und die Mission mit einem Eid beginnen.“
Reiseentscheidung
Die Entscheidung bezog sich auch auf die Entscheidung des örtlichen Gerichts bezüglich Atalay, der im Fall Seyahat zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Gemäß dieser Entscheidung wurde festgestellt, dass der Fall in den Anwendungsbereich des 14. Artikels der Verfassung falle, und es hieß:
„Atalay ist eines der einflussreichsten Mitglieder der Stabssolidarität, deren Aktivitäten im Rahmen des Beginns der Aufstandsbewegung im Rahmen eines Plans und ihrer Vertiefung durch Ausbreitung im ganzen Land durchgeführt wurden, und seine Posten und Einladungen zum Handeln während des Aufstandsprozesses bereiteten einen Ort für die Eskalation der Gewalt vor. Es hat sich gezeigt, dass seine Verurteilung dadurch entschieden wurde, dass man bedachte, dass es in der Natur lag, zu versuchen, ihn teilweise oder vollständig daran zu hindern.“
„Kann nicht von Immunität profitieren“
In der Entscheidung „Es wurde der Schluss gezogen, dass dieser Fehler nicht von der Immunität des Gesetzgebers profitieren kann, da er in den Anwendungsbereich des 14. Artikels der Verfassung fällt und die Untersuchung vor der Wahl eingeleitet wird.“es wurde gesagt.
T24
