Das historische Kommuniqué des Reisefalls: Mit Verschwörungsvideos und Verschwörungstheorien durch Ibn Haldun, Maslow und Atatürk Fehler und Irrtümer erzeugen

Die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Gerichtshofs bereitete die Benachrichtigung über den Fall Seyahat vor. Kann Atalay, Cigdem Mater, Tayfun-Held, Hakan Altinay, Mein OzerdenUnd Yigit Ali Ekmekci Er forderte die Aufrechterhaltung seiner 18-jährigen Haftstrafe. Natürlich wurde der Hauptverdächtige, der Geschäftsmann, zu einer schweren lebenslangen Haftstrafe verurteilt Osman KavalaEr forderte die Aufrechterhaltung seines Urteils.

Von den Angeklagten wurden vom Amtsgericht und vom Berufungsgericht nur diejenigen zu 18 Jahren Haft verurteilt Mücella-Hersteller Er forderte die Aufhebung der Entscheidung. Der Grund dafür ist, dass er an einigen Sitzungen nicht teilgenommen hat.

Trotz der klaren Entscheidung des Verfassungsgerichts bezüglich der Immunität vertrat die Generalstaatsanwaltschaft die Auffassung, dass der Prozess gegen Can Atalay nicht eingestellt werden dürfe.

Die Mitteilung ist für die Strafkammern des Obersten Gerichtshofs nicht bindend. Wenn die Kammer jedoch gegen die Benachrichtigung entscheidet, hat die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts das Recht, Berufung einzulegen und die Entscheidung der Strafgeneralversammlung des Obersten Gerichtshofs vorzulegen.

***

Die Anklageschrift zum Gezi-Prozess, die Entscheidung des Amtsgerichts, hatte die Besonderheit, dass es sich um Dokumente handelt, die aufgrund ihres Inhalts in die Geschichte eingehen werden.

Die Anklageschrift und die begründete Entscheidung enthielten Hunderte von Schlagzeilen, die Gegenstand eines weiteren Artikels sein würden, wie zum Beispiel die Aussage, dass die Tat des Schauspielers, der während der Proteste in seinem Haus saß, passiven Widerstand bedeutete, die Entfernung einer Organisation aus den bei Beerdigungen skandierten Parolen und mit der Aussage, dass es ein Versuch sei, der Polizei Blumen zu schenken.

Die Komödie beschränkte sich nicht darauf. Während das 30. Oberste Strafgericht von Istanbul beschloss, alle Angeklagten freizusprechen, Fethullah GülenEr betonte, dass die Abhörmaßnahmen durch Richter und Staatsanwälte, die seiner Gemeinde nahestehen, illegal seien.

Um Kavalas Entlassung aus dem Gefängnis zu verhindern, wurde am selben Tag ein zuvor zur Freilassung angeordnetes Dokument aus dem Regal genommen und in diesem Dokument ein Haft- und Haftbefehl erlassen. Als sich später herausstellte, dass die in diesem Dokument enthaltene Anschuldigung Gegenstand der Entscheidung des EGMR war, wurde beschlossen, ihn von diesem Verbrechen freizustellen und wegen des Verbrechens der Spionage festzunehmen. Es gab diesen Fehler im Leerlauf.

Als kein Spionageelement gefunden werden konnte, wurde eine Klage mit der Feststellung eingereicht, dass „er keine Beweise hinterlassen hat, weil er die Spionage sehr geschickt durchgeführt hat“, und diese wurde mit dem Seyahat-Fall zusammengeführt. Der Reisefall wurde mit einer Verurteilung durch die Auflösung des bisherigen Ausschusses abgeschlossen.

Interpretation der Gespräche auf nur wenigen für Kavala verfügbaren Tonbandaufzeichnungen, wenn sein Telefon nicht von einer Basisstation im Herzen Istanbuls signalisiert hätte. Das ist alles. Und komischerweise wurde er während seiner Verurteilung im Fall Seyahat wegen Spionage freigesprochen.

  ***

Vor diesem Hintergrund ist es sinnvoll, einen Blick auf dieses neue 77-seitige Dokument zu werfen, das in die Geschichte eingehen wird.

Im Kommuniqué wird nach der Auflistung der relevanten Gesetzeselemente, wie auch in allen ähnlichen, auf die Übereinstimmung der Beweise mit diesen eingegangen.

An diesem Punkt beginnt seine historische Bedeutung. Denn es gibt Phrasen und Entscheidungen, über die man jahrelang reden wird.

Die Diskussion dieses Themas beginnt mit Maslows Bedürfnishierarchie, die man sich leicht aus Schulbüchern merken kann. Wir erinnern daran, dass Sicherheit, Familie und Eigentum ebenfalls eine Notwendigkeit sind.

Hier wird betont, dass er „ein Genie auf dem Gebiet der Geschichte und Soziologie“ sei. Ibn Chaldunund seine 1377 verfassten Werke sind verabschiedet.

Mit den Worten von Ibn Khaldun wird zum Ausdruck gebracht, dass der Staat das Schutzbedürfnis der Menschen erfüllen kann und daher stark sein muss.

Der Grund für all diese Verweise wird später klar. Der Staatsanwalt beginnt mit den Worten: „Im Lichte dieser Faktoren betrachtet sind die Konzepte des Willens zum Zusammenleben, der Heimat, der Flagge, der Unabhängigkeit und der Freiheit unter dem Dach des Nationalstaates, in dem physiologische, soziologische, wirtschaftliche Rechte verankert sind, unveränderlich.“ und Freiheiten sind in einer definierten Geographie garantiert.“

Aber nicht genug. Für alle Teile muss ein rechtskräftiges Urteil ausgesprochen werden. Auch hierfür AtatürkEs wird darauf verwiesen und mit den Worten „Unbegrenzte persönliche Freiheiten, individuelle Interessen schaffen Anarchie und vor allem Tyrannei, indem sie zivilisierte und geordnete Gesellschaften und Staaten zerstören …“

Das ist nicht genug, und die Justiz hat zur Entführung der Verdächtigen geführt, die 2002 auf tragikomische Weise getötet wurden und deren Mörder seitdem nicht gefunden wurden. Necip Hablemitoglu Es wird auf sein Buch verwiesen. Die Wörter „Einflussagenten“, „leitende Agenten“ oder, allgemein ausgedrückt, „Einflussspione“ sind im Buch unterstrichen. Ohne natürlich daran zu erinnern, dass Menschen in dieser Angelegenheit vergeblich vor Gericht gestellt und durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs freigesprochen wurden.

Oder während die Angeklagten, die angeblich Hablemitoğlu getötet haben, freigelassen wurden und verschwanden, unabhängig davon, ob diejenigen, die nie entkommen konnten, im Gefängnis festgehalten wurden …

  ***

Das reicht dem Staatsanwalt nicht. Weil es nicht viel Material gibt.

Der Staatsanwalt kehrt erneut zu Atatürk zurück. Diesmal bezieht er sich auf folgende Worte und sagt: „Es genügt, einen Blick auf die Denkschrift von 1922 zu werfen“:

„…mit dem Bild der Wissenschaft und des menschlichen Nutzens für wirtschaftliche Zwecke in unser Land zu kommen und ethnische Gemeinschaften sowohl gegen die Regierung als auch gegeneinander zu provozieren, um eine Invasion (Besatzung) vorzubereiten … dies zuzulassen bedeutet, Kinder zu Feinden zu erziehen oder.“ zumindest Fremden gegenüber der Umgebung, in der sie leben werden, zu schützen und sie zu zwingen, mit der Umgebung, in der sie leben werden, in Konflikt zu geraten. . Damit soll die Vernichtung sowohl dieser Kinder als auch der Menschen, in denen sie leben werden, vorbereitet werden. Es ist die Aufgabe der Regierung, es zu verbieten. Deshalb mögen die Amerikaner die Beispielfarm usw. Wir können keine Institutionen gründen und zulassen, dass Tausende von Kindern unserer eigenen Nationalität mit lieblosen und unangepassten Gefühlen gegenüber der türkischen Regierung und Nation aufwachsen …“

Dann fügt er hinzu:

  „Es ist das Genie des großen Atatürk, dass es auch nach hundert Jahren wahr bleibt.“

Was Atatürk sagen würde, wenn er diesen Fall und den allgemeinen Zustand der Justiz sehen würde, ist eine andere Diskussionsfrage.

  ***

In der Benachrichtigung wurde eine Quelle für dieses Memorandum zitiert, eine kurze Suche ergab jedoch eine Kolumne, die in der Zeitung Aydınlık veröffentlicht wurde. Offensichtlich wurde der Artikel durch einen Scan gefunden und die Quelle von dort übernommen.

  ***

  Nun kommt es im Kommuniqué zum Punkt der Urteilsverkündung… Dieses Urteil wird mit folgenden Worten verbreitet:

„Durch die Wahrung ihrer eigenen nationalen Unabhängigkeit verfügen sie über Rechte und Freiheiten als Voraussetzung für das Menschsein. Ist es so, dass man als Ausländer die einfachen Leute als diejenigen betrachtet, die die Demokratie nicht verstehen? anrufen? In unserem Land, das so viele Anwälte, Politikwissenschaftler und Historiker hat, Der operative Charakter zeichnet sich dadurch aus, was getan wird, um ihre Rechte und Freiheiten zu erlangen, und Die folgenden Fragen müssen für die NGOs beantwortet werden, die dies mit lokalen Kräften vorantreiben. Welche mit dem Motiv (Ibn Khaldun; Lebensunterhalt, im Subjekt Eigentum) hier die Mittel des Lebensunterhalts und der Bewirtschaftung Was ist die Motivation? Wie und nach welchen Kriterien können wir beurteilen, dass es sich um eine demokratische Tätigkeit handelt, wenn alle sagen, ich arbeite für ein demokratischeres Land? Das heißt, Demokratie Wo beginnt die schmale Grenze zwischen den Anforderungen und der Unabhängigkeit nationaler Regime? soll es enden? Wenn jeder Akteur pragmatisch mit dieser These auf das Feld kommt, ist eine gewisse soziologische Wie werden die Ereignisse und Phänomene, die zeitlich und örtlich auftreten, als von den geschaffenen Wahrnehmungen verschieden diagnostiziert, und es sollte bestimmt werden, was reine Realität ist, die von der Subjektivität befreit ist, indem man über den subjektiven Gesichtspunkt hinausgeht.

Natürlich können diese Fragen gestellt werden. Ob es in einem Kommuniqué gefragt wird, wird diskutiert, aber es lohnt sich, es im Allgemeinen zu diskutieren… Natürlich kann man fragen, woher diese Kommentare kommen. Woher kommt beispielsweise der Eindruck, dass die Öffentlichkeit kein Verständnis für die Angelegenheiten der Demokratie hat? Warum sollten die Notwendigkeit der Demokratie und die Unabhängigkeit nationaler Regime durch Grenzen getrennt werden? Wollte der oben erwähnte Atatürk das?

Folgende Frage kann noch hinzugefügt werden:

Das Ministerkomitee des Europarats hat das Sanktionsverfahren gegen die Türkei aufgrund der Nichtumsetzung der Entscheidung des EGMR zu Kavala eingeleitet. Der wesentliche Zusammenhang besteht darin, dass in der Verfassung festgelegt ist, dass den Entscheidungen des EGMR Folge geleistet wird.

Sind in diesem Fall diejenigen, die die Unabhängigkeit des Landes bedroht haben, diejenigen, die dieses Verfassungselement vorbereitet haben? Ist die Verfassungsnorm für die Justiz bindend? Warum wird Demokratie als Widerspruch zur Unabhängigkeit angesehen und was bedeutet es, die Anforderungen der Demokratie zu vernachlässigen?

  ***

Im Kommuniqué sind an dieser Stelle noch einmal die Worte des Vielfraßes gefragt.

Er ist für seine Bücher bekannt, die viele ähnliche Behauptungen enthalten. Mustafa YildirimDie Hauptquelle des Staatsanwalts ist das Buch „Civil Spider’s Web“, das von ’s on NGOs geschrieben wurde.

Das Buch kann sogar anstelle einer Benachrichtigung verwendet werden. Es gibt so viele Referenzen.

Und es wird ohne Irrtum akzeptiert, dass die Preise für das Buch und die Korrekturabzüge diesem Buch entsprechen.

  ***

Das Communiqué ist einer der Gründer und Leiter der Open Society Foundation, die bekanntermaßen zumindest mit Soros eng verbunden ist und enge Verbindungen zu Präsident Erdogan und der Regierung unterhält. Can PekeSie müssen Ihr Recht auf r geben.

Ein wertvoller Teil der Seiten ist der Erklärung gewidmet, dass Paker, der in der Nähe von Erdoğan erzogen wurde, aus der Open Society Foundation entfernt wurde und dass später Pläne zum Sturz der gesamten Regierung geschmiedet wurden.

an dieser Stelle Isaac AlatonWir sehen, dass in einem Teil des Kommuniqués das Wort „Angeklagter“ für Alaton verwendet wird, obwohl er nicht an dem Fall beteiligt ist.

  ***

Was die Beweise angeht…

Im Mittelpunkt all dieser Hinweise stehen Telefonabhöraufzeichnungen, die aus der Zeit der mit der Gemeinde verbundenen Richter und Staatsanwälte stammen, wie die Generalstaatsanwaltschaft von Istanbul argumentiert.

Sätze, die aus dem Zusammenhang gerissen und unverständlich sind und die Worte der zitierten Personen bestätigen sollen, wurden ausgewählt und in eine breite Form gebracht.

Der Kontakt zu den Organisationen OTPOR und Canvas in der Anklageschrift wurde wiederholt. Es stellt sich heraus, dass das Interesse dieser Organisationen und Strukturen vom ersten Tag an nicht festgestellt werden konnte. Doch die Anklage blieb bestehen.

Der Dokumentarfilm, der nicht gedreht wurde, wurde zur Neuverfilmung angenommen.

Der Aufwand für die Einrichtung des Fernsehens wurde als organisatorische Tätigkeit dargestellt.

Aus der Armee ausgeschlossen, aus einer linken Partei ausgeschlossen, als Beichtvater am Verfahren beteiligt und vor dem Prozess geflohen Murat PabucDie Zeugenaussagen der Namen wurden erneut als Daten herangezogen.

Zitiert wurden die Worte des ehemaligen Mitglieds der Organisation, der sagte, er habe ein Foto von den Dokumenten gemacht, aus denen hervorgeht, dass Kavala die Organisationen finanziert habe und dass seine Familie nach der dazugehörigen Speicherkarte gesucht habe, diese aber jetzt nicht finden könne nochmal.

***

Der letzte Teil des Kommuniqués ist voller Fragezeichen.

Im Kommuniqué werden FETÖ und die Open Society Foundation erwähnt, eine organisatorische Bindung wird jedoch nicht hergestellt.

Andererseits liegt der Schwerpunkt auf den Anweisungen der Organisation, es ist jedoch nicht klar, um welche Organisation es sich handelt. Und das liegt daran, dass hier keine Namensnennung erfolgt. Wenn es heißt „im Auftrag der Organisation“, wird der Anfangsbuchstabe sorgfältig großgeschrieben.

Kavalas Führung wird wie folgt beschrieben:

„Wenn wir uns das vom Angeklagten Mehmet Osman Kavala geschaffene Netz als einen Körper vorstellen,

Insofern ist der Angeklagte der letzte Entscheidungsträger vor der Durchführung jeder Tätigkeit.

Es versteht sich, dass sich der Organismus in der Gehirnposition befindet.“

  ***

Es gibt noch einen weiteren bemerkenswerten Befund.

In Bezug auf Gülen: „Ein Grundschulabsolvent, pensionierter Prediger, der seit 1999 den strengen Bedingungen eines Wohnsitzes in einem Bauernhaus unterliegt und Universitätsprofessuren auf seinen Namen innehat, wurde in die USA versetzt.“ Mit dem Abgang von FETÖ/PDY wurden die Prozesse von George Soros und der Open Society Foundation beendet Die Angeklagten Mehmet Osman Kavala und Ali Hakan Altınay, mit denen sie parallel Hand in Hand gingen, Çiğdem Mater erklärte auch, dass Mine Özerden von Anfang bis Ende an diesem Prozess beteiligt gewesen sei…“

Aus dieser Sicht lässt sich ableiten, dass FETÖ und Soros Hand in Hand gehen und dass dies die Organisation ist, aber es ist ein Fragezeichen, warum dies nicht klar dargelegt wird.

  ***

Abschließend ist es sinnvoll, die folgende Beobachtung zu erwähnen:

„Während der Gezi-Park-Veranstaltungen; Menschen, die unschuldig und gutmeinend sind und Gerechtigkeit suchen Es gibt legale, illegale und legale Erscheinungen, aber die meisten von ihnen scheinen keinen Kontakt zueinander zu haben. Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass illegale Strukturen entstehen. Mit anderen Worten, das Reale Akteure und Terrororganisationen sind die eigentlichen Themen der Veranstaltung.“

Es ist unklar, wie diese Unterscheidung vorgenommen wurde. Es wird nicht dargelegt, warum unschuldige und gutmeinende Menschen, die Gerechtigkeit suchen, auf die Straße gehen. Oder ob es ein Fehler ist…

Aber der Fall Seyahat verlief vom ersten Tag an im Wesentlichen geradlinig. Es überrascht nicht, dass die Generalstaatsanwaltschaft mit ihrem Kommuniqué den Dokumenten einen neuen Kreis hinzugefügt hat. Wir werden sehen, was der Oberste Gerichtshof tun wird und ob er diesem Kommuniqué nachkommen wird.

Reisemitteilung der Generalstaatsanwaltschaft des Kassationsgerichtshofs: Zustimmung zu allen Strafen außer Mücella Maker, Ablehnung der Freilassung von Can Atalay!

T24