Die Entscheidung des Verfassungsgerichts, die Polizei nicht strafrechtlich zu verfolgen, wurde aufgehoben

Der Staatsanwalt, der die Ermittlungen gegen die sechs Polizisten einstellte, befand, dass das Verfassungsgericht (AYM) gegen das Misshandlungsverbot verstoßen habe. Ekrem AydinerDie Entscheidung, die Strafverfolgung abzulehnen, wurde aufgehoben.

aus Dorn Canan Coskun Den Nachrichten zufolge; Der 4. Friedensstrafgerichtshof von Bakırköy, der die Entscheidung aufhob, Aydin Aydogan Er erklärte, dass das Dokument an das Named Medicine Institute geschickt werden sollte, um festzustellen, ob er während seiner Haft vorsätzlich verletzt wurde oder nicht. Nach der Entscheidung des Verfassungsgerichts inmitten verdächtiger Polizisten in die Polizeibehörde von Yozgat berufen Kenan Saban Suzgunist ebenfalls enthalten.

Aydın Aydoğan, der während der Gezi-Park-Proteste im Jahr 2013 durch einen von der Polizei abgefeuerten Gaskanister verletzt wurde, war Präsident und AKP-Generalführer für seine Worte zu den Gezi-Park-Protesten im Dezember 2017. Recep Tayyip ErdoğanNachdem er eine Ordnungswidrigkeitsanzeige gegen ihn eingereicht hatte, wurde er in der Nähe seiner Wohnung von einem Polizeifahrzeug in Zivil angehalten.

Die Polizisten riefen ihn bei seinem Namen und teilten ihm mit, dass eine Anzeige gegen ihn vorläge, und forderten ihn auf, ihnen zu folgen. Während er der Polizei folgte, betrat Aydoğan den Bereich, in dem sich die Menschenmenge befand, und als die Polizei anhielt, blieb auch er stehen. In diesem Moment bemerkte er, dass sich in der Gegend mit dem Sicherheitsband ein Fahrzeug mit einer Bombendrohung befand.

Beim Versuch, ein Foto von den Polizisten zu machen, die ihn dorthin brachten, wurde Aydogan von einem anderen Polizisten „gezähmt“ und fiel zu Boden. Aydoğan, der geschlagen und mit Handschellen festgehalten wurde, wurde in ein Fahrzeug gesetzt und zur Kocasinan-Polizeistation in Yenibosna und dann zur Istanbuler Polizeibehörde in der Vatan-Straße gebracht.

Die Polizei forderte Aydoğan auf, seine Anzeige gegen Erdoğan zurückzuziehen und die von ihnen vorbereitete Erklärung zu unterzeichnen. Aydoğan, der zugeben musste, dass er das von der Bombe betroffene Fahrzeug dorthin gebracht hatte, wurde zwei Tage lang geschlagen und bedroht, obwohl er angab, gesundheitliche Probleme zu haben. Aydoğan, der die Misshandlungen, denen er ausgesetzt war, im Bericht des Named Medicine Institute festhielt, beklagte sich über seine Erfahrungen, das Dokument wurde jedoch mit der Entscheidung, keine Strafverfolgung einzuleiten, abgeschlossen. Aydoğan hatte das Dokument auch vor das Verfassungsgericht gebracht.

„Die Polizei, die die Aussage gemacht hat, sagte: ‚Ich erinnere mich nicht‘“

Als das Verfassungsgericht im April 2022 über eine Rechtsverletzung im Zusammenhang mit Aydoğans Antrag entschied, wurde ein Ermittlungsverfahren bei der Polizei eingeleitet. Im Rahmen der Ermittlungen des stellvertretenden Generalstaatsanwalts von Bakırköy, Ekrem Aydıner, konnte die Polizei die Adressen einiger der verdächtigen Polizisten nicht erreichen, und die verdächtigen Polizisten, die versprochen hatten, sagten: „Ich erinnere mich nicht.“ Es wurde bekannt, dass Kenan Şaban Süzgün, einer der dubiosen Polizisten, im November 2022, vier Monate nach der Entscheidung des Verfassungsgerichts, zum Polizeichef erster Klasse ernannt wurde.

Staatsanwalt Aydıner erklärte in seiner Entscheidung vom 31. März 2023, die Strafverfolgung nicht einzuleiten, dass sie von der Polizeiwache die Kameraaufzeichnungen vom Tag des Vorfalls angefordert hätten, auf diese jedoch nicht zugegriffen werden könne, da sie maximal einen Monat lang aufgezeichnet worden seien aufgrund der technischen Eigenschaften der Kameras. Nach der Entscheidung, keine Strafverfolgung einzuleiten, wurde bekannt, dass der Staatsanwalt als Zeuge einem anderen Arzt zugehört hatte, der Aydoğan nicht untersucht hatte.

„Entscheidung über die Nichtverfolgung im Berufungsverfahren“

Aydoğan erhob Einspruch gegen die Entscheidung des Staatsanwalts Aydıner, keine Strafverfolgung einzuleiten. Aydoğan erklärte, dass die in der Entscheidung des AYM genannten Ermittlungen nicht durchgeführt worden seien, und wies darauf hin, dass das Recht auf ein faires Verfahren erneut verletzt worden sei. In der Berufungsklage erklärte der Beschwerdeführer Aydoğan, dass die Strafverfolgungsbehörden mit der Entscheidung, keine Strafverfolgung zu verhängen, Straffreiheit genießen würden. „Wird das Opfer des Verbrechens die Schläge, Beleidigungen, Beschimpfungen und Folterungen akzeptieren, die es erlitten hat? Ein solches System ist eine andere Möglichkeit, den Strafverfolgungsbehörden zu sagen: ‚Sie haben Freiheit, solange Sie schuldig sind‘“genannt.

Der 4. Friedensstrafgerichtshof von Bakırköy prüfte Aydoğans Einspruch am 1. Juni. Unter Hinweis auf die Entscheidung des Verfassungsgerichts erklärte das Richteramt, dass das Dokument bei Bedarf an das Named Medicine Institute geschickt werden sollte und festgestellt werden sollte, ob Aydoğan zu den Daten und Zeiten, zu denen er seine Dissertation verfasste, während seiner Haft verletzt wurde. In der Entscheidung wurde auch daran erinnert, dass Aydoğan von der Polizei diagnostiziert werden sollte, falls festgestellt wird, dass er während seiner Haft misshandelt wurde. Das Gericht hielt den Einspruch für angemessen und entschied, dass die Entscheidung über die Nichtverfolgung aufgehoben und die Ermittlungen ausgeweitet werden sollten.

Nach der Entscheidung des Richters wurde das Dokument an die zuständige Staatsanwaltschaft weitergeleitet.

„Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die Polizei gegen das Misshandlungsverbot verstoßen hat“

Aydoğan befand sich inmitten der Verletzten der Polizei während der Samstagsmütter-Bewegung zur 700. Woche am 25. August 2018, die auf einen Platz kam, um sich nach dem Schicksal ihrer in Gewahrsam verschwundenen Verwandten zu erkundigen. Aydoğan, dessen Beschwerde zur Nichtstrafverfolgung führte, wandte sich an das Verfassungsgericht. In seiner Entscheidung vom 1. Februar 2023 entschied das Verfassungsgericht, dass die Polizei gegen das Misshandlungsverbot verstoßen habe. Die Entscheidung umfasste Folgendes:

„Wenn der Beschwerdeantrag des Beschwerdeführers auf der Grundlage seiner detaillierten Erklärungen und der medizinischen Berichte, die kurz vor dem Vorfall datiert wurden und die er als Beweis für seine Verletzung anführte, zusammen bewertet werden, ist klar, dass die These der schlechten Behandlung vertretbar ist.“

T24