Der Bericht über schwere Schäden an dem Gebäude, dessen Wände bei den Erschütterungen von Kahramanmaraş zerstört wurden, wurde in „leicht beschädigt“ geändert.

Der Schadensbericht eines Gebäudes im Besni-Bezirk von Adıyaman, das aufgrund des Erdbebens als „stark beschädigt“ gemeldet wurde, wurde später in „leicht beschädigt“ geändert. Während der Schaden am Gebäude sichtbar war, brachten die Bewohner des Gebäudes, die auf die Änderung des Gutachtens reagierten, die Angelegenheit vor Gericht.

6. Februar Kahramanmaraş-Erdbeben, eine der Provinzen, die den größten Schaden anrichtete, Bezirk Besni in Adıyaman, 15. Juli Şehitler Mahallesi, Prof. DR. Dem Bertan-Wohnhaus in der Halit-Ertuğrul-Straße, für das angeblich keine Belegungsunterlagen vorliegen und dessen Säulen durch das Erdbeben beschädigt wurden, wurde vom Ministerium für Umwelt, Urbanisierung und Klimawandel ein Bericht über schwere Schäden vorgelegt. In den E-Government-Aufzeichnungen des betreffenden Gebäudes wurde angegeben, dass die tragenden Untersäulen beschädigt und das Eisen im Inneren verbogen seien. Allerdings erhoben 11 Bewohner der Wohnung mit 40 Wohnungen Einspruch gegen diesen Bericht. Die Beamten des Ministeriums für Umwelt und Urbanisierung, die erneut zur Inspektion kamen, änderten dieses Mal nach ihrer Untersuchung im Gebäude den Bericht über die stark beschädigten Gebäude in weniger beschädigt.

Den Nachrichten in Sözcü zufolge gab es keine Aufzeichnungen darüber, warum die Schadensaufzeichnung des Gebäudes geändert wurde. Levent Teke, Bewohner des Gebäudes, widersprach der Änderung der Schadensliste des Gebäudes von „schwer“ auf „weniger beschädigt“, brachte die Angelegenheit vor die Justiz und reichte beim Besni Magistrates Court Klage ein.

Der Schadensregulierer, der vom Gericht mit der Untersuchung des Gebäudes beauftragt wurde, stellte fest, dass er den Bericht nicht erstellen konnte, da die Ergebnisse der Kernprüfung nicht in das System für das Gebäude auf dem betreffenden Grundstück eingegeben wurden, und am 11. Mai er forderte das Gericht auf, eine zusätzliche Frist von 30 Tagen festzulegen.

Levent Teke, der Bewohner des Gebäudes, der die Angelegenheit vor die Justiz brachte, gab an, dass ihm das Einkommen pro Haushalt und die Umzugshilfe, die den Bürgern gezahlt wurde, deren Häuser durch das Erdbeben beschädigt wurden, immer noch nicht ausgezahlt wurden.

Teke wies darauf hin, dass sie die Bilder ihrer Gebäude den Beamten verschiedener mit dem Thema befasster Berufsverbände gezeigt hatten, und sagte: „Die Architekten erwähnten, dass dieses Gebäude zusammen mit dem bestehenden Gebäude schwer beschädigt wurde.“ Die Architekten gaben an, dass bei unserem Gebäude eine Verkrustung und Aufwölbung des Längsfrosts in der Säule beobachtet wurde und dieser Schadenstyp als Schaden vom Typ D eingestuft wird und keineswegs stark beschädigt ist.“

T24