Nachbar, mit dem er in Kayseri gestritten hat Osman DorttepeGeographielehrer, der (71) mit einer Waffe getötet hat Mustafa Dincer (35) wurde vom Kassationsgericht mit der Begründung aufgehoben, dass die „ungerechtfertigte Provokation“ dadurch nicht gemindert werde, dass das Opfer vor dem Vorfall Steine auf den Angeklagten geworfen habe. Die Strafe des Angeklagten, der erneut vor Gericht gestellt wurde, wurde durch die Herabsetzung der „ungerechtfertigten Provokation“ auf 18 Jahre verkürzt.
Der Vorfall ereignete sich am 10. März 2021 im Bezirk Aydınlıkevler des Bezirks Melikgazi. Mustafa Dinçer hatte wegen des „Seitenblicks“ Streit mit seinem Nachbarn Osman Dörttepe, mit dem er seit Jahren verfeindet war. Die Diskussion geriet in Aufruhr. Währenddessen schoss Dinçer mit der Pistole, die er aus seinem Gürtel nahm, auf Dörttepe. Osman Dörttepe starb durch einen Schuss in den Kopf. Dinçer, der sich der Polizei ergab, wurde im Gerichtsgebäude, in das er verlegt wurde, festgenommen.
Bei der Entscheidungsverhandlung über den Fall, in dem er vor dem 5. Obersten Strafgerichtshof von Kayseri wegen des Vergehens der „vorsätzlichen Tötung“ angeklagt wurde, wiederholte der Angeklagte Mustafa Dinçer seine früheren Verteidigungen und sagte: „Ich habe Osman nicht in den Kopf geschossen, ich habe geschossen.“ Er traf ihn am Fuß, aber leider traf ihn die Kugel. Das ist kein einfacher Nachbarschaftsstreit. Es ist immer so: „Er hat mit mir rumgespielt. Er hat viel geflucht“, sagte er.
Das Gericht verurteilte den Angeklagten Dinçer wegen „vorsätzlicher Tötung“ zu lebenslanger Haft und wegen „Beleidigung“ zu 900 TL. Aufgrund des negativen Verhaltens des Angeklagten bei den Anhörungen und seines Mangels an Reue für den Vorfall gewährte die Delegation keine Rabatte für „gutes Benehmen“ und „Provokation“.
In der Entscheidung liegt keine Rechtswidrigkeit vor.
Der Anwalt des Angeklagten Mustafa Dinçer legte Einspruch gegen die Entscheidung ein und brachte das Dokument beim Regionalgericht Kayseri ein. Die 1. Strafkammer, aus der das Dokument stammte, entschied nach der Prüfung über den Fall. Während die Strafkammer in den Entscheidungen des Amtsgerichts feststellte, dass es kein zufälliges Gesetz in Bezug auf die Straße und den Boden gebe, dass es keinen zufälligen Mangel an Beweisen und Verfahren gebe und dass die Bewertung in Bezug auf angemessen sei Aufgrund der fehlenden Beweise wurde beschlossen, die Anträge vor Ort abzulehnen. Es wurde festgestellt, dass die einstimmig getroffene Entscheidung mit der Möglichkeit einer Berufung beim Obersten Gerichtshof getroffen wurde.
Der Oberste Gerichtshof hob die Entscheidung auf
Nach der Entscheidung, Berufung einzulegen, wurde der Fall an den Obersten Gerichtshof verwiesen. Die 1. Strafkammer des Obersten Gerichtshofs hob die gegen den Angeklagten Mustafa Dinçer verhängte lebenslange Haftstrafe auf. Bei der Prüfung der Unterlagen kam die Strafkammer zu dem Schluss, dass das Opfer Dörttepe vor dem Vorfall Steine auf den Angeklagten Dinçer geworfen hatte und dass dem Angeklagten aufgrund dieser Tat ein Nachlass wegen „ungerechtfertigter Provokation“ gewährt werden sollte, und schickte das Dokument zur Verhandlung an das örtliche Gericht.
Er wurde erneut vor Gericht gestellt
Der Angeklagte Mustafa Dinçer, der erneut vor dem 5. Obersten Strafgerichtshof von Kayseri verhandelt wurde, war bei der Anhörung anwesend. Angehörige des verstorbenen Dörttepe nahmen an der Anhörung nicht teil. Behauptet, er sei bei der Verteidigung des Angeklagten Dinçer provoziert worden „Er hat einen Stein auf mich geworfen. Es würde mir passieren. Er fluchte sehr heftig. Meine Lippe wurde verletzt, weil er mit Steinen warf. Nach diesem Vorfall provozierten sie mich immer. Er handelte mit der Absicht, mich bei diesem Vorfall zu töten.“ . Ich war eine angesehene Person in der Gesellschaft. Dieser Vorfall ereignete sich, weil ich provoziert wurde.benutzte seine Worte.
Das Gericht verurteilte den Angeklagten Mustafa Dinçer wegen „vorsätzlichen Mordes“ zu lebenslanger Haft. Anschließend reduzierte das Oberste Berufungsgericht die Strafe auf 18 Jahre, indem es für den Angeklagten Dinçer eine „ungerechtfertigte Provokationskürzung“ anwendete, und ordnete die Fortsetzung seiner Haft an. (DHA)
T24
