Ogus Gürerk*
eins)
In dem Prozess, der 1965 zu den ersten Präsidentschaftswahlen führte, die in Frankreich durch allgemeines Wahlrecht abgehalten wurden, führte die Rolle der Meinungsumfragen unter der Kontrolle von Politikwissenschaftlern dazu, dass diese neue Praxis in das politische Leben eindrang. [ICH] . Die relative methodische Glaubwürdigkeit der ersten politischen Umfrage erzeugte politischen und kommerziellen Enthusiasmus und brachte eine Vielzahl politischer Umfragen hervor. Diese Umfragen wurden nicht nur mit wissenschaftlichen Motiven durchgeführt, um die Logik politischer Präferenzen zu verstehen, sondern auch mit dem Ziel, die Legitimität der Politik der bestehenden Kräfte zu legalisieren oder zu schwächen, wie die Umfragen zur Wahlabsicht, die uns häufig in der Presse und heute begegnen sozialen Medien. [ii].
Daher ist die politische Instrumentalität der Umfragen kein trauriger Anfang, um den Wert solcher Umfragen in Frage zu stellen. Der französische Soziologe hat jedoch eine der ersten kritischen Perspektiven zu diesem Thema vorgebracht. Pierre Bourdieu Wie von angemerkt, die technische und soziale Zuverlässigkeit und Legitimität von Meinungsumfragen; Es ist möglich, die öffentliche Meinung als Artefakt mit der Form zu sehen, die in den Umfragestatistiken dargestellt wird, jenseits davon, wie die Umfragen gemacht, verwendet und interpretiert werden. [iii] . Bourdieu beginnt seine Rede zu diesem Thema 1972 in Arras: „Zunächst möchte ich sagen, dass es nicht meine Absicht ist, Meinungsumfragen mechanisch und einfach zu verurteilen, sondern eine rigorose Analyse ihrer Arbeitsweise und Funktionen vorzunehmen. Das erfordert uns die drei Postulate, die durch die oben genannten Studien implizit eingeführt wurden, in Frage zu stellen. Aus dieser Perspektive übersehen Meinungsumfragen die Komplexität und Vielfalt der realen öffentlichen Stimmung, während sie von einem Konsens ausgehen, dass erstens jeder eine Meinung hat, zweitens alle Meinungen gleich sind und letztens, dass das Einholen dieser Meinungen selbst kostspielig ist.
Aus dieser Sicht liegt es an uns Sterblichen, die mit Informationen bombardiert werden unter dem Namen Meinungsumfragen, Umfragen/Umfragen oder – gerade in der Türkei immer beliebter werdend – „Survey of Polls“ oder gar „Aggregation“ von Umfragen , um zu versuchen, nach vorne zu sehen. Andererseits wurden unzählige Artikel über die These geschrieben (oder einen Teil davon berührt), dass wir uns befinden, die Medien und die Politik auf uns einströmen, es wird gesagt, dass es eine Reflexion in jedem Aspekt des Lebens ist , und es gewann während des Pandemieprozesses an Dynamik. [1]Dies wird umso wichtiger, je mehr wir die Folgen unserer Schwierigkeiten tragen, konzeptuell zu sprechen und das Interesse zu bestimmen, das wir mit der Ära selbst begründet haben (oder begründen werden), was durch den Begriff „“ impliziert wird.
2) Meinungsumfragen als technischer Mechanismus
In der Fortsetzung dieses Artikels zwei imaginäre Umfrageergebnisse für die bevorstehende Präsidentschaftswahl (CB). [2] Ich werde versuchen, die oben erwähnten Probleme beim Vergleich mit einem statistischen „Spielzeugmodell“ zu berücksichtigen. Was wir dabei aber nicht vergessen sollten: Wahlumfragen sind keine Umfragen im eigentlichen Sinne. Wir können dies auch daran erkennen, dass es fast keine Details gibt, die wir in einem wissenschaftlichen Bericht erwarten, wenn die Ergebnisse der Umfrage in Form eines „Tweets“ ihrer Manager oder eines Interviews mit einem veröffentlicht werden Medienorgan oder eine Kolumne der befragenden Unternehmen. Diese unterscheiden sich nicht wesentlich von politischer Beratung oder der teilweisen Beeinflussung einer imaginären öffentlichen Meinung. Letztlich handelt es sich um ein technisches System, das darauf abzielt, die bei dieser Wahl zu erzeugenden Stimmen zu praktischen Zwecken eine gewisse Zeit vor der Wahl zu produzieren; Es kann helfen, mögliche Ergebnisse im Voraus vorherzusagen. Durch den Vergleich der Vorwahlbefragungen mit den tatsächlichen Ergebnissen können wir die Qualität der Apparate und die Angemessenheit der Verfahren vorhersagen; Ich sage Vermutungen, weil man nicht vergessen sollte, dass eine veröffentlichte Wahlumfrage nicht nur eine Behauptung ist, sondern eine Information, die die Entscheidung des Wählers beeinflussen kann. [3].
Um die Verteilung der Unterschiede in der Mitte der Umfragen zu visualisieren ( Figur 2 ) können wir ein 2D-Histogramm mit sechseckigen Kästchen erstellen. Jedes Sechseck hat entsprechend seiner Farbe eine Wahrscheinlichkeit, dort gefunden zu werden, wo es erscheint. [4] Punkte. Diese Veranschaulichung hilft uns zu sehen, dass nur ein kleiner Bruchteil der Stichproben für beide Erhebungen gleichzeitig möglich ist, und zeigt, wie unwahrscheinlich es ist, dass beide Erhebungen unter diesen Umständen gleichzeitig stattfinden.
Lassen Sie uns nun, ohne auf das Spielzeugmodell zurückzugehen, über das wir gesprochen haben, kurz auf einige Begriffe oder Konzepte eingehen, die beim Teilen der Umfrageergebnisse leer gelassen wurden: Stichprobe, Irrtumsspanne, Glaubensintervall. Natürlich werden Umfragen mit einer bestimmten Untergruppe der Bevölkerung durchgeführt. [5] Wir wissen, dass das „echte“ Ergebnis, das wir erhalten, wenn wir alle in der Bevölkerung befragen, wahrscheinlich nicht genau mit dem Ergebnis übereinstimmen wird. Hier ist das Beispiel [6] Der Anteil der Unvollkommenheit hängt davon ab, wie nahe wir das Umfrageergebnis an seinem Preis in der Bevölkerung erwarten können. Wir brauchen das Konzept eines „Konfidenzintervalls“ (das, wenn es verwendet wird, einem Prozentsatz folgt), damit die Täuschungseinsätze aussagekräftig sind. Wenn Sie zum Beispiel sagen, dass es im 95-Prozent-Wahrscheinlichkeitsintervall eine Fehlerspanne von plus oder minus 2 Prozentpunkten gibt, bedeutet dies, dass das Ergebnis bei 100-maliger Durchführung der Eins-zu-Eins-Umfrage höchstens vom tatsächlichen Bevölkerungswert abweicht 2 Prozent (Punkte) bis zu 95 mal. Klassischerweise definieren Umfrageunternehmen das Maß der Variabilität, das wir beim Verstärkungsgrad eines Kandidaten erwarten können, durch die „Fehlermarge“.
3) Ein Spielzeugmodell ungenau widersprüchlicher Umfragen zum 14. Mai
Jetzt gemacht für die CB-Wahl, die voraussichtlich am 28. Mai stattfinden wird (Kandidaten Recep Tayyip ErdoğanUnd Kemal Kilicdaroglu Konzentrieren wir uns auf ein paar Wahrscheinlichkeitsrechnungen und statistische Tests, die uns helfen können, festzustellen, ob zwei völlig unterschiedliche Umfrageergebnisse wahrscheinlich gleichzeitig auftreten oder ob sie dieselbe Population darstellen, wie sie behaupten. Angenommen, wir haben zwei Wahlumfragen, die gleichzeitig für zwei Kandidaten mit einer Eins-zu-eins-Fehlerspanne, sagen wir 2, und einem Konfidenzintervall (CI) von 95 Prozent durchgeführt werden. Das Ergebnis der ersten Umfrage – sagen wir Firma A – lautet 48,3 Prozent für Erdoğan und 44,7 Prozent für Kılıçdaroğlu. Das Ergebnis der zweiten Umfrage – Firma B – lautet 42,4 Prozent für Erdoğan und 49,3 Prozent für Kılıçdaroğlu.
Nehmen wir außerdem an, dass diese Umfragen unabhängig sind, das heißt, sie beeinflussen die Völlerei einer Stichprobe nicht, dass die Wahrscheinlichkeit, an beiden Umfragen teilzunehmen, für jedes Individuum der Bevölkerung gleich ist. [7] . Unter der Annahme, dass diese Messungen (und ihre theoretischen Grundlagen) real sind, können wir den Begriff kombinierte Wahrscheinlichkeit verwenden, um die Wahrscheinlichkeit zu finden, diese beiden unterschiedlichen Ergebnisse zusammen zu sehen: Da wir davon ausgehen, dass die beiden Umfragen unabhängig sind, ist die Wahrscheinlichkeit, beide Ergebnisse zu sehen gleichzeitig (kombiniert) ist das Produkt der Wahrscheinlichkeiten der einzelnen Ergebnisse. Obwohl wir uns der unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten der einzelnen Ergebnisse nicht bewusst sind, ist das 95-Prozent-Konfidenzintervall und die Fehlerquote von 2 Prozentpunkten für beide Umfragen 95 Prozent höher als die tatsächliche Verstärkungsrate für beide Kandidaten innerhalb des angegebenen Bereichs (± Prozent Fehlerquote) Das bedeutet, dass wir sicher sein können.
Unter der Annahme, dass die jeweiligen Wahrscheinlichkeiten innerhalb der Konfidenzintervalle normal verteilt sind (und dass der wahre Boden für jeden Kandidaten in der Mitte der angegebenen Intervalle liegt), verwenden wir die Eigenschaften der üblichen Verteilung, um die kombinierte Wahrscheinlichkeit zu schätzen, diese zu sehen zwei verschiedene Ergebnisse zusammen. „Normalverteilung [8]Für “ können wir die Standardabweichung(en) für jeden Kandidaten in jeder Umfrage berechnen, da ungefähr 95 Prozent der Daten innerhalb von 1,96 Standardabweichungen des Mittelwerts liegen. [9].
Daraus können wir die kombinierte Wahrscheinlichkeit annähern, die wir finden möchten, indem wir Zufallsstichproben aus der üblichen Verteilung für die Kandidaten in jedem Fragebogen generieren, indem wir verschiedene numerische Methoden oder Simulationstechniken wie Monte-Carlo-Simulationen verwenden. Zunächst einmal, wie viele der 10.000 Proben, die mit den relevanten Parametern innerhalb der durch diese beiden Umfrageergebnisse implizierten gegebenen Fehlerspanne und Wahrscheinlichkeitsspanne hergestellt wurden, in der folgenden Abbildung akzeptabel sind (in Übereinstimmung mit der gegebenen Fehlerspanne) (rote Bereiche) ( Abbildung 1 ) wir sehen. Wie zu sehen ist, bilden die Ergebnisse der beiden Umfragen in ihren eigenen Aussagen einen sehr umfassenden Bereich/Bereich „wahrscheinlicher Ergebnisse“.
Abbildung 1
Wenn wir uns jedoch einen Bereich vorstellen, in dem sich diese beiden Ergebnisse überschneiden können (sagen wir, wir akzeptieren einen Unterschied von höchstens 1 Prozentpunkt), stellen wir tatsächlich fest, dass diese beiden Umfragen, die argumentieren, die türkische Bevölkerung zu repräsentieren, ziemlich unterschiedlich sind Bevölkerungen. [10](oder dass mindestens eines dieser Spielzeugmodelle falsch oder betrügerisch ist) in der Abbildung unten ( Figur 2), da nur 1 (von 1.000.000 diesmal erstellten Proben) des Feldes (durch rote gestrichelte Linien angezeigt) das von uns ermittelte vernünftige Kompatibilitätskriterium erfüllt. [11]Wir sehen, dass es das Beispiel abdeckt.
Dies bedeutet, dass die Aussagen der beiden oben genannten Umfragen miteinander kompatibel (kombiniert), dh die notwendigen Bedingungen sind. [12] Es ist ein Beispiel für die Schätzung des Verhältnisses von Umfrageergebnissen in allen Stichproben durch Simulation. Fazit: Obwohl ihr Beitrag zur Verwischung der Grenzen zwischen Politik, Wissenschaft und Journalismus groß ist, haben Umfragen (und Polling) – ohne Bourdieus Warnungen zu vergessen – von Zeit zu Zeitkann eine Weisheit haben, wertvoller, WelcheLassen Sie uns nicht abschließen, ohne zu erwähnen, dass es möglich sein kann, es rechtzeitig zu diagnostizieren.
Figur 2
Ein Lesetipp für Neugierige, von dem auch ich profitiert habe und der auch eine Inspirationsquelle für den Titel dieses Artikels ist: Hülya Tufan (Hrsg.) Wessen Stimme ist die Öffentlichkeit?Abschnittsveröffentlichung, 1995.
Dieser Artikel ist nicht nur endlich, sondern derjenige, der mir geholfen hat, meine Absichten zu sammeln. Nazli Öktenan diejenigen, die den Artikel gelesen und Vorschläge für seine Anpassung gemacht haben. Ahmet Zahid Balcioglu, Mehmet Fuat HennaUnd Murat KoyuncuDanke schön.
[1] Das heutige Schlagwort „Post-Wahrheit“ begann vermutlich mit der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten im Jahr 2016. Es wurde gesagt, wie entsetzlich es sei, dass „alternative Wahrheiten“ die öffentliche Meinung aus allen Kanälen der amerikanischen liberalen institutionellen Struktur beherrschten, wovon der größte Beweis die Wahl von Trump sei; „Folge der Wissenschaft!“ (Lassen Sie sich nicht von der Wissenschaft täuschen!) wäre der Slogan.
[2]Viele bisher veröffentlichte Umfragen sind auf der Seite zu finden, auf der die Umfrageergebnisse für die CB-Wahlen 2023 auf Wikipedia geteilt werden.
[3]Im nächsten Beitrag – mit der Notwendigkeit, diesen letzten Punkt wegzulassen – werde ich jedoch ein Beispiel dafür geben, wie Unternehmen, die Ergebnisse bei den Kommunalwahlen 2018 und 2019 bekannt gegeben haben, einen „Genauigkeits“-Index ableiten können und wie man ihn verwendet ein Beispiel für „Umfragezusammenführung“, falls erforderlich – ich hoffe, Fehlinformationen zu vermeiden, ohne einen Beitrag zu leisten.
[4]Wir können diese Wahrscheinlichkeit approximieren, indem wir die entsprechende Zahl dieses Sechsecks durch die Gesamtzahl der Stichproben dividieren.
[5]Die Stichprobe oder Stichprobe ist die Grundgesamtheit, an der die Umfrage durchgeführt wurde.
[6]Stichprobenziehung: Stichprobenziehung – der Prozess der Erstellung einer Stichprobe, die für die Bevölkerung im Einklang mit dem Umfang und Zweck der Forschung repräsentativ sein kann.
[7]Es ist klar, dass diese Annahmen im wirklichen Leben einschränkend sind, aber für ein Spielzeugmodell sind sie durchaus geeignet.
[8]Man erinnert sich an die Standard-Gauß-Verteilung – die „Glockenkurve“.
[9]Da wir davon ausgehen, dass die Fehlermargen und Konfidenzintervalle der Umfragen gleich groß sind, gehen die Variablen ebenso auf Kosten der Standardabweichung.
[10] Der Leser kann einen statistischen Hypothesentest wie den t-Test bei zwei Stichproben anwenden, um die Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, dass die Fragebögen nicht von derselben Grundgesamtheit erhalten wurden – ohne die Stichprobenumfänge der Fragebögen zu berücksichtigen. Dabei kann die Nullhypothese (H0) so konzeptualisiert werden, dass die Befragungen aus der gleichen Grundgesamtheit stammen (d. h. die relevanten Bevölkerungsdurchschnitte sind gleich) und die Alternativhypothese (H1), dass die Befragungen nicht aus der gleichen Grundgesamtheit stammen ( dh die relevanten Bevölkerungsdurchschnitte sind nicht gleich).
[11]Da dies eine Simulationsanwendung ist, kann diese Zahl in einer anderen Anwendung von 1 verschieden sein, aber es ist immer noch eine Eigenschaft der üblichen Verteilung, dass das Verhältnis ziemlich klein bleibt.
[12]In diesem Fall Beispiele, die die Konkordanzbedingung von 1 % erfüllen.
[ICH] Artikel von Patrick Champagne über den historischen und politischen Kontext, der zur Popularisierung von Meinungsumfragen in Frankreich in den 1960er Jahren führte, zur Entstehung der Fünften Republik im Jahr 1958, mit dem direkten und häufigen Appell von General de Gaulle an die Wähler und den außergewöhnlichen politischen Bedingungen der Zeit, sagt er, dass er das Konzept der öffentlichen Meinung erweitert hat, indem er seine Wahrnehmung von gewählten Vertretern auf alle Wähler verlagert hat, kombiniert mit dem Anstieg des Bildungsniveaus und Fortschritten in der zeitgenössischen Konnektivität. Champagne argumentiert, dass diese neue öffentliche Meinung nicht mehr direkt oder schnell erkennbar ist und ein Werkzeug benötigt, um die Stimme der „schweigenden Mehrheit“ einzufangen – Meinungsforschungsinstitute, meist Politikwissenschaftler, haben sich als Werkzeuge herausgestellt, um dies zu erreichen. (Patrick Champagner, Das Volk zum Reden bringen: Die Verwendung öffentlicher Meinungsumfragen in der Demokratie , Konstellationen, 11 (1), 2004, p. 61–75.)
[ii]In gleicher Weise bezieht sich Champagne als Zahlendarstellung auf „öffentliche Meinung“ als bloße politische Vernunft/Gewohnheit oder – um den Begriff zu verwenden – demokratisch doxa Es ist ein Spiegelbild und kann daher nicht wissenschaftlich definiert werden; Er argumentiert, dass das Konzept von Natur aus volatil und abhängig von der historischen Position des politischen Raums und den Machtverbindungen (und Rivalitäten) zwischen den Akteuren im politischen Spiel ist.
[iii]Pierre Bourdieu argumentiert, dass Soziologen sich auf die gesellschaftspolitischen Verbindungen konzentrieren sollten, in denen diese Konzepte und ihre Funktionen diskutiert werden, anstatt ihre eigenen Definitionen halbwissenschaftlichen Konzepten (wie soziale Klassen, Kultur oder das Intellektuelle) aufzuzwingen. die „Objektivierung des objektivierenden Subjekts“, indem es für die soziologische Praxis erforderlich macht, „die Werkzeuge, die er verwendet, um sein Objekt zu schaffen, in sich selbst umzuwandeln“.durch Hervorheben „Die Soziologie der Sozialwissenschaften, jede Forschung unverzichtbarer Bestandteilmit seinem ständigen Aufruf zu tun“Wir können ihren Einfluss auf die Sozialwissenschaften nicht unterschätzen. (Für alle hier in Anführungszeichen gesetzten Zitate siehe Pierre Bourdieu, Loïc Wacquant, Eine Einladung zur reflektierenden Soziologie , übers. Nazlı Ökten, Kontakt, 2021, p. 362-363.)
* Ogus Gürerk , Er studierte Mathematik und Wirtschaftswissenschaften an der Boğaziçi-Universität. Interesse und Studienrichtung ihre Methodik (qualitativ, quantitativ, rechnerisch ) kommt, Politus am Koç University Center for Computational Social Sciences ERK Im Rahmen des Projekts Politus Analytik zum Aufbau einer Datenplattform Forscher arbeitet als
T24
