Sänger Gülsen Colakogluveröffentlichte eine Erklärung von seinem Instagram-Account über seine 10-monatige Haftstrafe.
Das Urteil gegen den Musiker Gülşen Çolakoğlu, der wegen seiner Rede vor den Imam-Hatip-Gymnasiumsschülern bei dem Konzert, das er am 30. April 2022 in Istanbul Ataşehir gab, vor Gericht gestellt wurde, wurde gestern bekannt gegeben.
Çolakoğlu, für den der Staatsanwalt eine Freiheitsstrafe von 1 bis 3 Jahren wegen „Aufstachelung der Öffentlichkeit zu Hass und Feindschaft“ forderte, wurde zu 10 Monaten Gefängnis verurteilt.
Nach den Nachrichten über die Haftstrafe veröffentlichte Gülşen die Erklärung ihres Anwalts Altın Mimir auf ihrem Instagram-Account.
Die Erklärung hat die Form:
„Heute war es notwendig, eine Stellungnahme zu dieser Angelegenheit abzugeben, da der Mandant aufgrund der Nachricht über die ungerechte und unkonventionelle Entscheidung über den Mandanten Gülşen ÇOLAKOĞLU, der nicht als juristische Person interpretiert werden kann, negativ wahrgenommen wurde die Schlagzeilen „GÜLŞEN BESTRAFT“. Die Klientin Gülşen wurde am 25. August 2022 gemäß Artikel 216/1 des TCK auf ungewöhnliche und unkonventionelle Weise aus ihrer Wohnung geholt. Im Rahmen dieser Angelegenheit wurde die Haftstrafe verhängt, er wurde festgenommen und eine Anklage wegen eins zu eins Vergehen gegen ihn erhoben. Seitdem haben wir wiederholt und in verschiedenen Formen festgestellt, dass die unter TPC 216/1 beschriebenen Elemente des Vergehens nicht bei jeder Gelegenheit und erforderlichen Mitteln aufgetreten sind, dieses Element wurde mit bösen Absichten verwendet, weil die vorgeschriebene Strafe über dem Ende des liegt Verhaftung, und dass das, was der Mandant aufgrund des angeblichen Vergehens erlebt hat, nicht rechtsüblich ist. Heute war das Gericht, das die Mandantin Gülşen vor Gericht stellte, davon überzeugt, dass sie nicht den Fehler von TPC 216/1 begangen hatte, „die Menschen zu Hass und Feindschaft aufzustacheln“, der ihr seit 10 Monaten auferlegt wurde, und hätte ein Urteil fällen müssen des Freispruchs, das ist ein ganz anderes Verbrechen, dem nicht einmal das Recht auf eine zusätzliche Verteidigung eingeräumt wird.2 Er wurde für das Verbrechen der „Beleidigung eines Teils des Volkes aufgrund von sozialer Klasse, Religion, Sekte, Geschlecht, regionale Unterschiede‘. Dies ist ein schwerwiegender Fehler, der sowohl das Verteidigungsrecht unseres Mandanten als auch unser Recht einschränkt.“
„RECHTLICH NOTWENDIG“
„An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass im ersten Absatz des 226. Teils der Strafprozessordnung mit der Überschrift ‚Änderung der Rechtsnatur‘ steht: ‚Es sei denn, der Angeklagte wird vor der Änderung der Rechtsnatur informiert den Irrtum erkennen und in der Lage halten, ihn zu verteidigen, die rechtlichen Elemente des Irrtums werden in der Anklageschrift erwähnt, nicht verurteilt werden können“ zeigt den schwerwiegenden Fehler des Gerichts deutlich auf. Während das Vergehen, dessen rechtliche Elemente in der Anklageschrift gezeigt werden, eindeutig TCK216/1 ist, ist es rechtlich nicht möglich, den Mandanten nach einem anderen Gesetz als TCK 216/1 zu verurteilen, da dem Mandanten Gülşen kein zusätzliches Verteidigungsrecht eingeräumt wurde des Fehlers ändern könnte. Darüber hinaus haben die meisten der 702 Personen, die in dem Prozess Beschwerdeführer waren, ihre Beschwerden zurückgezogen, und es ist nicht möglich zu sagen, dass es legal ist, dass Gülşen im Rahmen von TCK 216/2 bestraft wird, bevor eine Entscheidung vorliegt dazu gebracht, die Anordnungsanhörungen abzubrechen, noch bevor die Anordnungsanhörungen abgeschlossen sind. Wir sind der festen Überzeugung, dass nach den von uns zu ergreifenden Rechtsbehelfen der schwerwiegende Fehler bei der Anwendung des TPC 216/2-Elements korrigiert und der Mandant freigesprochen wird, da es sich um einen Fall von allgemeiner Notwendigkeit handelt.“
T24
