Experten erstellten einen „UVP-erforderlichen“ Bericht für das geplante geothermische Erkundungsbohrprojekt in Çanakkale Ayvacık

Experten in der Klage, die von der Kazdağı Natural and Cultural Assets Conservation Association mit Assos Friends für das von Manici Turizm ve Gayrimenkul Yatırım Ticaret Şirketi geplante Projekt zur Erkundung geothermischer Ressourcen in Ayvacık, Çanakkale, eingereicht wurde. „UVP erforderlich“ den Bericht erstellt. Im Bericht, „Faunastudien sind nicht wie Florastudien mit dem Lizenzgebiet verbunden; Es wurde festgestellt, dass nur die allgemeine Fauna von Çanakkale angegeben ist.es wurde gesagt.

In der Klage, die von der Kazdağı Natural and Cultural Assets Defense Association mit Assos Friends gegen die Entscheidung „EIA ist nicht erforderlich“ des Explorationszielbohrungsprojekts mit geothermischen Quellen, das von Manici Turizm ve Gayrimenkul Yatırım Ticaret Limited durchgeführt werden soll, eingereicht wurde Unternehmen in der Nähe des Dorfes Erecek im Bezirk Ayvacık von Çanakkale, der Gutachter „UVP ist erforderlich“-Bericht. Die Feststellungen des Sachverständigengutachtens lauten wie folgt:

„Es wurde festgestellt, dass die im Projekteinführungsdokument gegebenen Zusagen nicht eingehalten wurden. Wasserverschmutzung usw. In der Region, in der die Vorschriften nicht befolgt werden und Bohrarbeiten durchgeführt werden, insbesondere in Bachbetten, Fässern, Dosen usw. Es wurde festgestellt, dass durch das angenehme Wegwerfen von Abfallstoffen eine erhebliche Umweltbelastung entsteht. In Bezug auf die Auswirkungen von Geothermie-Bohrarbeiten, die Gegenstand der Klage sind, auf Landwirtschaft und Viehzucht, Gesetz Nr. 5403 über Bodenschutz und Landnutzung, Gesetz Nr. 3573 (geändert durch Gesetz Nr. 4086) zur Verbesserung des Olivenanbaus und Impfung von Wildtieren, Weidegesetz Nr. 4342 und Wasserwerksgesetz Nr. 1380 Im Rahmen des Projektumfangs wurde festgestellt, dass es im Projektinformationsdokument keine zufällige Erklärung in Bezug auf die Basis gibt, auf der die Aktivität stattfinden wird stattfinden und die landwirtschaftlichen Aktivitäten in der Umgebung, und dies ist ein wertvolles Manko in technischer und wissenschaftlicher Hinsicht.

„Faunastudien stehen nicht im Zusammenhang mit dem Lizenzgebiet wie Florastudien …“

Mit dem Prestige des Standorts des von der Klage betroffenen Gebiets fällt die regionale Forstdirektion von Çanakkale, die Forstbetriebsdirektion von Ayvacık, in die Grenzen des Forstbetriebsleiters von Ayvacık. Für das Gebiet wurde eine Explorationslizenz erworben und es wurden Bohrungen in diesem Gebiet durchgeführt. Überprüfung der zuvor gewährten Waldräumung: Es gibt kein Feld der zuvor gewährten Waldräumung im Wettgebiet. Florastudien; Welche Art von wissenschaftlichem Verfahren angewendet wird, wie viele Saisons und wie viele Tage in jeder Saison Feldstudien durchgeführt werden und wie die identifizierten Sorten identifiziert werden, wurde nie erwähnt. Faunastudien haben ebenso wie Florastudien keinen Bezug zum Lizenzgebiet; Es wurde festgestellt, dass nur die allgemeine Fauna der Provinz Çanakkale angegeben ist.

„Es wurde festgestellt, dass der verbleibende Teil der am Tag der Entdeckung verwendeten Bentonite umweltbelastend in dem Gebiet zurückgelassen wurde.“

Das Ausmaß, in dem das betreffende Projekt das Ökosystem im Allgemeinen beeinflussen wird, und die Informationen im PTD-Bericht zu Flora und Fauna geben nicht die Wahrheit über das Lizenzgebiet wieder; Diese Informationen stammen aus den Informationen der ‚Land- und Forstwirtschaft 2. Regionaldirektion Çanakkale Branch Office 2019‘ und die Fotos stammen von der 2. Regionaldirektion für Land- und Forstwirtschaft Çanakkale Branch Office 2019 und Dr. Es wurde festgestellt, dass es genau von Orhan Çiçek (Vogelfotos) aufgenommen wurde und der PTD-Bericht unzureichend ist, da er das Ökosystem aufgrund der biologischen Vielfalt (Flora-Fauna) des lizenzierten Gebiets und dessen Flora- und Fauna-Elemente nicht widerspiegelt sich in und um das Lizenzgebiet befinden, sind im Bericht nicht eindeutig angegeben. Obwohl ein einziger Bohrpunkt angegeben wurde, wurden am Tag der Exploration zwei weitere verschiedene Bohrpunkte im Bohrgebiet beobachtet, und als die Koordinaten dieser Punkte in die Karte eingetragen wurden, wurde festgestellt, dass sie nicht mit dem Bohrvorschlagspunkt übereinstimmten. Es wurde festgestellt, dass der verbleibende Teil der am Entdeckungstag verwendeten Bentonite umweltbelastend in dem Gebiet zurückgelassen wurde.

„In der Praxis wird beobachtet, dass die Frage, Feuchtgebiete zu schützen und keine Abfälle in trockene Bachbetten zu werfen, nicht erfüllt ist.“

(PHÖNIX)

T24