Geht Türkiye am 14. Mai zu fairen Wahlen? Während ihr die Oppositionsregierung vorwirft, alle Mittel des Staates einzusetzen, wird diskutiert, ob eine faire Wahl stattgefunden hat.
Während die Oppositionsparteien der Regierung vorwerfen, staatliche Mittel für Parteikampagnen zu verwenden, und einige Medienorgane die Parteien im Vorfeld der Wahlen in der Türkei nicht gleich behandeln, wird diskutiert, wie „faire“ Regeln für die Wahlen am 14. Mai erreicht wurden .
Organisationen wie die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) und der Europäische Rat, die die Wahlen in früheren Perioden auf Einladung der Türkei als Beobachter beobachteten, betonten in ihren Berichten, dass die Wahlen im Allgemeinen demokratisch waren, die Regeln jedoch nicht fair für die Parteien, insbesondere während des Wahlkampfzeitraums.
In diesem Wahlprozess erhebt sich ähnliche Kritik vom Oppositionsflügel.
Die Wahlkampffilme des Kandidaten der Nation Alliance, Kemal Kılıçdaroğlu, wollten von einigen Fernsehsendern, insbesondere dem öffentlich-rechtlichen Sender TRT, nicht ausgestrahlt werden, und die CHP brachte diese Haltung von TRT vor die Justiz und erstattete Anzeige wegen Ordnungswidrigkeit.
Schließlich lösten auch die Bilder, die aufgenommen wurden, als der türkische Botschafter in Nikosia Metin Feyzioğlu Propaganda für die People’s Alliance in Zypern machte, Kontroversen aus.
Nun, wird es eine Wiederholung der Berichte internationaler Beobachter geben, dass die Wahlen in der Türkei in der Vergangenheit unter demokratischen, aber nicht sehr fairen Regeln stattgefunden haben?
Was ist „faire Auswahl“?
Es ist allgemein anerkannt, dass bestimmte Bedingungen für freie und faire Wahlen in Demokratien wichtig sind und ein fairer Wahlkampfprozess mittendrin stattfindet.
Das Wahlbeobachtungshandbuch der OSZE listet auch die Standards demokratischer Wahlen auf und erklärt, dass politische Wahlkämpfe „ohne Angst vor Verwaltungsprozessen, Gewalt, Einschüchterung oder Vergeltungsmaßnahmen gegen Kandidaten, Parteien oder Wähler, in einer offenen und fairen Atmosphäre, mit nicht -Diskriminierender und unvoreingenommener Medienzugang“. Diese Standards sind in der Mitte dargestellt.
Die Vorsitzende von Transparency International Turkey, Oya Özarslan, sagte: „Wenn die Wahlen nicht in fairer, freier und transparenter Form abgehalten werden, können wir nicht über Demokratie sprechen“ und dass die Türkei in den Jahresberichten seit 2018 in der Kategorie „nicht freie Länder“ geführt wird von Freedom House, einer in Washington ansässigen Wohltätigkeitsorganisation, erinnert.
Chancengleichheit für Kandidaten, ihre Kampagnen zu führen und Wähler während des Wahlprozesses zu erreichen, und die Verhinderung unfairer Einflussnahme sind weitere wichtige Themen in Demokratien.
Ausländische Organisationen, die die Wahlen in der Türkei als Beobachter beobachten, kritisieren in ihren Berichten zu den Wahlergebnissen, dass das Prinzip der Gewaltenteilung insbesondere mit dem 2018 eingeführten Präsidialregierungssystem aufgeweicht wurde und die Exekutive, as ein sehr aktiver Akteur, stellt andere Mächte unter seine Kontrolle. Er stellt in seinen Berichten auch fest, dass dies die Abhaltung von Wahlen unter fairen Bedingungen beeinträchtigt.
Status der ernannten Minister
Es wird auch beobachtet, dass die von der AKP ernannten Minister aus verschiedenen Provinzen die staatlichen Ressourcen und staatlichen Teams für die Wahlpropaganda nutzen und dass einige Großprojekte in den Wahlkampf kurz vor der Wahl einbezogen werden.
Einige einzelne Anträge wurden beim Obersten Wahlausschuss (YSK) auf der Seite der Tatsache gestellt, dass die Minister, die Kandidaten für Parlamentskandidaten waren, zurücktreten sollten, und ihre Kandidatur wurde nicht angenommen, wenn sie nicht zurücktraten. Die YSK wies diese Einwände jedoch zurück und erklärte, dass die Art und Weise der Ernennung von Ministern unterschiedlich sei und dass sie nicht als „Beamte im öffentlichen Dienst“ betrachtet werden könnten, da sie im Parlament einen Eid leisteten.
Obwohl die YSK die Einwände zurückwies, wird die Situation der Minister, die ihre Kandidatur angekündigt haben, und ihre Nutzung der Ministerteams und Wahlmöglichkeiten weiterhin diskutiert.
Özarslan weist darauf hin, dass Minister laut Gesetz nicht mit Dienstwagen in das Land reisen und keine offiziellen Bankette abgehalten werden können, aber es wird beobachtet, dass diese immer noch unter anderen „Hüllen“ durchgeführt werden.
Gemäß Artikel 65 des Wahlgesetzes Nr. 298 werden den Ministern bei ihren Wahlaktivitäten „vom Beginn der Wahlpropaganda bis zum Tag nach dem Wahltag“ bestimmte Verbote auferlegt.
Özarslan erklärt, dass die Fälle gegen das Gesetz von der YSK geprüft und geprüft werden sollten, und kommentiert die YSK, dass „wir mit einer Institution konfrontiert sind, die ihre Funktion nicht erfüllt“.
Ist die gleiche Sichtbarkeit in den Medien gewährleistet?
Eine der Bedingungen für faire Wahlen in Demokratien ist die gleiche Sichtbarkeit in den Medien. Diese teilweise vorher vorgesehene Regel hat sich jedoch in den letzten Jahren geändert, da die Artikel geändert und die Medienorgane unter die Kontrolle der Regierung geraten sind.
Laut der neuesten Überprüfung, die der Medienombudsmann Faruk Bildirici auf seiner privaten Website veröffentlicht hat, übertragen 13 bis 15 Kanäle die Reden von Präsident Tayyip Erdoğan von Anfang bis Ende, während es 3 bis 5 Kanäle gibt, die Kılıçdaroğlus Reden in dieser Form übertragen.
Auch Bildirici verwies in seinem Statement gegenüber DW Türkisch auf diese Ergebnisse, dass allein schon diese Situation das Ungleichgewicht in der Sichtbarkeit der Kandidaten aufzeige, und weist als weiteren wertvollen Punkt auf Folgendes hin:
„Die Kanäle und Journalisten, auf denen Kılıçdaroğlu aufgetreten ist, ändern sich nicht wesentlich. Die von Erdoğan haben sich jedoch in den letzten Jahren geändert. Früher wurde einigen Kanälen nur ein Scheck ausgestellt, aber jetzt wird er in gemeinsamen Programmen von Medienclustern und mehr ausgestrahlt ein Kanal sendet es gleichzeitig.“
Die Anzahl der Kanäle, die die Oppositionsführer hosten oder ihre Nachrichten verbreiten, ist begrenzt, und Oppositionskandidaten können die Wähler im Allgemeinen nicht über die Echokammern hinaus erreichen.
Bildirici sagt, dass die Rolle der Medien in der Wahlperiode aus zwei Perspektiven betrachtet werden kann, die erste aus rechtlicher Sicht und die zweite aus der de-facto-Situation. Die aktuelle Situation in der Rechtslage beschreibt der erfahrene Journalist wie folgt:
„In der Vergangenheit, als die Propaganda-Ära mit den Wahlen begann, unterstanden Radio- und Fernsehsendungen der Kontrolle des Obersten Wahlrats, und die YSK überwachte eine faire und unparteiische Übertragung. Da die Anzahl der Kanäle gering war, wurden angemessene Fristen festgelegt Jede Partei. Dann zusammen mit Özal und dann die AKP in schwerer Form. „Das änderte sich in der Zeit von
Im 13. Element des Präsidentschaftswahlgesetzes heißt es: „Die während der Propagandaperiode im türkischen Radio und Fernsehen zu sendenden Propagandasendungen werden vom Obersten Wahlrat und der türkischen Radio- und Fernsehgesellschaft sichergestellt“. Darüber hinaus wird festgelegt, dass die einschlägigen Entscheidungen des Gesetzes Nr. 298 in den Propagandareden der Kandidaten im privaten Radio und Fernsehen angewendet werden, abgesehen von den zeitlichen Beschränkungen.
Bildirici erklärt die wertvolle Nuance hier mit dem Fehlen einer klaren Entscheidung über die Sendezeiten von Privatfernsehen im einschlägigen Gesetz Nr. 298 und sagte: „Die Regierung hat es eigentlich nicht eilig, unter fairer und gleichberechtigter Propaganda zu den Wahlen zu gehen Bedingungen. ‚, kommentiert er.
Mit der Feststellung, dass es in der aktuellen Situation vor der Wahl nicht möglich sei, über Gleichheit und Gerechtigkeit zu sprechen, fährt Bildirici mit seinen Worten fort:
„Nicht nur während der Wahlperiode, sondern auch vor den Wahlen haben die politische Macht und Erdoğan eine enorme Belastung für die Medien. Es gibt eine Regierung und Erdoğan, die die gesamte Macht des Staates sowie die meisten Medien nutzt und macht Propaganda damit. Es gibt eine Opposition, die versucht, die Propaganda-Ära mit ihrer Macht zu übernehmen, mit sozialen Medien.“
Ist die Wahlfinanzierung fair?
In dieser Mitte veröffentlichte Canan Kaftancıoğlu, Provinzleiterin der CHP Istanbul, Fotos von ihrem Social-Media-Konto und erklärte, dass das Aufhängen von Erdogans Plakaten an den Mauern von Istanbul im Zusammenhang mit dem Finanzministerium gegen die Regeln verstößt.
Dieser Vorfall in Istanbul ist nicht das einzige Beispiel, und es gibt Berichte über ähnliche Praktiken aus verschiedenen Provinzen und den Wahlkämpfen der AKP während Iftars in Gouvernements.
Özarslan stellt fest, dass die Partei und der Staat miteinander verflochten sind, und weist daher darauf hin, dass die Grenzen der Verwendung staatlicher Mittel und Parteimittel nicht genau gezogen werden können. Özarslan stellt fest, dass die Ressourcen gleichmäßig verteilt und verwendet werden sollten, damit die Wahlen unter gleichen Wettbewerbsbedingungen stattfinden können.
Gemäß dem Gesetz über politische Parteien erhalten politische Parteien, die die Wahlhürde überschreiten, dh 7 Prozent, jedes Jahr Staatshilfe in Höhe von 2 Prozent ihrer Gesamteinnahmen aus dem allgemeinen Haushalt. Diese Hilfe erhöht sich während der Wahlperioden. Darüber hinaus können Parteien, die die Wahlhürde nicht überschreiten, aber mehr als 3 Prozent der Stimmen erhalten, eine bestimmte Beihilfe im Verhältnis zu der Beihilfe erhalten, die die Partei mit den niedrigsten Stimmen im Mittelfeld der Parteien erhält, die die Schwelle überschreiten .
Darüber hinaus können Parteien gemäß der Satzung Einkünfte aus Quellen wie Mitgliedsbeiträgen und privaten Spenden erzielen, eine Finanzierung durch juristische Personen des öffentlichen Rechts, staatliche und öffentliche Einrichtungen sowie ausländische Quellen ist jedoch verboten.
Andererseits treten auch Parteien ohne staatliche Unterstützung wie die Türkische Arbeiterpartei (TIP) bei der Wahl an. TİP-Abgeordnete Sera Kadıgil hatte auf ihrem Social-Media-Account zu Spenden aufgerufen und gesagt: „Wahlen sind ein teurer Prozess. Vor allem, wenn man in einer Partei, die keinen Cent vom Staat bekommt, gegen Minister antritt, die alle Möglichkeiten des Staates ausschöpfen .“
T24
