Wenn Türkiye zu den Wahlen am 14. Mai geht, läuft der Kalender im Schließungsverfahren gegen die HDP.
Der Verfassungsgerichtshof (AYM) tagt am Dienstag, 11. April, um die „mündliche Verteidigung“ der HDP im Abschlussverfahren zu hören.
Am 11. April war eine mündliche Verteidigung der HDP vorgesehen. Allerdings gab die HDP am 6. April eine Erklärung ab, die die Intensität der Wahl zeigte. Er erklärte, er werde sich nicht verbal verteidigen.
Als Grund nannte die Erklärung die „Intensität der politischen Arbeit“. „Unsere Partei wird sich am 11. April nicht verbal gegen diese Haltung des Verfassungsgerichts verteidigen, die eine Einmischung in freie und faire Wahlen bedeutet“, heißt es in der Erklärung.
Was kann die AYM also jetzt tun?
Das Verfassungsgericht, das am 11. April zusammentreten wird, kann die Entscheidung der HDP, sich nicht zu verteidigen, als Ausübung des „Schweigerechts“ in einem ordentlichen Strafverfahren betrachten. In diesem Fall wird das Dokument an den AYM-Berichterstatter gesendet, um seinen Bericht über die Stiftung vorzubereiten. Unterbleibt dies, kann das Gericht der HDP eine letzte Verwarnung erteilen, sich zu verteidigen und Zeit zu geben.
Wenn das Dokument an den Berichterstatter geht, wird dieser Bericht voraussichtlich in etwa einem Monat erstellt. Der nach diesem Prozess zu erstellende Bericht wird an die Mitglieder verteilt. Auch der Schließungsfall wird an einem vom AYM-Leiter Zühtü Arslan zu bestimmenden Tag grundlegend besprochen. Die Delegation entscheidet, ob das Datum dieses Treffens vor oder nach der Wahl sein wird.
Für die Schließung ist eine Abstimmung von 10 von 15 Mitgliedern erforderlich. Das Fehlen von 10 Personen bei den bisherigen Entscheidungen gegen die HDP im Verfassungsgerichtshof hat jedoch zu Kommentaren geführt, dass die Schließungsentscheidung nicht leicht fallen wird.
Namen, für die ein politisches Verbot beantragt wird, werden erneut nominiert
Die HDP reichte in dieser Mitte die Kandidatenlisten für die Wahlen am 14. Mai beim Obersten Wahlrat ein. Die HDP, die unter dem Namen Grüne Linke in die Wahlen geht.In der Mitte der Nominierten befanden sich mindestens 17 Namen, gegen die im Rahmen des Schließungsfalls ein politisches Verbot beantragt wurde: Pervin Buldan, Mithat Sancar, Sezai Temelli, Mehmet Rüştü Tiryaki, Saliha Aydeniz, Ömer Öcalan, Habip Missing, Berdan Öztürk, Dilşat Canbaz Kaya, Muazzez Orhan Işık, Necdet İpekyüz, Ömer Faruk Gergerlioğlu, Murat Sarısaç, Saruhan Oluç, Meral Danış Beştaş, Gülüştan Koçyiğit Kılıç, Sırrı Süreyya Leader.
Sie können bei der Schließungsentscheidung unabhängige Anwälte sein
Der pensionierte Richter Ömer Faruk Eminağaoğlu, der einst als Staatsanwalt an der Abteilung für politische Parteien in der Chefstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts tätig war, stellte fest, dass im Falle einer Entscheidung zur Schließung diese Namen, denen ein politisches Verbot erteilt wurde, dies tun würden aus ihren Parteien entlassen werden. Eminağaoğlu sagte, dass diese Abgeordneten unabhängige Parlamentarier sein werden: „Sie werden auch nicht immun gegen die gegen sie durchgeführten terroristischen Ermittlungen sein und ihre Ermittlungen oder Gerichtsverfahren werden fortgesetzt.“
Wie also hat der Prozess im HDP-Schließungsfall begonnen, was wird der Partei vorgeworfen, welche Namen werden aus der Politik verbannt?
DW Türkisch hat den Schließungsfall der HDP unter die Lupe genommen.
Bahçeli sprach, die Staatsanwaltschaft schritt ein
Der Prozess im Einstellungsverfahren gegen die HDP begann mit den Einladungen des MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli. Bahçeli, der am 11. Dezember 2020 und am 11. Januar 2021 zweimal eingeladen hatte, sagte: „Wir haben die PKK erledigt, wir haben sie zerstört, wir haben sie zerstört, ohne uns mit der HDP zu arrangieren.“ können wir nicht sagen. Bei diesem Prestige muss die HDP unbedingt geschlossen werden,Ich glaube, dass die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts das Notwendige tun wird.“ Am 2. März 2021 sagte Bahçeli, die Schließung der HDP sei „dringend notwendig“ und sagte: „Sie sollte nicht zugelassen werden unter anderem Namen.“
Die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts leitete am 2. März 2021 eine Untersuchung gegen die HDP ein und bat die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara um eine Kopie der Kobani-Anklage gegen 108 Angeklagte, darunter hochrangige HDP-Führungskräfte in der Mitte sowie die Anzeigen gegen HDP-Mitglieder.
Der Generalstaatsanwalt wurde aus der 4. Reihe gewählt.
Der Generalstaatsanwalt des Obersten Berufungsgerichts, Bekir Şahin, der diese Verfahren durchführte, wurde am 4. Juni 2020 von Präsident Recep Tayyip Erdoğan ernannt. Şahin belegte den 4. Platz in der Mitte der 5 Personen, die bei den Wahlen zum Allgemeinen Rat des Obersten Gerichtshofs die meisten Stimmen erhalten hatten.
Erste Anklage zurück
Die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts schloss die Ermittlungen in kurzer Zeit ab und beantragte die Schließung der HDP zum 17. März 2021. durch Vorbereitung einer Anklage Er wandte sich an das Verfassungsgericht. Die Anklageschrift forderte die endgültige Schließung der HDP sowie die Einziehung von Staatshilfen. Darüber hinaus wurde ein politisches Verbot für 687 HDP-Mitglieder gefordert, darunter die Co-Vorsitzenden der Partei Pervin Buldan und Mithat Sancar sowie die ehemaligen inhaftierten Führungskräfte Selahattin Demirtaş und Figen Yüksekdağ.
Am 31. März 2021 entschied das Verfassungsgericht jedoch, die Anklageschrift an das Büro des Oberstaatsanwalts des Obersten Gerichtshofs zurückzugeben. Anlässlich der Auslieferung des Verfassungsgerichts wurde festgestellt, dass die Beziehung zwischen den Bewegungen, die angeblich gegen die „unteilbare Einheit des Staates mit seinem Land und seiner Nation“ verstoßen, aber keine andere Beziehung als die enthalten Gegenstand von Ermittlungen und Strafverfolgung war und dass die Partei in den Mittelpunkt dieser Handlungen gerückt war, wurde nicht festgestellt.
Ein politisches Verbot wurde von 451 Personen beantragt
Der Generalstaatsanwalt des Obersten Gerichtshofs Şahin schloss die Mängel ab und übermittelte die Anklageschrift am 7. Juni 2021 erneut an das Verfassungsgericht. In der 843 Seiten langen Anklageschrift wurde ein politisches Verbot für 451 HDP-Mitglieder mit einer Frist von fünf Jahren gefordert.
In der Anklageschrift wurde argumentiert, die Partei sei „zum Brennpunkt von Bewegungen geworden, die der unteilbaren Einheit des Staates mit seinem Land und seiner Nation zuwiderlaufen“.
Auch Imrali-Gespräche sind Beweise
Die Vorfälle „Kobani“ und „Hendek“ sowie die Handlungen der Mütter von Diyarbakır fanden mitten in den Ereignissen statt, die vom Oberstaatsanwalt des Obersten Gerichtshofs als Beweis für den Schließungsfall angeführt wurden. Auch die Inhalte der Gespräche zwischen Pervin Buldan, Selahattin Demirtaş, Präsidentin Sırrı Süreyya und İdris Baluken mit Abdullah Öcalan, der 2013 im Rahmen des Analyseverfahrens auf die Insel İmralı gereist war, wurden in der Anklageschrift angeklagt. In der Anklage hieß es:
„Es wird davon ausgegangen, dass die Beklagte mit der bewaffneten Terrororganisation PKK/KCK/PYD in Bezug auf ihre kontinuierlichen und vielfältigen Aktionen eine organische Verbindung hat, es besteht aufgrund der mit ihr durchgeführten Aktionen eine enge und eindeutige Gefahrensituation mit der bewaffneten Terrororganisation aus demselben Motiv, und in diesem Zusammenhang entspricht die Schließungssanktion den Erfordernissen einer demokratischen Gesellschaft und wurde mit der Bedingung der Verhältnismäßigkeit bewertet.“
Der Abschluss des Verfahrens begann am 21. Juni 2021
Der Generalrat des Verfassungsgerichts nahm die Anklage am 21. Juni 2021 an und das Verfahren zur Einstellung wurde offiziell eröffnet. Der Antrag der HDP auf vorsorgliche Sperrung des Bankkontos mit der Staatshilfe wurde zu diesem Zeitpunkt abgelehnt. Die Anklageschrift wurde der HDP am 9. Juli offiziell in 70 weiteren Ordnern und USB-Sticks zugestellt.
Die HDP reichte am 5. November 2021 ihre 173 Seiten umfassende vorläufige Verteidigung des Falls beim Verfassungsgerichtshof ein. Am 29. November 2021 übermittelte der Generalstaatsanwalt des Obersten Gerichtshofs, Bekir Şahin, dem Verfassungsgericht seine Stellungnahme auf der Grundlage des Falls. Die Generalstaatsanwaltschaft forderte die Abweisung der in der Vorverteidigung der beklagten Partei erhobenen Einwendungen und Forderungen, die auf Parteischließung bestanden.
Am 20. Januar 2022 übersandte das Gericht das Gutachten der Generalstaatsanwaltschaft mit der Bitte, sich dagegen zu verteidigen. Darüber hinaus wurde der Ablehnungsrichterantrag gegen İrfan Fidan nicht akzeptiert. Die HDP reichte ihre schriftliche Verteidigung des Falls am 19. April 2022 beim Verfassungsgerichtshof ein. Während auf die Argumente des Generalstaatsanwalts nacheinander eingegangen wurde, wurde argumentiert, dass es sich bei dem Fall um eine „Operation zur Verdrängung der HDP aus der demokratischen Politik“ handele.
Auch der Fall Semra Güzel ging in die Akten ein
Die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Gerichtshofs hat dem Verfassungsgericht am 12. April 2022 ein Dokument mit „zusätzlichen Beweismitteln“ vorgelegt. Inmitten dieser zusätzlichen Beweise standen der Fall des ehemaligen HDP-Abgeordneten Adıyaman Behçet Yıldırım mit der These der „Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung“ und das Dokument der HDP-Abgeordneten Diyarbakır Semra Güzel, deren Fotos mit einem ermordeten PKK-Mitglied enthüllt wurden und deren Immunität wurde aus diesem Grund aufgehoben.
Treasury-Konten gesperrt
Mit dem Eintritt in das Jahr 2023, in dem die Wahlen stattfinden, kam Bewegung in den Fall. Der Oberstaatsanwalt des Obersten Berufungsgerichts, Bekir Şahin, wandte sich an das Verfassungsgericht und forderte die Sperrung der Konten der HDP mit Finanzhilfe, weil ihre „organischen Verbindungen zu der terroristischen Organisation andauern und Finanzmittel an eine terroristische Organisation übertragen werden“. Das am 5. Januar 2023 einberufene Verfassungsgericht entschied mit 8 zu 7 Stimmen, die Konten der HDP zu sperren, bis die Verteidigung der HDP vorliegt.
Am 10. Januar hielt Generalstaatsanwalt Bekir Şahin diesmal vor den Mitgliedern des Verfassungsgerichtshofs eine Rede zum Schließungsfall der HDP. In einer 45-minütigen mündlichen Erklärung sagte Şahin gegenüber Reportern auf dem Weg nach draußen: „Wir haben berichtet, dass wir mit Beweisen gezeigt haben, dass der Staat zum Fokus von Aktionen gegen seine untrennbare Einheit mit seinem Land und seiner Nation geworden ist.“
Der Sperrbescheid wurde aufgehoben, der Fall erst nach der Wahl aufgeschoben.
Verfassungsgericht beschließt Schließungsfall der HDP zur Verhandlung Antrag auf Nachwahl Er weigerte sich am 26. Januar. Am 9. März fällte das Verfassungsgericht eine überraschende Entscheidung und entschied, die Sperrung der HDP-Kassenkonten aufzuheben. Die Entscheidung wurde mit 8 zu 7 Stimmen getroffen. Einfluss auf die Entscheidung hatte die Meinungsänderung des Mitglieds Rıdvan Güleç, der zuvor den Sperrbescheid unterzeichnet hatte. Zudem wird die Verteidigung der HDP am 14. März im Zusammenhang mit den Erdbeben in Kahramanmaraş erfolgen. Verschoben auf den 11.04.Die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs wird abgewartet, nachdem die HDP erklärt hat, auf eine mündliche Verteidigung zu verzichten.
T24
