Ehemaliger stellvertretender US-Führer Mike KlaueEhemaliger Anführer bei der Razzia vom 6. Januar 2021 im Kongress durch das Bundesgericht in der Hauptstadt im letzten Monat Donald TrumpEs wurde erklärt, dass er keine Einwände gegen die Entscheidung habe, der großen Delegation eine Erklärung zu den Gesprächen abzugeben, die in der Mitte des Treffens stattfanden.
Pences Sprecher Devin O’Malley, in einer schriftlichen Erklärung, „Vizepräsident Pence wird gegen die Entscheidung des Richters keine Berufung einlegen und den gesetzlich vorgeschriebenen Vorladungen nachkommen.“teilte sein Wort.
Pence, der bislang keiner offiziellen Einladung aus den Ermittlungen zu Trump gefolgt ist, wird damit erstmals vor einer großen Delegation auftreten. Es ist nicht bekannt, wann der ehemalige stellvertretende Vorsitzende vor der großen Delegation über die fragliche Untersuchung sprechen wird.
Am 28. März wies das US-Bundesgericht die These vom „Exekutivprivileg“ zurück, die der frühere stellvertretende Vorsitzende Mike Pence vorgebracht hatte, weil er keine Rede vor dem großen Gremium gehalten hatte, das seine Bemühungen untersuchte, die Wahlen 2020 zu stören.
Richter am Bundesgericht des Bezirks D.C James Boasberg, ernannte der ehemalige Generalstaatsanwalt Pence zum leitenden Sonderexperten für die Ermittlungen zu „vertraulichen Dokumenten“ und „Überfall auf den 6. Januar im Kongress“ gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump Jack Smith Er hatte entschieden, dass er auf die Einladung von reagieren müsse. Experten sagten, Pence habe das Recht, gegen die Entscheidung von Richter Boasberg Berufung einzulegen.
Pence forderte Immunität
Im Februar schickte Special Enforcement Attorney General Smith Pence eine offizielle Einladung, vor dem Gremium über die Halbzeitgespräche mit Trump im Rahmen der Untersuchung der Razzia im Kongress am 6. Januar zu sprechen, und Pence und seine Anwälte argumentierten, dass der stellvertretende Vorsitzende gemäß der Verfassung Immunität habe im Zusammenhang mit seiner Mission.
Klaue, „Ich werde mich mit Bidens Vorladung befassen, mein Wort vor der Grand Jury des Justizministeriums zu geben, weil ich glaube, dass es verfassungswidrig und beispiellos ist.“Er benutzte seine Worte.
Trumps Anwälte legten dem Gericht auch ein weiteres Dokument im Eins-zu-Eins-Verfahren vor, das den sicheren Kontakt zwischen dem Anführer und dem Vize-Anführer aufrechterhält. „Exekutivprivileg“Er hatte aus diesem Grund die Einschränkung von Pences Rede beantragt.
Ablehnung des Bundesgerichtshofs „Die jüngste Niederlage von Trumps juristischer Gruppe bei den Bemühungen, seine Einladungen zur Stellungnahme gegen große Delegationen einzuschränken, die gegen den ehemaligen US-Präsidenten zu verschiedenen Themen ermitteln“ Format ausgewertet. (AA)
T24
