Fälle von Menschenrechtsverletzungen durch Untätigkeit gegen den Klimawandel in 33 Ländern, einschließlich der Türkei, beginnen nächste Woche beim EGMR
Drei verschiedene Klagen einer Gruppe von Menschen, die behaupten, vom Klimawandel betroffen zu sein, gegen die Regierungen von 33 Ländern, einschließlich der Türkei, vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) wegen Untätigkeit und Menschenrechtsverletzungen sind noch nicht abgeschlossen.
Die Kläger argumentieren, dass die Anstrengungen der betroffenen Länder zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen unzureichend seien.
Erste Fälle dieser Art vor Gericht in Straßburg, Frankreich, könnten zu einer Entscheidung der betroffenen Regierungen führen, ihre Kohlendioxidemissionen viel schneller als derzeit angestrebt zu reduzieren.
Welchen Inhalt haben die eingereichten Klagen?
Der erste Prozess nächste Woche konzentriert sich auf die gesundheitlichen Auswirkungen von Hitzewellen, die durch den Klimawandel verursacht werden, und auf das Modul einer sechsjährigen juristischen Anstrengung von Tausenden älterer Schweizerinnen gegen die Schweizer Regierung.
Die zweite Klage, die nächste Woche stattfinden wird, wurde von Damien Carême, einem Mitglied des Europäischen Parlaments der französischen Grünen Partei, eröffnet.
Carême wendet sich gegen die Weigerung der französischen Regierung, entsprechend ehrgeizige Klimaschutzmaßnahmen zu ergreifen.
Der dritte Fall wird Ende des Sommers verhandelt.
Sechs portugiesische Klimaaktivisten, zwei davon jung und vier von ihnen Kinder, reichten vor dem EGMR Klagen gegen 33 Länder ein.
Junge Menschen argumentieren, dass diese Länder ihre Rechte verletzen, indem sie keine energischen Schritte gegen den Klimawandel unternehmen.
Wenn die Aktivisten den Fall gewinnen, müssen die Länder ihre Treibhausgasemissionen gemäß den Anforderungen des Pariser Klimaabkommens gesetzlich reduzieren und dies vor Gericht bringen.
Darüber hinaus gibt es noch sechs weitere Klimafälle, deren Genehmigung noch aussteht.
Welche Rechte wurden verletzt?
Mit diesen Fällen wird der EGMR zum ersten Mal den Inhalt und die Angemessenheit der Klimaschutzpolitik der Länder untersuchen und erörtern, ob die Menschenrechte der Menschen in der Europäischen Menschenrechtskonvention verletzt wurden.
Schweizerinnen argumentieren, dass Berns Recht auf Leben verletzt wird, indem die CO2-Emissionen nicht ausreichend reduziert werden, um die globale Erwärmung auf 1,5 Grad zu beenden.
Unter Berufung auf die Arbeit des Zwischenstaatlichen Ausschusses der Vereinten Nationen für Klimaänderungen (IPCC) weisen diese Damen darauf hin, dass ältere Erwachsene und Frauen inmitten von Clustern mit dem höchsten Risiko eines hitzebedingten Todes während Hitzewellen sind.
Der Antrag von Carême im Jahr 2019 wird prüfen, ob die Unzulänglichkeit der Maßnahmen der Regierungen die Menschen einem Klimarisiko aussetzen wird, was eine Verletzung ihres Rechts auf Leben bedeutet.
Bisher hat der französische Staatsrat in diesem Fall Paris angewiesen, zusätzliche Maßnahmen zu ergreifen, um die Emissionen bis 2030 um 40 Prozent gegenüber dem Stand von 1990 zu senken.
Andererseits argumentieren portugiesische Jugendliche, dass 33 Länder, einschließlich der Türkei, ihre Emissionen nicht schnell genug reduziert haben, um die globale Erwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen.
Junge Menschen argumentieren, dass ihr Recht auf Leben durch die Auswirkungen des Klimawandels wie Waldbrände bedroht ist und dass die Nichtbeachtung des Klimawandels junge Menschen diskriminiert.
Einer der Jugendlichen sagt, dass er tagelang nicht zur Schule gehen konnte, weil viel Rauch in der Luft von Waldbränden war, und ein anderer aus der Gruppe sagte, dass sein Garten mit Asche bedeckt war.
Was, wenn die Fälle gewonnen werden?
Wenn die Klagen gewonnen werden, können auch die Ergebnisse der in vielen Teilen der Welt eingereichten Präzedenzfälle betroffen sein.
Andererseits kann es Anreize für Klimaaktivisten und Bürger geben, ihre Beschwerden in dieser Richtung zu äußern.
Die 33 Regierungen im portugiesischen Fall hatten versucht, das Gericht daran zu hindern, ihre Verfahren zu beschleunigen, waren jedoch erfolglos.
Einige der betroffenen Länder argumentieren auch, dass Straßburg nicht befugt sei, ein „Obergericht“ in Umweltangelegenheiten zu sein.
Auf welcher Seite kann das Gericht entscheiden?
Es wird als wertvoll erachtet, dass drei Fälle direkt an die Große Kammer, den höchsten Rat des EGMR, verwiesen werden.
Normalerweise werden in dieser Kammer nur Fälle verhandelt, die wichtige Fragen zur Auslegung der Menschenrechtskonvention aufwerfen.
Der EGMR befasst sich normalerweise innerhalb von drei Jahren mit Fällen, aber es wird angegeben, dass das Verfahren für diese drei Fälle schneller voranschreiten kann.
Der Schweizer Fall hat bereits Vorrang.
Ein Gremium aus 17 Richtern wird über die Fälle entscheiden, und die Ergebnisse können nicht angefochten werden.
T24
