Fehmi Koru: Ist das gewollt, um den Satz „Was passiert, wenn die Verfassung einmal gebrochen wird“ zu tragen?

Fehmi Protect*

Wird der Oberste Wahlausschuss (YSK) den Vorsitzenden der AK-Partei Tayyip Erdoğan, der gestern angekündigt hat, dass er Präsidentschaftskandidat ist, mit dem Wahltermin – dem 14. Mai – zulassen?

Auf diese Frage kommen von CHP-Sprechern widersprüchliche Antworten.

Der allgemeine Ansatz besteht darin, den Mitgliedern der YSK nicht zu vertrauen … Beim Referendum 2017 hat die YSK ungewöhnlicherweise unversiegelte Stimmzettel in die Zählung einbezogen; Bei der letzten Kommunalwahl waren von den vier in den Umschlag gesteckten Stimmzetteln drei gültig und einer ungültig, und er ließ die Wahl zum Stadtpräsidenten von Istanbul wiederholen.

Gestern ist mir aufgefallen, dass das Wort „fragwürdig“ aus dem Mund eines CHP-Sprechers der YSK kam.

Diejenigen, die dem YSK nicht vertrauen, schauen sich seine bisherige Bilanz an und äußern die Meinung, dass „es wieder zu einem Fehler führen kann“.

Manche CHP-Anhänger hingegen sind in der Stimmung „Lasst sie Kandidaten sein und wir werden sie schlagen“ mit ihrem seltsamen Gefühl, dass ihre Parteien in den letzten 20 Jahren bei Wahlen immer Niederlagen gekostet haben, und dieses Mal sehen sie ihre Kandidaten so stark gegen Erdoğan.

Beide Ansätze halte ich für politisch und rechtlich verwerflich.

Es ist nicht so, dass das YSK in der Vergangenheit seltsame Entscheidungen getroffen hätte, das tat es. Im Referendum 2017, als die unversiegelten Stimmen, die mit der YSK-Entscheidung gezählt wurden, an der herrschenden Front geschrieben wurden, wurde das System im Land geändert und die Tür für alle Rückschläge geöffnet, die seitdem erlebt wurden. Bei der letzten Kommunalwahl hat die Entscheidung, die Wahl zum Bürgermeister der Metropole Istanbul zu wiederholen, nichts am Ergebnis geändert, aber wer weiß, wie viel finanzielle Belastung diese Entscheidung für den Staat und die Nation gebracht hat.

Die Mitgliederstruktur der YSK, die diese falschen Entscheidungen getroffen hat, hat sich jedoch im Laufe der Zeit stark verändert. Die letzte Änderung war vor zwei Monaten für fünf Mitgliedschaften.

Die Fehler der alten Mitglieder können den neuen Mitgliedern nicht zugeschrieben werden. Darüber hinaus gab es Mitglieder, die an den getroffenen Fehlentscheidungen nicht beteiligt waren.

Die Mitgliedschaft im YSK steht Staatsanwälten oder Richtern nicht offen, die gerade ihr Jurastudium abgeschlossen haben und dies seit einigen Jahren tun. Mitglieder sind meist hochrangige Anwälte auf dem Höhepunkt ihres Berufs, kurz vor dem Ruhestand.

Darüber hinaus unterscheidet sich das Thema, das vor die YSK kommen wird, wenn Tayyip Erdoğan sagt „Ich bin der Kandidat“ und ihnen die Kandidatur der Partei verkündet wird, sehr von den Themen, die in der jüngeren Vergangenheit zu Fehlentscheidungen geführt haben.

Diesmal ist das Thema der Verfassung das Wort.

Die Verfassung besagt, dass eine Person, die zwei Amtszeiten als Präsident gedient hat, nicht ein drittes Mal kandidieren kann (Art. 101).

Während das System in den Verfassungsänderungen vor der Unterbreitung ins Referendum komplett erneuert wurde, blieb der 101. Punkt bestehen. Wäre damals ein Satz mit der Bedeutung „Diese Einschränkung gilt nach dem neuen System nicht für den gewählten Präsidenten“ in die Ausgabe aufgenommen worden, hätte es keinen Raum für Einwände gegen Erdoğans Kandidatur gegeben.

In seiner jetzigen Form ist es jedoch nicht möglich, diesen Aspekt der Verfassung einer anderen Auslegung zu unterziehen.

Können die Mitglieder der YSK nicht eine Entscheidung treffen, die Erdogans Kandidatur den Weg ebnet, obwohl das Thema so eindeutig ist?

Er kann. Wenn sie dies tun, kann Tayyip Erdoğan als Kandidat der Volksallianz an der Wahl teilnehmen, die im Lichte dieser Entscheidung abgehalten wird, da es keine Befugnis gibt, gegen ihre Entscheidung Berufung einzulegen.

Wenn Präsident Erdoğan wiedergewählt wird und das Machtgefüge in der Großen Nationalversammlung erhalten bleibt, wird die Entscheidung der YSK wohl nicht in Frage gestellt.

Tatsächlich wurden ihre Entscheidungen während des Referendums 2017 und der letzten Kommunalwahl nicht in Frage gestellt.

Was aber, wenn die Wahlen zu einem anderen Ergebnis führten? Was, wenn der Oppositionskandidat die Präsidentschaftswahl gewinnt und die Mehrheit im Parlament verliert?

Was könnte es denn sein?

Diese Frage stellt sich vermutlich jedes der Mitglieder des YSK.

Kurz gesagt, das Thema der Kandidatur von Tayyip Erdoğan lässt sich nicht so leicht im Kontext von „Lasst ihn ein Kandidat sein, lasst uns ihn diesmal schlagen“ bagatellisieren.

Das Thema hat eine Richtung, die realpolitische Aufmerksamkeit verdient.

Ob der Kandidat der Volksallianz Tayyip Erdoğan oder jemand anderes ist, ist im Rennen auf dem Weg zur Präsidentschaftswahl kein triviales Detail, sondern eine ernste Angelegenheit, die das Ergebnis beeinflussen kann.

Wer das für unwichtig hält, der irrt.

Tayyip Erdoğan ist ein Politiker, der seit 1994 alle Wahlen gewonnen hat, an denen er teilgenommen hat. Es gibt auch die Parlamentswahlen vom 7. Juni 2015 und die letzten Bürgermeisterwahlen in Istanbul, bei denen er nicht das erwartete Ergebnis erzielt hat, aber diese beiden Ergebnisse, die nicht der Regel entsprechen, ändern nichts am Gesamtbild.

Tayyip Erdoğan hat gelernt zu gewinnen, indem man gewinnt.

Selbst wenn er ein Kandidat sein kann, wird er nach Wegen suchen, um wieder zu gewinnen, und er wird sie wahrscheinlich finden können.

Auch Wahlen sind Rätsel, deren Ausgang nicht ohne Weiteres vorhergesagt werden kann.

Beide Wahlen, die zwei Monate später stattfinden sollen, sind von historischem Wert für die türkische Politik. Das Ergebnis muss nicht nur mit einem sportlichen Rennen, sondern auch auf fairer Basis gemäss Satzung und Statuten erreicht werden.

Es ist ein Ergebnis, dem niemand widersprechen kann, aber es ist so erreichbar.

Die Opposition ist bis heute in der Hoffnung gekommen, Tayyip Erdoğan und die AKP bei jeder seit 1994 abgehaltenen Wahl zu besiegen.

Es ist auch essbar…

Auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob der verstorbene Turgut Özal den ihm zugeschriebenen Satz „Was passiert, wenn die Verfassung einmal gebrochen wird“ gesagt hat, sehe ich die Haltung einiger CHP-Sprecher in den Diskussionen zu diesem Thema nun als eine Wiederbelebung dessen Wort.

*Dieser Artikel wurde von fehmikoru.com übernommen.

T24