Leiter der organisierten Insektenorganisation Sedat PekerAnwalt von Ersan BarkinZu der Frage, ob sein Klient teilen wird oder nicht, sagte er: „Wir nennen diese allgemeine Situation lieber digitale Isolation, aber ihr eigentliches Äquivalent ist Wohnhaft.
Peker, der seit etwa zwei Jahren in den VAE ist, zielte mit dem Teilen von Bildern im Jahr 2021 auf die Macht ab, und die Argumente in den von ihm veröffentlichten Bildern standen auf der Tagesordnung der Türkei. Peker, dessen Social-Media-Anteile von den VAE eingeschränkt werden, ‚wie versprochen‘Er fragt sich, ob er zwei Monate vor den Wahlen sprechen wird.
Sein Anwalt Ersan Barkın gab auf seinem Social-Media-Account eine Erklärung darüber ab, ob Sedat Peker neue Beiträge veröffentlichen wird.
Barkın erklärte, dass sie Pekers Situation lieber als digitale Isolation bezeichnen würden, die tatsächliche Situation jedoch ein Hausgefangener sei, und erklärte, dass er sich nicht einmal persönlich mit Pekers Anwälten treffen könne.
Hier sind Barkins Beiträge:
„Seit langem fragen Sie, ob Herr Peker eine Aussage machen wird. Ich weiß die Antwort auf diese Frage nicht. Was ich weiß, ist seine Rechtsstellung. Ich habe das noch einmal erklärt das erlaubt ihm nicht einmal, sich mit seinem Anwalt persönlich zu treffen.
Er wurde ihm wiederholt von den Behörden der Vereinigten Arabischen Emirate über die Ergebnisse seiner Tweets, die politische Auswirkungen haben könnten, von jedem mit ihm verbundenen Konto oder sogar von seinem Anwalt übermittelt. Ich kenne die Probleme, die er aufgrund der Kommentare erlebt hat, die als „Signalisierung mit einem Retweet“ interpretiert werden.
Wir nennen diese generische Situation lieber digitale Isolation, aber ihr tatsächliches Äquivalent ist Hausarrest. Unter diesen Umständen kenne ich die Antwort auf die Fragen zu ihrem Teilen nicht. Ich denke, wir werden mit Erfahrung sehen. Es ist jedoch nicht realistisch/gewissenhaft, das Leben und die Freiheiten von Vielfraßen zu bewerten.
Diejenigen, die sagen, dass Staatsanwälte wegen ihrer Ämter (einschließlich Politiker) nicht tätig geworden sind, wissen, dass wegen dieser Ämter Klagen gegen sie eingereicht werden. Bei Klagen wegen Verleumdungsvorwurfs ist der Wahrheitsgehalt der Argumente zu prüfen. Die Argumente liegen also gerade vor Gericht.
Die ersten Sitzungen sind jeweils abgeschlossen. Der Inhalt und die Anhörungsinformationen aller von ihnen stehen den politischen Parteien zur Verfügung. Es stand in der Presse. Es gab keinen einzigen Politiker oder „Popcorn“-Publikum, der zu einer einzigen Anhörung einer zufälligen Person kam, nicht einmal als Beobachter. Dies ist nicht realistisch.
Wir haben das Recht zu erwarten, dass jeder sein Wort hält. Als Bürger, dessen Gefühle gegenüber dem Land als Rebellion definiert werden können, habe ich die gleichen Erwartungen. Die Verträge sind jedoch zweiseitig. Können Leute, die auf Twitter auch nur ein einziges Like machen, in Anbetracht ihrer persönlichen Sicherheit anderen die Schuld geben?
Können Politiker, die nicht einmal in der Lage sind, die Anhörungen zu verfolgen, die Licht in die jüngere Geschichte des Landes bringen können, fragen: „Warum haben die Staatsanwälte nicht gehandelt?“ Ist es nicht richtig, von Politikern zu erwarten, dass sie den Thesen folgen, und nicht von „dem Kopf einer kriminellen Organisation“, wie der verbreitete Irrglaube verwendet wird?
Kurz gesagt, wir haben die Träume, die wir als Bürger verdienen, die das Land und jedes Lebewesen auf der Erde mit Liebe betrachten, die nicht nur einen Machtwechsel für heute und die Zukunft fordern, und die sich eine moralisch/saubere Zukunft vorstellen. Aber um es zu verdienen, müssen wir uns voll anstrengen.“
T24
