Die Tatsache, dass fast 30 Prozent der Basisstationen in der Region in der ersten Phase komplett abgeschaltet wurden, flächendeckende Stromausfälle in der Region und das Brechen von Glasfasergrenzen führten zu tagelangen Unterbrechungen der Telefon- und Internetverbindungen.
Die Media and Law Studies Association (MLSA) gab eine strafrechtliche Aussage über Beamte von GSM-Betreibern wegen „Blockierung der Kommunikation“, „vorsätzlicher Tötung“ und „vorsätzlicher Verletzung“ ab.
Mit der Begründung, dass es eine verfassungsmäßige Verpflichtung sei, in solchen Krisenzeiten die Verbindung sowohl der Opfer als auch der anderen Menschen in der Region sicherzustellen, fordert die MLSA, dass der Umfang der Katastrophenpläne der GSM-Unternehmen festgelegt wird und ob sie umgesetzt werden oder nicht.
Warum konnte in den vom Erdbeben betroffenen Regionen in den kritischsten Stunden und Tagen keine Kommunikation aufgebaut werden, waren die Katastrophenpläne der GSM-Betreiber ausreichend?
Was haben die GMS-Betreiber gesagt?
m-TOD, der Dachverband der Betreiber von Turkcell, Vodafone und Türk Telekom, erklärte in seinen Briefings nach den Erdbeben Folgendes:
Redefreiheit und Internetkennzeichnung in der Region hergestellt
Telefone sollten nur für Notrufe verwendet werden, um hohes Verkehrsaufkommen zu vermeiden
2451 von 8900 Basisstationen in Erdbebengebieten wurden „aufgrund erheblicher Schäden deaktiviert“
190 tragbare Basisstationen wurden in die Region geliefert
Strom konnte von den Verteilungsunternehmen wegen Schäden an den Energiegrenzen nicht geliefert werden und 3485 Generatoren wurden in die Region geschickt, um die notwendige Energie für die Kommunikation bereitzustellen.
Da die Kommunikation jedoch durch mobile Stromquellen und die für den Betrieb dieser Quellen erforderliche Stromversorgung aufrechterhalten werden könnte, könnten einige Störungen in Serviceprozessen auftreten.
„Das wäre nicht passiert, wenn es mehr als ein Netzwerk gegeben hätte“
Gemäß der Disaster and Emergency Response Services-Verordnung sind „Mobilfunk- und Festnetzbetreiber dafür verantwortlich, die eingegangenen Anfragen zu erfüllen und die dringende Einrichtung von tragbaren und Backup-Kommunikationssystemen mit ausreichender Kapazität im Katastrophengebiet sicherzustellen.“
Es ist eine Situation, in der bei Erdbeben und anderen Naturkatastrophen Schäden an der Infrastruktur vorhersehbar sind, aber ist es nicht möglich, den Kommunikationsbedarf zu decken, indem man vorbereitet in solche Krisenzeiten eintritt?
BBC TürkischLaut den Experten, die mit sprachen, ist dies möglich, aber die Monopolisierung der Telekommunikationsinfrastruktur in der Türkei und die Tatsache, dass es nur 3 GSM-Betreiber gibt, die Dienste über diese Infrastruktur anbieten, verhindern dies.
IT- und Telekommunikationsspezialist Füsun Sarp Nebil, sagt, dass nur die Türk Telekom in Erdbebengebieten, wie in der gesamten Türkei, ein Infrastrukturnetz hat und dass es bei mehr als einem Netz zu diesen Störungen der Verbindung nicht kommt:
„Die Infrastruktur in der Türkei ist seit Jahren blockiert. Mit der Privatisierung im Jahr 2005 wurde Türk Telekom das Privileg der Infrastruktur in der Türkei bis 2026 übertragen. Im Jahr 2006 wurde von der Behörde für Informationstechnologien (BTK) eine Verordnung namens Infrastrukturlizenz veröffentlicht, und 14 Unternehmen erhielten Lizenzen in diesem Rahmen. Diese Unternehmen zahlten etwa 200-300.000 Dollar, während sie ihre Lizenzen erhielten. Trotz dieses Geldes wurden sie nicht angestellt.
„Im Erdbebengebiet gibt es nur ein Netz der Türk Telekom. In diesem Netz befinden sich Basisstationen von Betreibergesellschaften. Unternehmen sagen, dass die auf den Gebäuden installierten Antennen mit den Gebäuden zusammengebrochen sind, ihre Arbeiter unter den Trümmern zurückgelassen wurden und sie daher keinen Service leisten konnten. Wenn es dort mehr als ein Netzwerk gegeben hätte, wäre das nicht passiert.“
BBC TürkischEin weiterer Experte, der mit sprach.
„Wenn Türk Telekom zum Beispiel 3 oder 4 Glasfasern aus Hatay hat, waren diese nicht genug, besonders während der Krise. Stellen Sie sich vor, wenn es fünf Betreibern erlaubt wäre, ihre eigenen alternativen Netzwerkinfrastrukturen aufzubauen, wäre ein solches Problem nicht aufgetreten.“
Fehlende Investitionen
Ein weiteres Problem ist laut Experten die mangelnde Transparenz darüber, wie die von GSM-Unternehmen gesammelten Gelder zum Aufbau von Infrastruktur an Orten verwendet werden, die sie nicht als rentabel ansehen.
Laut Füsun Sarp Nebil fehlt es den Telekommunikationsunternehmen hier an Investitionen:
„Wenn wir heute in der Türkei für 1 Lira sprechen, zahlen wir 3 Lire. $2 davon sind Steuern. Spezielle Linksteuer, die früher Erdbebensteuer war, und wie eigene Aktien. Mit anderen Worten, Telekommunikationsunternehmen werden derzeit als Steuereintreiber eingesetzt. Sie haben also kein Geld zum Investieren.“
Laut Nebils Recherchen aus den Abdeckungskarten der GSM Association (GSMA), die weltweit mobile Verbindungsnetze überwacht, ist 4G nur in 15 Prozent des Landes verfügbar, obwohl es 2016 in die Türkei kam. Der größte Teil des Landes verwendet immer noch 3G und an einigen Stellen sogar 2G.
Nebil sagte: „Es gibt ein riesiges Potenzial im Telekommunikationssektor in der Türkei, Dal ist untätig und die Regierung erstellt einen Stecker mit BTK. Es gibt viel zu tun in der Infrastruktur und im Aufbau“, sagt er.
Waren Katastrophenvorsorgepläne ausreichend?
Angesichts der von den Experten zur Sprache gebrachten infrastrukturellen Probleme ist es wertvoll, die Katastrophen-Notfallpläne der GSM-Betreiber zu prüfen und aufzuzeigen, inwieweit sie umsetzbar sind.
m-TOD und Turkcell, die von BBC Turkish kontaktiert wurden, erklärten, dass sie keine Informationen zu diesem Thema austauschen wollten.
Vodafone und Türk Telekom reagierten bis zum Veröffentlichungsdatum der Nachricht nicht.
Im Gespräch mit BBC Turkish fordert Rechtsanwalt und MLSA-Co-Manager Veysel Ok, dass die Notfallpläne der Unternehmen im Rahmen des eingeleiteten Gerichtsverfahrens untersucht werden.
Ok, mit dem wir am 10. Februar gesprochen haben, sagte: „Die Tatsache, dass GSM-Unternehmen nicht funktionieren, ist wie AFAD, das im Katastrophenfall nicht in die Region geht. Wir kennen das vom Erdbeben betroffene Gebiet. Wir berücksichtigen die Möglichkeit von Störungen. Wir befinden uns jedoch am fünften Tag des Erdbebens, und wenn es immer noch Probleme gibt, zeigt uns das, dass solche Unternehmen keinen Plan für Katastrophen haben, die über das Ausmaß des Erdbebens hinausgehen.“
Von BBC Turkish befragte Experten sagen, dass GSM-Unternehmen strengere Praktiken zur Sicherung und Reparatur beschädigter Grenzen und zerstörter Basisstationen im Rahmen von Katastrophenplänen anwenden sollten und dass diese Probleme nicht auftreten werden, wenn so große Unternehmen eine große Anzahl von Satellitenkontakten steuern tragbare Stationen in die Region.
Der Telekommunikationsexperte brachte seine Ansichten zum Ausdruck: „Es muss echte, vernünftige und akzeptable Disaster-Recovery-Pläne für solch große Katastrophen geben. Diese Pläne stehen zwar auf dem Papier, aber nur auf dem Papier zu stehen, funktioniert nicht. Diese sollten richtig geübt worden sein. Abgesehen davon ist es für Betreiber sehr kritisch, satellitengestützte Basisstationen für tragbare Verbindungen mitzuführen, insbesondere für den Einsatz in solchen Situationen und Katastrophen. Ein Bein dieser Fahrzeuge schaut auf die Satelliten, es kann das Internet, das es vom Satelliten empfängt, über das GSM-Netz oder Wi-Fi betreiben, das ist die praktischste, billigste und nachhaltigste Lösung. Die Stadtverwaltung von Istanbul tat dies und schickte ein tragbares Kommunikationsfahrzeug mit 11 Satellitenbeinen in die Region, aber 11 waren nicht genug, es sollten 1000 oder 2000 sein. Die Betreiber hätten sie aufgrund der Größe ihres Unternehmens haben sollen, aber wir konnten dies im Feld nicht sehen.
„Wenn es gerade jetzt ein Erdbeben in Istanbul und den westlichen Provinzen gibt, ist dies ein wichtiges nationales Sicherheitsproblem für die Türkei, weil unsere gesamte Wirtschaft zusammenbrechen wird, unser Bankensystem und unsere sozialen Kontakte werden zusammenbrechen. Ich weiß nicht, in welcher Situation wir für Istanbul sind“, sagt er.
Warum wurde Dronecell nicht verwendet, warum wurde Starlink nicht akzeptiert?
Viele Leute fragen, warum Dronecell, das Turkcell 2018 als erste fliegende Basisstation eingeführt hat, nicht im Erdbebengebiet eingesetzt wird.
Beantwortung der Frage von Cüneyt Özdemir zu dieser Seite am 10. Februar, CEO von Turkcell Murat Erkan, sagte, dass das Problem der Kommunikation in einem Gebiet von 100.000 Kilometern nicht mit einer Drohne gelöst werden könne, „eine Person, die diese Technologie kennt, wird nicht darüber nachdenken und keine solche Erwartung haben“.
Aus heutiger Sicht ist Dronecell auf der Website von Turkcell nicht zu finden.
Andererseits wurde das Angebot des Gründers und CEO des Raumfahrtunternehmens SpaceX, Elon Musk, der auch Eigentümer von Twitter ist, einen Starlink-Satelliten zu Hilfszwecken in die Türkei zu schicken, mit der Begründung abgelehnt, es bestehe kein Bedarf.
Starlink bietet Internetdienste über ein großes Satellitennetzwerk. Es richtet sich an Menschen, die in abgelegenen Gebieten leben und keinen Zugang zum Hochgeschwindigkeitsinternet haben.
Laut Bloombergs Bericht sagte ein hochrangiger Beamter: „Danke für den Starlink-Vorschlag. Türksat hat genug Satellitenkapazität“ für Musks Angebot.
Experten stellen jedoch fest, dass Türksat und Starlink sehr unterschiedlich sind und dass für die Nutzung von Starlink sehr wertvolle Geräte erforderlich sind, auf die wir derzeit keinen Zugriff haben.
Im Gespräch mit BBC Turkish sagte Füsun Sarp Nebil: „Türksat und Starlink sind wie Äpfel und Birnen. Starlink verwendet eine niedrige Umlaufbahn, Türsat eine hohe Umlaufbahn.
Laut Experten sind Antworten auf die Frage, ob GSM-Betreiber über „echte, vernünftige und akzeptable Disaster-Recovery-Pläne“ für Katastrophenfälle verfügen und inwieweit sie umgesetzt wurden, im Hinblick auf die Katastrophenvorsorge der Türkei wertvoll.
T24
