Das Verwaltungsgericht hat den entlassenen Akademiker für den Frieden Dinçer Demirkent wieder eingestellt: Die Unterschrift zeigt nicht, dass er der Organisation angehört

Akademiker der Fakultät für Politikwissenschaften der Universität Ankara, der aufgrund des Notstandsdekrets entlassen wurde, weil er die Erklärung von Academics for Peace (BAK) unterzeichnet hatte. Abendessen Demirkent Es wurde beschlossen, zur Mission zurückzukehren. In der Entscheidung des 21. Verwaltungsgerichtshofs von Ankara, die einen Präzedenzfall für Academics for Peace schafft; Es wurde festgestellt, dass Demirkents Zugehörigkeit und Verbindung zur PKK/KCK nicht festgestellt werden könne und seine Unterzeichnung der BAK-Erklärung im Rahmen der Meinungsfreiheit liege. Die Entscheidung besagt auch, dass Demirkent die Erklärung unterzeichnet hat. „Es wurde davon ausgegangen, dass die Unterzeichnung der oben genannten Erklärung nicht zeigt, dass der Kläger Kontakt und Zugehörigkeit zu der oben genannten Organisation hat.“es wurde gesagt.

Dinçer Demirkent, ein Akademiker mit einer Mission an der Fakultät für Politikwissenschaften der Universität Ankara, wurde nach Unterzeichnung der BAK-Erklärung mit dem Notstandsdekret ausgewiesen. Demirkent stellte bei der Notstandskommission einen Antrag auf Wiedereinstellung, der jedoch abgelehnt wurde. Nach dem Vorstand wurde in Demirkent ein Gerichtsverfahren eröffnet. Demirkent reichte auch eine Klage beim 21. Verwaltungsgericht von Ankara mit einem Antrag auf Auslieferung an die Mission ein. Die Universität Ankara hingegen beschloss, den Fall Demirkent trotz der laufenden Verfahren in der Notstandskommission fortzusetzen. „muss durch Timeout verweigert werden“hatte gestritten.

Bei der einstimmigen Entscheidung, Demirkent in seine Mission zurückzuführen, bezog sich das Gericht auch auf die Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofs (AYM) und des Staatsrates. Das Gericht verwies auf die frühere Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs zu „Zübeyde Füsun Üstel und andere“. In dieser Entscheidung des Verfassungsgerichtshofes unterzeichnet BAK Akademiker „Die Gerichte konnten keine Beweise vorweisen, die über die Annahme hinausgehen, dass diejenigen, die die Erklärung verfasst und unterzeichnet haben, im Zuge ihrer Verurteilung im Auftrag der PKK gehandelt haben.“ Er kritisierte die Entscheidungen der örtlichen Gerichte. Auch der Verfassungsgerichtshof stellte fest, dass es zwischen dem Text des BAK, den die Gerichte auf einen Satz verweisen, und dem von den Wissenschaftlern dem Gericht vorgelegten Text Differenzen gebe: „Es ist fraglich, ob die Einladung der Gerichte Grundlage ihrer Entscheidung und die Einladung, die die Antragsteller an das Verfassungsgericht richten, sind dieselben.“ Im Zusammenhang mit der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs hieß es:

„Auf jeden Fall haben Körperschaften, die öffentliche Macht ausüben, mehr Macht und Möglichkeiten als jeder andere im Land, auf Kritik zu reagieren. Von der Strafverfolgung sollte insbesondere dann abgeraten werden, wenn auf die ungerechtfertigten Angriffe und Kritiken des Gegners unterschiedlich reagiert werden kann, auch wenn diese höchst absurd und irrelevant erscheinen. Es wurde festgestellt, dass der Eingriff in die Meinungsfreiheit der Beschwerdeführer nicht den Anforderungen der demokratischen Gesellschaftsordnung entspricht. Artikel 26 der Verfassung wurde verletzt …“

„Die Unterzeichnung zeigt nicht, dass eine Verbindung und Zugehörigkeit zur Organisation besteht“

Unter Bezugnahme auf die Präzedenzentscheidungen des Verfassungsgerichtshofs und des Staatsrates prüfte das Gericht, ob Demirkent im Einklang mit den Anweisungen der PKK/KCK handelte und ob es einen Zusammenhang damit hatte. Gericht, „Aus den Aktenakten und der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs geht hervor, dass es keine rechtlich zulässige Feststellung gibt, die über die Annahme hinausgeht, dass der Kläger, der die streitgegenständliche Erklärung unterzeichnet hat, in organisatorischer und stillschweigender Solidarität gehandelt hat den Anweisungen der bewaffneten Terrororganisation PKK/KCK.“ sagte. Das Gericht entschied auch, dass Demirkent die Erklärung nur unterzeichnet habe. „Es wurde davon ausgegangen, dass die Unterzeichnung der oben genannten Erklärung nicht anzeigt, dass der Kläger Kontakt und Zugehörigkeit zu der oben genannten Organisation hat.“gab seine Meinung ab.

Die Universität Ankara kann gegen diese Entscheidung vom 24. Januar innerhalb von 30 Tagen Berufung einlegen. Legt die Hochschule gegen die Entscheidung keine Berufung ein, ist diese Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts rechtskräftig.

KLICKEN | Sieger des Verwaltungsgerichtshofs: „Wiedereinstellungsentscheidung“ für den Friedensakademiker

Aktan wurde wieder in die Mission aufgenommen.