Fehmi Koru: Wir wissen, dass das Volk den Präsidenten wählt; als ob die Realität, die gelebt oder gelebt wird, anders sein könnte?

Fehmi Protect*

Was auch immer in diesem Land „Agenda“ genannt wird, unabhängig von seinem Wert, seine Lebensdauer überschreitet nicht ein paar Tage.

Auch die Äußerungen von Muharrem Akkaya, dem Vorsitzenden des Obersten Wahlrats (YSK), zu den Namen, die als Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen erwartet werden, scheinen heute von der Tagesordnung gefallen zu sein.

Zu diesem Schluss bin ich heute Morgen gekommen, als ich mir ein paar Zeitungen angesehen habe, die ich durchblättern konnte.

Aufgrund dessen, was sie gesagt haben, wird es jedoch möglich sein, dass diejenigen, die Kandidaten sein können, keine Kandidaten sind, und diejenigen, die nicht als Kandidaten angesehen werden.

Erläuterungen, die es wert sind, überprüft zu werden, werden nur darauf beschränkt sein, diesem Zweck zu dienen.

Als ich meinen bisherigen Artikel gelesen habe, „Was sollte sonst noch besprochen werden?“ Es mag Leute geben, die so denken. Aus diesem Grund beabsichtige ich, ein Thema, das noch nie diskutiert wurde, als Beispiel zu behandeln.

YSK-Führer Akkaya gab gegenüber dem Bürgermeister von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, der vom Amtsgericht zu 2 Jahren, 7 Monaten und 15 Tagen Gefängnis verurteilt wurde, eine Erklärung ab: „Wenn seine Strafe bestätigt wird, wird ihm sein Mandat nicht erteilt, selbst wenn er gewinnt Wahl, an der er als Kandidat teilgenommen hat.“

Eine Person, deren Mandat nicht vom YSK erteilt wird, gilt als nicht gewählt.

Nehmen wir an, die Chefs von sechs Parteien, die sich von Zeit zu Zeit treffen, haben beschlossen, für Imamoğlu für den Namen der Nation Alliance zu kandidieren, also war er der einzige, der an der Wahl gegen den Kandidaten der Volksallianz teilgenommen hat, und nach dem Bekanntgabe der Kandidaten, das Berufungsgericht und der Oberste Gerichtshof hin und her genehmigt sein Urteil von der Vorinstanz.

Was wird dann passieren?

Bei den Wahlurnen wird es nicht möglich sein, für den Kandidaten der Nation Alliance zu stimmen. Bei Verwendung werden die Stimmen nicht gezählt. Selbst wenn die Stimmen, die İmamoğlu gegeben werden, höher sind als die seiner Gegner, gilt der Präsident, der die meisten Stimmen unter den Verlierern erhält, als gewählt.

Wird der Commonwealth-Kandidat gewinnen?

Es besteht die Möglichkeit, dass es so sein wird.

Aber es gibt noch eine andere Möglichkeit: Da die Wahl nicht das erste Geschlecht ergeben wird, ist es möglich, dass sich die Stimmen der Opposition auf einen Nominierten außerhalb der Allianzen Cumhur und Millet verschieben, wenn das zweite Medikament zur Wahl geht, und es ist sogar möglich für eine zum Präsidenten zu wählende Person, deren Sieg nicht gewertet wird.

Ist es nicht seltsam?

Es erscheint mir auch seltsam, aber was passieren wird, wenn İmamoğlu nominiert und sein Urteil bestätigt wird, ist eines dieser beiden Szenarien.

Da ihn die Gerichte außer Gefecht gesetzt haben, wird entweder der Kandidat der Volksallianz die Wahl gewinnen, oder ein zufälliger Kandidat wird zum Präsidenten gewählt, dem dann die Wähler ins Auge fallen, die entschieden haben, nicht für den Kandidaten der Volksallianz zu stimmen …

Erholungsort?

Das erste Mittel, das mir in den Sinn kommt, ist Folgendes: Wenn die Nation Alliance İmamoğlu nominiert hat, wird ein neuer Kandidat an seiner Stelle erscheinen, wenn sein Urteil bestätigt wird.

Unser System lässt dies nicht zu, nachdem die YSK angekündigt hat, dass sie Kandidaten sein könnten.

Da sich das System selbst abschaltet, kann ein einzelner Richter eines Gerichts sowohl eine Politik verhindern als auch entscheiden, wer nicht Präsident des Landes sein kann.

Man kann sogar sagen, dass die Gerichtsentscheidung bestimmt, wer Präsident wird, wenn die Opposition eine andere Person nominiert und diese die Wahl gewinnt, wenn man den Einwand der Opposition im Hinterkopf behält.

[Eine ähnliche Situation wie heute ereignete sich 2002 in der Türkei, als Wahlen abgehalten wurden. Ein Gericht verurteilte Tayyip Erdoğan, weil er das Gedicht, das er bei einer Kundgebung rezitierte, für anstößig hielt, und ein politisches Team, darunter er, konnte ihn nicht als Parlamentskandidaten nominieren, weil er „politisch verboten“ war, obwohl sie ihn zum General wählen konnten Führer der von ihnen neu gegründeten Partei. Warum konnte Tayyip Erdoğan ins Parlament gewählt werden und das Amt des Ministerpräsidenten übernehmen? Er ist jetzt der Präsident.]

Was kann in dieser Situation getan werden?

Die Opposition hat nicht viele Möglichkeiten.

Wenn İmamoğlu als zu wählender Kandidat angesehen wird, besteht er auf seinem Namen, und wenn sein Urteil genehmigt wird, eine andere Person als Ersatz für ihn zu nominieren, um nicht ohne Kandidaten da zu stehen.

Dies ist die erste Möglichkeit.

İmamoğlu nicht zu nominieren, um den Job nicht dem Glück zu überlassen…

Das ist die zweite Möglichkeit …

Natürlich ist es auch möglich, dass die Opposition der Wählerschaft eine große Anzahl von Kandidaten vorstellt, um eine breitere Wahlmöglichkeit zu bieten.

Mir fällt keine andere Möglichkeit ein.

In solchen Fällen hätte das System jedoch in der Lage sein müssen, nicht vorbeugende, sondern unnötige Nachteile zu beseitigen.

Selbst wenn eine Strafe verhängt worden wäre, wäre ‚politisches Verbot‘ nicht das Thema des Wortes gewesen … [Früher war dies für uns möglich; Ich erinnere mich gerade daran, dass es Leute gab, die als Abgeordnete ins Parlament gehen konnten, wenn sie im Gefängnis gewählt wurden.]

Dies kann mit einem aus dem Parlament zu entfernenden Artikel erreicht werden.

Indem man einen Schritt weiter geht, sollte das YSK tatsächlich in der Lage sein, eine andere Person in den Präzedenzfällen zu nominieren, über die wir nachgedacht haben, nämlich wenn die Nominierung einer Person eine Frage der Rede ist …

[Es kommt auch vor, dass die Immunität gewählter Beamter bei verschiedenen Gelegenheiten aufgehoben und ihre parlamentarischen Ämter beendet werden. Aus diesem Grund oder wegen der Todesfälle sind viele Sitze in dieser Versammlung unbesetzt. In solchen Fällen kann jedoch der Weg für die Partei geöffnet werden, um den vakanten Sitz zu besetzen; Auf diese Weise setzt die TGNA ihre Arbeit immer mit der gleichen Anzahl von Abgeordneten fort.]

Das Argument, demokratisch zu sein, hat Fehler, und die Wette, von der ich in diesem Artikel spreche, ist eine davon.

Was könnte der YSK-Führer zu diesem Thema denken?

Auch nach seiner Pensionierung würde ich gerne wissen, was er zu diesem Thema denkt.

*Dieser Artikel wurde von fehmikoru.com übernommen.

T24