AKP-Gewinner: Die Strafe für İmamoğlu wurde falsch berechnet, sie sollte 1 Jahr, 19 Monate und 15 Tage betragen.

Rechtsanwalt, Mitglied des Zentralen Entscheidungs- und Verwaltungsrats der AKP (MKYK) Mudschaheddin zuerst, Gemeindevorsteher von Istanbul Ekrem Imamoglu Er erklärte, dass die gegen ihn verhängte Freiheitsstrafe von 2 Jahren, 7 Monaten und 15 Tagen falsch berechnet worden sei. Erstens: „Meiner Meinung nach scheint das von der Staatsanwaltschaft angefochtene Ergebnis so etwas wie ein Fehler bei der Strafe zu sein. Meiner Meinung nach sollten es 1 Jahr, 19 Monate und 15 Tage sein.“

AK-Mitglied von MKYK hat zunächst in der von Esra Elönü auf 24 TV moderierten Sendung „Arafta Questions“ Bewertungen über die Entscheidung über die Haftstrafe von İBB İmamoğlu abgegeben.

Zunächst erklärte er, dass er die Argumente für eine Straferhöhung nicht für zutreffend halte. Unter Betonung, dass in der Entscheidung 4 Verfahrensfragen fehlen, sagte er zunächst, dass die Strafe, die mit 2 Jahren 7 Monaten 15 festgesetzt wurde, falsch berechnet worden sei.

Erstens, ein AKP-Mitglied, machte die folgende Einschätzung in Bezug auf die Strafe, die İmamoğlu in dem Programm gegeben wurde:

„Jeder kann zum Zeitpunkt der Verurteilung unterschiedliche Wege gehen. Andererseits kann bei der Reduzierung viel Diskretion eingesetzt werden. Als Anwalt kann ich verstehen, warum der Staatsanwalt Berufung eingelegt hat. Sie haben der Person geantwortet, die Ekrem İmamoğlu gehörte Sprecher vor. Es ist fast so, als ob der Staatsanwalt das Strafmaß nicht ausreichend fand, sie werden das Strafmaß erhöhen. Das haben sie getan, so etwas gibt es nicht.

„Herr Staatsanwalt muss das gesehen haben, dass er von seiner Berufungsbefugnis Gebrauch gemacht hat“

Es gibt einen Mangel an 4 Verfahrensfragen, die ich meiner Meinung nach in der Entscheidung sehe. Der ehrenwerte Staatsanwalt muss das gesehen haben, dass er von seiner Berufungsbefugnis Gebrauch gemacht hat. Ich würde nichts davon sagen, hundertprozentig von der Berufung zurückzutreten. Ich achte darauf, was ich vorbringe. Am offensichtlichsten scheint meiner Meinung nach so etwas wie eine Fehlkalkulation in dem Urteil zu sein, gegen das der Staatsanwalt Berufung eingelegt hat. Die resultierende Strafe ist die zuletzt berechnete Strafe.

„Die Strafe sollte 1 Jahr 19 Monate 15 Tage betragen“

Meiner Meinung nach sollten es 1 Jahr 19 Monate und 15 Tage sein. Es gibt 5 Tage in der Mitte, 5 weitere Tage, also wird die Bestrafung geschätzt. Ich denke, dieses Konto hätte in dieser Form erstellt werden sollen. Der ehrenwerte Staatsanwalt muss das gesehen haben, denn er hat gegen das Urteil Berufung eingelegt. Zum Zeitpunkt der Straferhöhung liegt kein Zwischenfall vor. Meine Absicht ist, dass wir Anwälte die rechtliche Seite davon diskutieren, aber die rechtliche Seite davon ist für sie nicht wertvoll.

„Wir können die Entscheidung kritisieren, aber wir können den teuren Richtern, die diese Entscheidung getroffen haben, keine Schuld geben.“

Höchstwahrscheinlich sagten ihm seine Anwälte, dass dies vom Berufungsgericht und vom Obersten Gerichtshof zurückkommen würde. Sie sagten, dass diese Entscheidung höchstwahrscheinlich vom Berufungs- und Obersten Gericht aufgehoben werden würde. Hier gilt es nun zu beachten: Wir können die Entscheidung kritisieren, aber wir sind an die Entscheidung gebunden. Wir können die Entscheidung kritisieren, aber wir können die teuren Richter, die diese Entscheidung getroffen haben, nicht beschuldigen, wir können die bezahlten Richter, die diese Entscheidung getroffen haben, nicht beleidigen. Wir erkennen die Rechtsbehelfe nicht an, wir können nicht sagen, dass wir vor Gericht gehen. Wenn wir die Entscheidung kritisieren, werden wir sie vor die höheren Gerichte bringen.

Wenn Sie mit so etwas zu mir kämen, würde ich wahrscheinlich sagen: „Das wird kaputt gehen, Sie brauchen keine Panik zu haben, gehen wir zum höheren Gericht“, aber ich würde nicht sagen: „Sei glücklich, gib einen Knall , Lass uns Umarmen‘.“

T24