Das Verfassungsgericht hob die Entscheidung auf, mit der das Aushängen von Karikaturen, in denen der Präsident, der Innenminister und der Parlamentspräsident kritisiert wurden, außerhalb des Gefängnisses verboten wurde. Comics sind verboten Umit CobanogluIhm wird eine Entschädigung gezahlt.
Ümit Çobanoğlu wollte einen Brief aus dem Gefängnis an eine Zeitschrift schicken, einen zweiseitigen Text mit dem Titel „Über Bergüns Yolunan-Haar“ und fünf Karikaturzeichnungen.
In den Karikaturen wurden der Präsident, der Innenminister und der Parlamentsvorsitzende kritisiert.
Der Briefleseausschuss der Strafanstalt prüfte den handschriftlichen Text und die Karikaturen und leitete sie an den Disziplinarausschuss weiter. Der Rat entschied, dass es sich bei den Karikaturen um Zeichnungen handelte, die Staatsbeamte und Staatsbedienstete erniedrigten und verwickelten, und dass sie falsche Aussagen enthielten.
Die Beschwerde von Ümit Çobanoğlu beim 1. Hinrichtungsrichter von Edirne wurde zurückgewiesen. Als auch sein Einspruch beim Obersten Strafgerichtshof abgewiesen wurde, zog er vor den Verfassungsgerichtshof.
„Bekannte sollten mehr Kritik ertragen“
Der Verfassungsgerichtshof hat folgende Feststellungen und Einschätzungen getroffen:
„Die Meinungsfreiheit, die zu den obligatorischen Grundlagen einer demokratischen Gesellschaft gehört und eine der für den Fortschritt der Gesellschaft und für das Selbstbewusstsein des Einzelnen notwendigen Grundregeln darstellt, gilt nicht nur für akzeptierte oder harmlose oder gleichgültige Informationen oder Ideen, sondern auch solche, die beleidigend, schockierend oder verstörend sind. .
Zudem hat der Verfassungsgerichtshof immer wieder betont, dass Politiker, Personen des öffentlichen Lebens und Beamte, die hoheitliche Gewalt ausüben, aufgrund ihrer Funktion mehr Kritik aushalten müssen und dass die Grenzen der Kritik an ihnen viel weiter gefasst sind.
„Bewertung des politischen Umfelds“
Wie bereits in vielen seiner Entscheidungen festgestellt, hat das Verfassungsgericht entschieden, dass Absichten gegenüber dem sozialen und politischen Umfeld oder sozioökonomischen Ungleichgewichten, ethnischen Problemen, Bevölkerungsunterschieden des Landes, der Forderung nach mehr Freiheit oder der Kritik am Land bestehen Verwaltung – auch wenn diese Absichten die Staatsbeamten oder einen wertvollen Teil der Gesellschaft stören.Sie hat entschieden, dass die Meinungsfreiheit unter dem Schutz der Meinungsfreiheit steht, die offengelegt, verbreitet und anderen wirksam, systematisch und eingeprägt werden muss überzeugendes Auftreten, Indoktrination und Beratung.
Im konkreten Fall wurde bewertet, dass die Karikaturen den Charakter einer Kritik an Politikern haben, dass sie die Qualität einer Bewertung des politischen Umfelds haben und dass sie Absichten gegenüber der Kritik am Verwaltungsstil des Landes zum Ausdruck bringen.
Die als Politikkritik geltenden Karikaturen sollten im Sinne des demokratischen Pluralismus eher toleriert werden. In Anbetracht der vorstehenden Ausführungen ist zu dem Schluss gekommen, dass die Nichtzusendung des vom Antragsteller per Post zu übermittelnden Dokuments, da dies als zu beanstandend erachtet wird, keinem zwingenden gesellschaftlichen Erfordernis entspricht.
13 Tausend 500 TL Entschädigung
Am Ende der Prüfung entschied das Verfassungsgericht einstimmig, dass die Meinungsfreiheit verletzt wurde und dass dem Beschwerdeführer 13.500 TL Entschädigung gezahlt wurden. Der Oberste Gerichtshof schickte eine Kopie der Entscheidung an den ersten Hinrichtungsrichter von Edirne zur Verhandlung.
Das Cartoon-Magazin Lombak, das in den Jahren zuvor von seiner Mutter nach Ümit Çobanoğlu gebracht worden war, wurde nicht inhaftiert, und das Gericht stellte in der eingereichten Klage kein Verbrechen fest.
T24
